Библиографическое описание:

Акулова А. Г. Необходимость внедрения трансформации бухгалтерской — финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности в практику российских организаций // Молодой ученый. — 2013. — №9. — С. 139-142.

В статье оговариваются существующие недостатки действующего плана по развитию бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, поднимается проблема подготовки кадров бухгалтеров, необходимость корректировки национальных ПБУ исходя специфики учета, обозначаются достоинства трансформации бухгалтерской финансовой отчетности по МСФО, в сравнении с иными способами достижения потребностей внешних и внутренних пользователей.

Ключевые слова:Бухгалтерская — финансовая отчетность, национальные стандарты РФ, международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), трансформация бухгалтерской — финансовой отчетности.

Базируясь на Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации (далее — РФ) на среднесрочную перспективу (приказ Министерства Финансов РФ от 01 июля 2004г № 180) утвержден 30 ноября 2011г План Министерства Финансов РФ на 2012–2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в РФ на основе МСФО (План). Рассмотрим план в редакции Приказа Минфина России от 30 ноября 2012г, он включает в себя четыре раздела:

1.                 Повышение качества и доступности информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности;

2.                 Совершенствование системы регулирования бухгалтерского учета и контроля качества бухгалтерской (финансовой) отчетности;

3.                 Развитие профессии;

4.                 Международное сотрудничество.

Обратим внимание на второй раздел, он включает в себя 7 пунктов (с 11 по 17 включительно).

1.                 Обеспечение участия делового и профессионального сообщества в разработке федеральных стандартов бухгалтерского учета и аудиторской деятельности (срок исполнения — постоянно);

2.                 Создание совета по стандартам бухгалтерского учета, предусмотренного Федеральным законом от 06 декабря 2011г № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (срок исполнения — 2013г);

3.                 Подготовка и утверждение программы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета, предусмотренной Федеральным законом от 06 декабря 2011г № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (срок исполнения — 2012–2013гг);

4.                 Подготовка проекты федерального закона, предусматривающего переход к применению международных стандартов аудита на территории РФ (срок исполнения — 2012–2013гг);

5.                 Разработка предложений по усилению государственного надзора за представлением и публикацией бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйствующих субъектов (срок исполнения — 2012–2013гг);

6.                 Разработка рекомендаций для хозяйствующих субъектов по организации и осуществлению ими внутреннего контроля бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (срок исполнения — 2014г);

7.                 Разработка предложений по внесению изменений и дополнений в законодательство по вопросам административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности хозяйствующих субъектов, их руководителей и иных должностных лиц за нарушение сроков раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и ее недостоверность, а также ответственности аудиторских организаций за выданные ими аудиторские заключения (срок исполнения — 2013–2014гг).

Изучая содержание данного раздела видно, что он включает в себя разработку рекомендаций и тех или иных предложений. В данном разделе нет слов о внедрении, применении разработанных положений. Единственный пункт, который можно отнести к практическим это п. 2 (п. 12 плана) — создание совета по стандартам бухгалтерского учета. Однако согласно Федеральному закону № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» статье 25 Совет по стандартам бухгалтерского учета создается для проведения экспертизы проектов федеральных стандартов. То есть о внедрении данных стандартов речь еще не идет.

Аналогичная особенность отличает и остальные разделы плана. Гетьман В. Г., председатель Учебно-методического совета вузов России по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» так же замечает эту специфику в совей статье «Бухгалтерский учет в России: проблемы совершенствования его концептуальных основ и подготовки кадров». Анализируя третий раздел — Развитие профессии, он указывает на то, что данный документ напоминает, скорее, протокол (или меморандум) о намерениях, чем план конкретных действий. Так же он указывает на то, что во многих случаях план содержит весьма расплывчатые формулировки, в части того, кто должен разрабатывать предложения. И действительно, такая формулировка как «с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти» используемая в данном документе достаточно часто (в пунктах 2, 7, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 22, 24) оставляет неясность — кто конкретно из федеральных органов исполнительной власти относится к «заинтересованным».

Помимо этого Гетьман поднимает вопрос о проблемах качества подготовки кадров. В первую очередь о необходимости формирования рациональной, сквозной каскадной модели подготовки кадров бухгалтеров в РФ. Автор указывает, что в настоящее время отсутствует должная преемственность между уровнями (видами) профессионального бухгалтерского образования. В особенности между средним специальным и высшим специальным, а так же между высшим специальным и послевузовским профессиональным образованием. Во вторую очередь обращается внимание на то что действующий образовательный стандарт имеет ряд недостатков в сравнении со своими аналогами, используемыми в западных вузах. Автор приводит пример, что на практику для бакалавров предусмотрено всего 1,5 мес., что безусловно недостаточно для подготовки высококвалифицированного профессионала. Помимо этого, следует обратить внимание на недостаток федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) «бакалавр») в части отсутствия в нем перечня профессиональных дисциплин по конкретным специальностям. Автор предлагает добиться того, что бы подготовка специалистов осуществлялась по отдельному направлению «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», а не в рамках направления «Экономика». На взгляд молодого специалиста данное решение было бы вполне уместным. Не только в связи с необходимостью решения поставленных автором статьи проблем, но и в связи с большим объемом профессиональных знаний, навыков и компетенций необходимых специалистам для осуществления качественной работы бухгалтерии. На практике, квалифицированному бухгалтеру не достаточно обширных знаний в области бухгалтерского учета. Так же нужны знания:

1.                 Налогового учета, для осуществления оптимизации налогообложения предприятия;

2.                 Управленческого учета, для грамотной организации учетного процесса;

3.                 Финансового учета, для осуществления контроля за движением ресурсов предприятия;

4.                 В области МСФО, для подготовки качественной информации для внешних или внутренних иностранных пользователей;

Таким образом специалист в области бухгалтерского учета должен обладать обширным кругом знаний и умений не всегда абсолютно связанных с бухгалтерским учетом, что усложняет подготовку данного вида специалиста. Особенно данная проблематика проявляется на предприятиях с небольшим объемом оборотов то есть на предприятиях малого и среднего бизнеса. Это вызвано тем, что во первых предприятия с большим объемом оборотов, то есть предприятия являющиеся общественно значимыми, нуждаются в обеспечении своего штата сотрудников кадрами узко специализирующимися на конкретных областях знаний — отдельных специалистов для ведения бухгалтерского учета, налогового учета, управленческого учета, финансового учета и ведению учета в соответствии с МСФО. Во вторых, крупные организации имеют финансовую возможность оплатить услуги данных специалистов.

Предприятия же малого и среднего бизнеса не всегда обладают данной возможностью. К тому же не всегда является целесообразным найм сотрудника той или иной специализации. Например, для предприятий малого бизнеса и микропредприятия. Уточним, что согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ

«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие ряду условий. Одни из основных:

1.                  Средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

-          от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

-          до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия — до пятнадцати человек;

2.                  Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства;

То есть на малых предприятиях и микропредприятиях численность работников менее 100 человек, так же существуют ограничения по объему выручки, в связи с этими особенностями не рационально увеличение количества управленческого аппарата. Так же для данного вида предприятий нет явной необходимости ведения учета по МСФО. В связи с тем, что осуществляемая ими деятельность чаще всего реализуется только на территории РФ. К тому же на практики, многие из них ведут бухгалтерский учет по нормам, действующим в налоговом учете. Было бы разумно если бы данная особенность нашла свое отражение в национальных Положениях по бухгалтерскому учету (ПБУ). Ведь на то они и национальные — должны в большей степени ориентироваться не на особенности других стран, а на специфику организации учета в РФ.

Так же если какое-либо положение в действующем законодательстве или нормативном акте по бухгалтерскому учету не соответствует взятой в разработанном ПБУ норме/требованию из МСФО для предприятия малого или среднего бизнеса, то оно должно быть отражено в ПБУ в качестве альтернативного варианта. Предприятию следует предоставлять право выбора [3].

То есть если у предприятия нет потребности вести учет в соответствие с МСФО не разумно нормативными актами навязывать эту обязанность. Однако если у предприятия есть потребность в предоставление отчетности внешним и (или) внутренним пользователям составленной по МСФО, то следует дать им соответствующие инструменты. Такая потребность может возникнуть как у крупных предприятий, так и у средних предприятий. Существуют два основных способа решения поставленной перед ними задачи:

1.                 Ведение параллельно двух видов учета — бухгалтерского учета по национальным стандартам и бухгалтерского финансового учета по МСФО;

2.                 Трансформация отчетности составленной по национальным стандартам в отчетность составленную по МСФО;

Первый способ отличается тем что он минимизирует методические ошибки, возникновение которых возможно при втором способе. Однако он является более длительным и затратным для предприятия, так как требует наличия в бухгалтерской службе дополнительных специалистов ведущих учет не только по национальным стандартам, но и по МСФО на протяжение всего отчетного периода.

Однако с 2011г после подписания Министерством Финансов РФ Приказа от 25 ноября 2011г № 160н «О введении в действие международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений международных стандартов финансовой отчетности на территории российской федерации» (Приказ № 160н) организациям составляющим консолидированную финансовую отчетность, по сути дела, предоставили потенциальное право вести в соответствии с МСФО учет и формировать финансовую отчетность. Однако согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» (ред. от 29.12.2012 N 282-ФЗ) — Консолидированная финансовая отчетность организации составляется наряду с бухгалтерской отчетностью этой организации, составляемой в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете». То есть можно сделать вывод, что организации составляющие консолидированную отчетность должны вести учет по национальным ПБУ и по МСФО. Это является дорогостоящим и длительным процессом.

К тому же следует обратить внимание на то что утвержденные приказом № 160н положения по МСФО являются так называемым «полным МСФО» и предназначены прежде всего для публичных и общественно значимых компаний то есть для крупных организаций [3]. Возникает вопрос как данные МСФО использовать предприятиям среднего и может малого бизнеса. Существуют специальные МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса, законодательно (МСФО для ПСМБ) в РФ они еще не закреплены. Однако если и их законодательно закрепить возникнет ситуация когда перед организациями будет поставляв выбор между тремя альтернативами — вести учет по национальным ПБУ, по МСФО для ПМСБ или по «полным МСФО». С уверенностью можно утверждать, что у организаций возникнет путаница, к тому же процесс контроля за осуществлением финансовой деятельности предприятий со стороны государства будет явно осложнён.

Что бы избежать подобных недоразумений организациям рационально прибегнуть ко второму способу то есть к трансформация отчетности составленной по национальным стандартам в отчетность составленную по МСФО. Использование оптимальных методик для трансформации отчетности позволит несколько сократить расходы на обеспечивающий персонал по сравнению с ведением параллельного учета. Данный способ подходит как для крупных организаций, так и для предприятий среднего бизнеса. Для общественно значимых предприятий ценность данного способа может быть не так явно выражена как для средних предприятий в связи с тем, что потребность в частоте, регулярности представления отчетности по МСФО для них может быть различной. Данный способ имеет свои преимущества не только для организаций, но и для государства в целом. В связи с тем, что не будет необходимости вести двойной контроль за всеми предприятиями. Логично предположить, что осуществлять затраты на трансформацию отчетности будет лишь те предприятия, которые в этом реально нуждаются, те у кого есть на то потребности и причины. Необходимость дополнительного контроля за качеством предоставляемой информации в отчетности составленной по МСФО не возникнет.

Таким образом трансформация отчетности составленной по национальным стандартам, в отчетность по МСФО может стать решением ряда оговоренных выше проблем, при условии конечно, что отчетность организациями будет трансформироваться в результате потребности самих предприятий.

Применение данного позволит следующие проблемы, во-первых подготовки кадров. Существующие проблемы в части отсутствия сквозной каскадной модели подготовки кадров бухгалтеров и потребность в корректировки существующего стандарта данную сферу затрагивать не будет в связи с тем, что трансформацию отчетности могут производить специалисты подготовленные обособленно, прошедшие специальную подготовку, курсы в части трансформации отчетности по МСФО. Так же это позволит не увеличивать сферу деятельности специалистов — бухгалтеров на малых и средних предприятиях, за счет привлечения дополнительных специалистов исключительно по мере необходимости. Предприятиям осуществляющим свою деятельность исключительно на территории РФ не придется привлекать дополнительные кадры, либо не придется отправлять своих сотрудников на повышение квалификации в части МСФО.

Трансформация отчетности предприятиями по мере потребности, так же позволит соблюсти интересы пользователей как внешних так и внутренних в связи с тем что предприятия стремящиеся предоставить отчетности по МСФО будут более тщательно относиться к опубликованной ими информации так как у них будет финансовая заинтересованность в качестве предоставляемой информации.

Если в организации потребность трансформации отчетности по МСФО отсутствует, то ведение учета рационально вести по национальным ПБУ. Разработанным базируясь на МСФО с учетом национальных особенностей. Тогда интересы хозяйствующих субъектов будут максимально соблюдены. К тому же этот способ позволит избежать двойственности систем учета в связи с введением МСФО в законодательно действующие акты.

Литература:

1.                 План министерства финансов российской федерации на 2012–2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в российской федерации на основе международных стандартов финансовой отчетности, утвержден приказом Минфина России от 30.11.2011 N 440 в ред. приказа Минфина России от 30.11.2012 N 455;

2.                 Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в российской федерации на среднесрочную перспективу, одобрена приказом Министра финансов Российской Федерации от 1 июля 2004 г. N 180;

3.                 Бухгалтерский учет в России: проблемы совершенствования его концептуальных основ и подготовки кадров, «Все для бухгалтера», 2012, N 6 / В. Г. Гетьман;

4.                 Приказа от 25 ноября 2011 г. N 160н «О введении в действие международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений международных стандартов финансовой отчетности на территории российской федерации» (в ред. Приказа Минфина России от 18.07.2012 N 106н);

5.                 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» (ред. от 29.12.2012 N 282-ФЗ;

6.                 Российская федерация федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle