Библиографическое описание:

Фадеева Г. Д., Гарькин И. Н., Железняков Л. А. Меры повышения безопасности строительных конструкций при террористической угрозе // Молодой ученый. — 2013. — №9. — С. 75-76.

В настоящей статье рассматривается вопрос о повышение «живучести» строительных конструкции при террористической угрозе, особый упор делается на рассмотрение зданий, имеющее стратегическое значение, даются рекомендации для минимизации урона зданиям и сооружениям при террористической атаке.

Ключевые слова: строительные конструкции, повышение живучести, террористическая угроза.

В связи с повышением угрозы террористических актов, особой опасности грозит строительные конструкций в зданиях массового скопления людей (торговые культурные центры), а так же в зданиях стратегического назначения (здания ТЭЦ, ГЭС, водоочистных сооружений и др.). Опасность возникает из-за крайней уязвимости данных объектов. Террористические группы могут добиться максимального количества жертв, при минимально затраченных ресурсах. К примеру, в любом здании с беспргонной системой покрытия, достаточно подорвать одну плиту покрытия, чтобы спровоцировать лавинообразное разрушение [1]. К счастью разрушения именно из-за подрыва ещё не было, но техногенные аварии случались довольно часто. В Пензе в 1988г. В результате лавинообразного обрушения обрушился весь температурный блок одного их цехов завода ЛАЗ (обрушилось 4032м2 покрытия цеха) [2], [3]. Если же террористические группы смогли организовать нечто похожее, но, к примеру, в здании ТЭЦ (в зимнее время) результаты могли бы быть катастрофическими. В настоящее время очень многие промышленные здания (в том числе стратегического назначения) имеют беспрогонную систему покрытий, к тому же имеют большие дефекты несущих конструкций вследствие физического износа (что было подтверждено обследованием различных промышленных зданий на территории города Пензы) [4].

Так же потенциально опасные могут быть здания, которые изначально построенные с нулевой живучестью. Примером такого здания может, является «Крытого конькобежного центра» в Москве [5]. В этом центре весной 2007 г. возникла аварийная ситуация, которая могла привести к обрушению всего сооружения. После восстановления сооружения живучесть осталась «нулевой». Очевидно, что конструкции с низкой живучестью могут привести к гибели людей и их нельзя рекомендовать для зрелищных и спортивных сооружений.

Часто, при проектировании и строительстве даже зрелищные и других сооружения, где скапливается значительное количество людей, предпочтение отдаётся решениям архитектора, а не инженера! Такие решениям приводят к трагическим последствиям с гибелью людей, и без участия террористов, например, всем известные случаи обрушения в Москве «Аквапарка» (рис.1) и «Крытого рынка» (рис.2) [6], [7], [8].

Рис.1. Обрушение Трансваль-Парка г.Москва

Рис. 2. Обрушение Басманого рынка г.Москва

Подводя итоги можно порекомендовать следующие мероприятия по снижению риска террористических актов на объектах зрелищных и промышленных зданий:

1.                  Выявлять в зданиях дефекты, которые могут быть использованы террористическими группами.

2.                  При невозможности устранения дефектов, ввести за ними постоянное наблюдение.

3.                  При проектировании, или реконструкции зрелищных зданий нужно в первую очередь опираться на технические решения принятые не архитектором, а инженером, ставя безопасность конструкций на первое место.

4.                  В промышленных зданиях пытаться избегать беспрогонной системы покрытия.

Проведения данных мероприятий поможет существенно снизить риск террористических актов в общественных и промышленных зданиях.

Литература:

1.         Гарькин И. Н. К вопросу о безопасности зданий теплоэлектростанций // К вершинам познания: мат. Всероссийской науч.-практ. конф.–Тюмень: ТюмГНГУ. 2011 С.83–85.

2.         Кузин Н. Я., Нежданов К. К., Елизаров Ю.В, и др.//Обследование строительных конструкций сталелитейного цеха ЛАЗа после обрушения и разработка рекомендации по и разборке. — Пенза. 1989.

3.         Гарькин И. Н. Анализ причин обрушений промышленных зданий// Мат. междунар. заоч. конф. “Технические науки: проблемы и перспективы”- СПб: Изд-во Молодой учёный 2011 г. С. 27–29.

4.         Нежданов К. К. // Обследование несущих конструкций «Турбинного отделения» ТЭЦ-2 г. Пензы и разработка способов их усиления.- Пенза.2006г

5.         Дробот Д. Ю. Живучесть большепролётных металлических конструкций, автореф. канд. дисс. М. мгсу, 2010.

6.         Канчели В. Н. Строительные пространственные конструкции: Учеб. пособие. Издательство АСБ, 2003. — 112 с.

7.         Кузьмишкин А. А., Гарькин И. Н. Меры предотвращения обрушений зданий // “Проблемы техносферной безопасности — 2012”:мат. Междунар.нау. практ.конф. М.: Академия ГПС МЧС России, 2012. — 259 с.,С.128–130.

8.         Гарькин И. Н., Шматов Д. В. Решение проблем безопасности строительных конструкций// Потенциал интеллектуально одарённой молодёжи — развитию Каспия: мат.I междунар.науч форума. молод.уч.,студ. и школ.21–26 мая 2012г.-Астрахань: ГАОУ АО ВПО “АИСИ”, 2012.-294с.С.169–171

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle