Библиографическое описание:

Коварда В. В., Безуглая Е. В. Влияние инфраструктуры на развитие АПК России // Молодой ученый. — 2013. — №8. — С. 195-198.

В статье приведена классификация социальной, производственной и транспортной инфраструктуры АПК, выявлено ее состояние. Проанализированы основные показатели инфраструктуры сельской местности.

Ключевые слова: инфраструктура, АПК, ресурсы.

Инфраструктура представляется как совокупность социальных и экономических условий, обеспечивающих развитие как всего производственного процесса, так и определенного территориально-экономического образования.

В аграрной сфере формирование и развитие инфраструктуры является обязательным условием эффективного взаимодействия субъектов основного и вспомогательного производства, связывающим спрос и обеспечивающим превращение всех видов ресурсов в факторы производства [1], способствующим созданию общих предпосылок воспроизводственного процесса, роста и развития агропромышленного производства.

Инфраструктура как сфера агропромышленного комплекса имеет свои особенности:

-          инфраструктура АПК представлена в качестве собирательного блока, включающего разнородные отрасли, производства и виды деятельности,

-          ее связь с другими составными частями АПК осуществляется преимущественно на основе функционального разделения труда,

-          на функционирование инфраструктуры оказывают влияние процессы цикличности, характерные для сельскохозяйственного производства, что предопределяет и соответствующий процесс деятельности связанных с ним отраслей инфраструктуры.

В настоящее время в России особое внимание уделяется формированию и развитию инфраструктурного комплекса АПК.

Проблема низкого качества инфраструктуры России присутствует во всех ее составляющих. Ситуация осложняется недостаточным взаимодействием между различными отраслями, незначительным притоком инвестиций, устаревшей системой регулирования и высокой степенью износа основных фондов.

При этом отмечается, что инфраструктура является одним из ключевых конкурентных преимуществ российских регионов, особенно учитывая протяженность России.

Система инфраструктуры АПК приведена на рис. 1.

Рис. 1. Классификация социальной, производственной и транспортной инфраструктуры АПК

Некоторые исследователи связывают ухудшение состояния сельской местности с неразвитостью или деградацией инфраструктуры. При этом называют комплекс причин, акцентируя внимание на транспортной или социальной. Таким образом, проблему инфраструктурного обеспечения территории необходимо рассматривать в комплексе.

Деградация села, сокращение численности населения и другие факты напрямую зависят от инфраструктуры (производственной, социальной, транспортной).

В 1990-х гг. агропромышленный комплекс подвергался значительному реформированию, что непосредственно сказалось на состоянии сельских поселений; производители сельскохозяйственной продукции и предприятия по переработке не смогли быстро адаптироваться к новым условиях хозяйствования; значительная дифференциация населения по доходам, уровню жизни привели:

-          сокращению объема производства;

-          увеличению оттока населения из сельской местности в городскую (областные центры, г. Москва, Санкт-Петербург и т. п.). В сельской местности молодые специалисты не остаются на постоянное место жительства из-за неудовлетворительных бытовых и инфраструктурных условий, а также значительной дифференциации уровня жизни и отсутствия перспективы развития. Во многих сельских населенных пунктах отсутствуют необходимые для обеспечения нормальных условий жизни коммуникации (дороги, газ и т. п.), в результате чего молодые специалисты, прошедшие обучение в городе, не желают возвращаться в сельскую местность, справедливо считая условия жизни там значительно более худшими [2];

-          изменению структуры производства и производителей (табл. 1);

-          ухудшению состояния инфраструктуры (производственной, социальной, транспортной).

Таблица 1

Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств [3] (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу)

1980

1990

1995

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Хозяйства всех категорий

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

в том числе:

сельскохозяйственные организации

71,0

73,7

50,2

45,2

44,6

44,9

47,6

48,1

45,4

44,5

47,2

хозяйства населения

29,0

26,3

47,9

51,6

49,3

48,0

44,3

43,4

47,1

48,3

43,8

крестьянские (фермерские) хозяйства

-

1,9

3,2

6,1

7,1

8,1

8,5

7,5

7,2

9,0

Следствием вышеприведенных причин произошло:

в состоянии производственной инфраструктуры

-          отставание уровня техники и технологии от иностранных конкурентов,

-          нехватка специалистов для работы на предприятиях АПК,

-          изменение состояния ресурсной базы производственного процесса (в т. ч. удобрения и средства борьбы с вредителями),

-          частые изменения в структуре собственников,

-          нестабильность ценовой политики на рынке поставщиков финансовых услуг (кредиты, страхование и т. п.), ГСМ и пр.

в состоянии социальной инфраструктуры

-          сокращение учреждений здравоохранения,

-          недостаточное количество объектов культуры и отдыха,

-          различие в уровнях подготовки в учебных заведениях города и села,

-          недостаток объектов сферы услуг (парикмахерские и т. п.),

-          значительная разница в уровне жизни городского и сельского населения (заработная плата, социальное обеспечение),

-          отсутствие перспективы развития личности.

в состоянии транспортной инфраструктуры

-          отсутствие (или недостаточное количество/качество) коммуникаций для производственных организаций,

-          отсутствие (или недостаточное количество/качество) коммуникаций для жителей сельской местности,

-          недостаточное обеспечение маршрутов общественными транспортными средствами.

Вышеприведенные причины можно перечислять дальше, причем их значение и уровень влияния на развитие конкретной территории зависит от многих факторов: степени удаленности от крупных населенных пунктов, политики местных и федеральных органов власти.

Динамика показателей некоторых подвидов инфраструктуры приведены в таблице 2.

Из табл. 2 видно, что за 11 лет (2000–2011 гг.) протяженность водопроводной сети увеличилась более чем на 180 %, но не достигла дореформенного уровня (2011/1990 г. — 30,5 %). Ввод в действие газопроводов в 2011 г. составил 71,6 % уровня 2000 г. (2011/1990–168,1 %). Протяженность линий электропередачи для электрификации сельского хозяйства за 11-летний период увеличилась, но не достигла и половины уровня 1990 г.

Несмотря на то, что удельный вес сельских населенных пунктов, не имеющих связи по дорогам с твердым покрытием с сетью путей сообщения общего пользования, в общем числе сельских населенных пунктов, сокращается (на 17,1 % с 2000 по 2011 гг.), ввод в действие автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования (местного, регионального или межмуниципального значения) составило 28,6 % уровня 2000 г. и 13,8 % 1990 г.; необщего пользования в сельском хозяйстве — 23,3 % и 0,2 % соответственно.


Таблица 2

Основные показатели инфраструктуры сельской местности [3]

1990

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2011/2000, %

2011/1990, %

 

Ввод в действие в сельской местности:

 

водопроводных сетей, км

5901,8

636,4

978,8

1159,6

1267,3

1503,5

1355,6

1522

1799,7

282,8

30,5

 

газовых сетей, тыс. км

6,9

16,2

13,8

11,4

14,8

17

14,3

11,1

11,6

71,6

168,1

 

АТС, тыс.номеров

...

148,4

476,6

283,4

561,9

442

274,5

102,5

129,6

87,3

 

линий электропередачи для электрификации сельского хозяйства, тыс. км:

 

напряжением 0,4 кВ

10,9

2,7

4

3,8

4,1

3,7

2,3

3,4

4,8

177,8

44,0

 

напряжением 6–20 кВ

24,5

3

3,3

2,9

3,3

3

1,8

2,9

3,4

113,3

13,9

 

автомобильных дорог с твердым покрытием, тыс. км:

 

общего пользования местного, регионального или межмуниципального значения

11,6

5,6

1,8

1,7

1,9

2,8

1,7

1,5

1,6

28,6

13,8

 

необщего пользования в сельском хозяйстве

28,3

0,3

0,07

0,03

0,03

0,02

0,01

0,01

0,07

23,3

0,2

 

Удельный вес сельских населенных пунктов, не имеющих связи по дорогам с твердым покрытием с сетью путей сообщения общего пользования, в общем числе сельских населенных пунктов, процентов

...

34,5

33,6

27,2

28,8

29,1

28,5

28,6

28,6

82,9

 

Число сельских телефонных станций общего пользования (на конец года), тыс.

26,7

27,2

27,6

27,5

27,7

27,5

27,1

26,9

26,7

98,2

100,0

 

Общая монтированная емкость сельских телефонных станций общего пользования (на конец года), млн. номеров

3,5

4,5

5,4

5,5

5,6

5,7

5,7

5,7

5,8

128,9

165,7

 

Удельный вес сельских населенных пунктов, не обслуживаемых сетью почтовой связи, в общем числе сельских населенных пунктов, процентов

2,1

3,8

4,2

4,4

4,7

5

6,3

6,5

309,5

 

Удельный вес нетелефонизированных сельских населенных пунктов в общем числе сельских населенных пунктов, процентов

35,5

33

22,3

18,4

10,1

9,7

9,9

9,9

27,9

 

Численность почтальонов на 10 000 человек сельского населения

19,6

20,3

20,9

21,7

21,7

21,3

19,9

18,1

92,3

 

Число почтовых ящиков на 10 000 человек сельского населения

29,1

27,6

26,8

26,2

25,7

25,2

25

24,7

84,9

 
 

Проанализировав данные табл. 2 можно сделать вывод, что инфраструктура АПК находится в сложном состоянии: с одной стороны, по некоторым показателям наблюдается рост, с другой, по основным критериям (например, ввод в действие автомобильных дорог с твердым покрытием) прослеживается тенденция к значительному сокращению.

Как следствие ухудшения состояния инфраструктуры происходит деградация российского села, влекущая за собой серьезные последствия: спад сельскохозяйственного производства; нарушение воспроизводственных процессов в АПК; формирование неблагоприятных экономических условий деятельности для сельского хозяйства; увеличение социальной напряженности в сельской местности; снижение уровня благосостояния сельского населения;

Все вышеуказанное обосновывает необходимость участия государства в инвестиционной поддержке социального, транспортного и производственного развития села, которая в современных условиях должна быть направлена не столько на увеличение отдельных количественных показателей сельскохозяйственного производства, сколько на способность аграрного сектора к расширенному воспроизводству, достижению более полного удовлетворения социальных потребностей и качества жизни сельского населения, сохранению и приумножению объектов инфраструктуры.

Литература:

1.                  Минакова, И. В. Взаимозаменяемость и взаимодополняемость ресурсов в региональной экономике [Текст] / И. В. Минакова, В. В. Коварда // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 33 (216). — С. 2–9.

2.                  Коварда, В. В. Региональный агропромышленный комплекс: структура, ресурсное обеспечение и пути перехода к долгосрочному устойчивому развитию [Текст] / В. В. Коварда // Региональная экономика: теория и практика. — 2012. — № 29 (260). — С. 59–64.

3.                  Данные Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle