Библиографическое описание:

Болтая Е. А. Исследование японской и американской модели менеджмента // Молодой ученый. — 2013. — №8. — С. 179-180.

Многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и других областях с учетом своих специфических особенностей. В работе были рассмотрены две основные школы менеджмента (США и Япония), которые, на наш взгляд, добились наибольшего успеха в управлении. Данные модели менеджмента являются основополагающими и эталонизированными для других стран. Со временем перенимают опыт управления именно этих стран. [1 С.110]

Эффективное управление персоналом и предприятием в целом ведет к успешной реализации управленческих целей и положительным тенденциям в обществе.

Совсем не обязательно копировать принципы этих моделей, достаточно просто изучить их внутренние механизмы управления. Данные модели являются очень привлекательными с точки зрения популярности и уровня конкурентоспособности в области современного менеджмента. Однако нельзя сказать, что одна из них является наилучшей. Каждая успела зарекомендовать себя на международном уровне и имеет свои достоинства и недостатки. Для перенимания опыта более эффективным будет использовать синтез американских и японских методов управления. [2 С.251]

На основании вышеизложенного мы провели сравнительный анализ двух наиболее успешных моделей управления. (Табл.№ 1)

Таблица 1

Сравнительный анализ

Американская модель

Японская модель

1. Индивидуальный процесс принятия решений

1. Процесс принятия решений, основанный на принципе консенсуса

2. Индивидуальная ответственность

2. Коллективная ответственность

3. Четкая формализованная структура управления

3. Гибкий неформальный подход к построению структуры управления

4. Четкие формализованные — процедуры контроля

4. Общие, неформальные процедуры контроля

5. Индивидуальный контроль со стороны руководства

5. Групповые формы контроля

6. Быстрая оценка и продвижение

6. Медленная оценка и продвижение

7. Ориентация процесса отбора на профессиональные навыки и инициативу

7. Ориентация при отборе руководителей на способность осуществлять координацию и контроль

8. Стиль руководства, ориентированный на индивидуума

8. Стиль руководства, ориентированный на группу

9. Ориентация управляющих на достижение индивидуальных результатов

9. Ориентация управляющих на достижение гармонии в группе и групповые достижения

10. Целевые формальные рабочие отношения с подчиненными

10. Личные, неформальные отношения с подчиненными

11. Продвижение, основанное на индивидуальных достижениях и результатах

11. Продвижение, основанное на старшинстве и стаже работы

12.Специализированная профессиональная подготовка (подготовка узких специалистов)

12. Неспециализированная профессиональная подготовка (подготовка руководителей универсального типа)

13. Тесная связь размера оплаты с индивидуальными результатами и производительностью

13. Определение размера оплаты в зависимости от других факторов (стаж работы, показатели работы группы и т. д.)

14. Краткосрочная занятость

14. Долгосрочная занятость

С помощью метода парных сравнений было проведено исследование к которому были привлечены шесть экспертов, занимающих различные должности от бухгалтера, экономиста, инженера до менеджера по персоналу. Также были определены коэффициенты компетентности в данной области (от 0,1 до 1). В ходе исследования нами были предложены 12 критериев, которые были проранжированны, и сравнивались две модели управления: Американская модель и Японская. Результаты расчета весовых коэффициентов и итоговой интегральной оценки каждой модели управления для применения в конкретной ситуации представлены в таблице 2. [3 С.147]

Таблица 2

Результаты расчета весов коэффициентов компетентности

Критерии:

Вес:

Вариант 1

Вариант 2

1.Процесс принятия решений

0,143189

1

1

2.Ответственность

0,128059

1

1

3.Структура управления

0,117568

1

0

4.Процедура контроля

0,112786

1

0

5.Процесс отбора

0,092496

1

1

6.Стиль руководства

0,082261

1

1

7.Отношения

0,074376

1

0

8.Продвижение

0,064631

1

1

9.Проф. подготовка

0,060086

1

0

10.Оплата труда

0,051229

1

1

11.Занятость

0,044924

1

1

12.Формы контроля

0,028394

1

1

5,04292

1

0,635183

Было выяснено, что наибольшее значение имеет критерий «принятие решений» с весом 0,143189, а самое наименьшее значение получил критерий «формы контроля» с весом 0,028394. По собранным данным можно сделать вывод, что Американская модель управления имеет больший приоритет перед Японской. Наибольшее внимание уделяется процессу принятия решений, структуре управления и ответственности, нежели самим формам контроля.

Литература:

1.                           В. В. Батурин Общая теория управления учебное пособие для студентов вузов/ В. В. Батурин-М.: ЮНИТИ-ДАНА 2012–213с.

2.                           И. Н. Герчикова Менеджмент [Электронный курс]: Учебник для вузов/И. Н. Герчикова.4-е изд., перераб. и доп.-М.: ЮНИТИ-ДАНА 2012–305с.

3.                           В. В. Кукушкина Введение в специальность. Менеджмент”: Учебник/ В. В. Кукушкина — М: ИНФРА 2012–278с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle