Библиографическое описание:

Емелин В. Н., Желтова М. Ф. Контроль качества аудита в России: практика и проблемы осуществления // Молодой ученый. — 2013. — №7. — С. 157-160.

Понятие «качество аудита» можно рассматривать как категорию, характеризующую степень необходимого и достаточного уровня доверия к мнению аудитора со стороны клиентов. Проблема качества аудита является актуальной для всех экономически развитых стран. Это обуславливает необходимость осуществления контроля над результатами деятельности аудиторов. Кроме того, усиление контроля качества аудита может служить толчком к изменению общественного мнения в части необходимости проведения аудита и к росту доверия к мнению аудиторов и к профессии в целом; к росту конкурентоспособности отечественных аудиторских компаний.

В России вопросы повышения качества аудиторских услуг рассматриваются на различных уровнях: непосредственно аудиторской организацией, саморегулируемыми организациями аудиторов и государством. На государственном уровне разрабатывается и устанавливается система проверки качества аудита; федеральными органами осуществляются проверки качества аудита проверки. Саморегулируемые организации, в свою очередь, осуществляют контроль качества работы аудиторских организаций или индивидуальных аудиторов, являющихся их членами самостоятельно или по поручению уполномоченного федерального органа. На уровне самой аудиторской организации должны быть установлены правила внутреннего контроля качества, а руководство фирмы и непосредственные исполнители должны обеспечивать их соблюдение.

При проведении контроля необходимо выделить основные стратегические и тактические аспекты контроля качества аудиторской деятельности. Стратегический подход ориентирован на максимальное удовлетворение потребностей пользователей аудиторских услуг при минимальном уровне себестоимости и на достижение оптимального уровня рентабельности деятельности. Тактический подход реализуется путем выполнения мероприятий, принимаемых для решения стратегических целей и задач, и обеспечивает соответствие качества оказываемых аудиторских услуг установленным критериям. [6; 7]

Внешний контроль качества аудита, на наш взгляд, имеет больший приоритет, чем внутренний. Во-первых, он независим по отношению к руководству аудиторской организации, а значит и является более действенным; во вторых, от качества проведения внешних проверок напрямую зависит и эффективность осуществления внутрифирменного контроля самих аудиторских организаций. Именно поэтому в рамках данной статьи хотелось бы сделать акцент на осуществлении внешнего контроля качества аудита в России.

В целом, осуществление контроля на всех уровнях регулируется ФЗ «Об аудиторской деятельности»; ФПСАД № 7«Контроль качества выполнения заданий по аудиту»; ФПСАД № 34«Контроль качества услуг в аудиторских организациях». В соответствие с данными документами предметом внешнего контроля качества является соблюдение аудиторской организацией, индивидуальным аудитором требований законодательства РФ, принципа независимости, положений кодекса профессиональной этики аудиторов. Таким образом, в роли критериев качества, формирующих необходимый профессиональный уровень аудита, можно рассматривать соблюдение:

-          Федерального закона «Об аудиторской деятельности»;

-          принципов и требований, изложенных в федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности;

-          принципов и требований международных стандартов, не противоречащих российским стандартам;

-          профессиональной этики аудиторов;

-          требований внутренних правил (стандартов) аудиторской фирмы и саморегулируемой организации аудиторов, в которую входит фирма;

-          условий договора на оказание аудиторских услуг и обязательств, вытекающих из правоотношений, определенных этим договором. [6]

Нормативными актами установлено, что плановая внешняя проверка качества аудита проводится саморегулируемыми организациями аудиторов не реже одного раза в пять лет, но не чаще одного раза в год. Для аудиторских организаций, осуществляющих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, государственных корпораций и государственных компаний, экономических субъектов, ценные бумаги которых обращаются на фондовом рынке, устанавливается несколько иной порядок проведения внешнего контроля качества. Проверки осуществляются саморегулируемыми организациями не реже одного раза в три года, но не чаще одного раза в год, а уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору — не чаще одного раза в два года. Следует отметить, что такая периодичность плановых проверок стороны органов государственного контроля противоречит положениям ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которым плановые проверки должны осуществляться не чаще чем один раз в три года. [1; 4]

Внеплановые проверки качества аудита осуществляются на основании поступивших жалоб на действия или бездействия аудиторской организации/аудиторов, нарушающие требования законодательства РФ. Федеральными стандартами установлены основные принципы проведения контроля качества аудита, требования, предъявляемые к аудиторским организациям при осуществлении контроля. [1]

Наряду с приведенными выше нормативными документами 30.10.2008 Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ было принято «Временное положение об организации и осуществлении контроля за соблюдением аудиторами правил (стандартов) профессиональной деятельности и профессиональной этики», предназначенное для регулирования проведения контроля качества аудита саморегулируемыми организациями. Данный документ наряду с общими вопросами контроля раскрывает контрольные процедуры и источники информации для проверки. Однако следует отметить, что в Положении заложены контрольные процедуры, в результате реализации которых получить объективную оценку маловероятно. В частности, это относиться к выявлению фактов подписания аудиторского заключения без проведения аудита путем запроса аудиторской организации. [4]

Проведение внешнего контроля уполномоченными федеральным органом регламентировано недостаточно.

Все это осложняет процесс осуществления контроля качества аудита и снижает его эффективность.

Итоги проведенных проверок и расходов на осуществление контроля качества аудита в 2006–2011 г.г. представлены в таблице 1.

Таблица 1

Динамика проверок в рамках системы внешнего контроля качества аудита за 2006–2011 г.г.

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Количество проведенных проверок

515

577

667

611

1288

1554

в т. ч.

ИПБР

АПР

МоАП

РКА

ИПАР

Гильдия аудиторов

ААС

41

281

89

70

33

71

221

168

84

33

141

224

141

113

42

123

234

136

84

34

335

313

192

73

292

68

304

625

212

88

169

Доля проверенных организаций в общем их количестве

16 %

17 %

20 %

13 %

20 %

32 %

Доля плановых проверок в общем количестве проведенных проверок

93 %

97 %

98 %

99 %

99 %

99 %

Расходы аудиторских объединений на осуществление внешнего контроля качества

3,9 млн. руб.

5,7 млн. руб.

4,5 млн. руб.

8,2 млн. руб.

27,3 % млн. руб.

40,2 млн. руб.

Таким образом, по данным таблицы можно с уверенностью сказать, что с каждым годом внимание государства к проблеме качества оказываемых аудиторских услуг возрастает.

В целом, недостатки в течении 2006–2011 г.г. были выявлены по вопросам аудиторской деятельности в следующих областях:

-        проведение аудита бухгалтерской отчетности;

-        независимость и профессиональная этика;

-        составление аудиторского заключения;

-        осуществление внутреннего контроля качества проводимого аудита.

Меры дисциплинарного воздействия приняты по результатам 41 проверки, что на 141 % выше, чем в предыдущем периоде. Это, в свою очередь, может свидетельствовать о снижении качества оказываемых аудиторских услуг и о демократичности применяемых санкций к нарушителям.

Росфиннадзором РФ в 2012 г. в рамках осуществления функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской отчетности, было проведено 115 внешних проверок, 2 из них — внеплановые. По результатам 103 проверок были приняты меры дисциплинарного воздействия, из них:

-          предупреждений аудиторской организации о недопустимости нарушения правил аудиторской деятельности — 87;

-          предписаний, обязывающих аудиторские организации устранить выявленные по результатам внешних проверок нарушения правил аудиторской деятельности — 9;

-          предписаний в саморегулируемые организации аудиторов о приостановлении членства аудиторской организации — 5;

-          предписаний в саморегулируемые организации аудиторов об исключении аудиторской организации из саморегулируемой организации аудиторов — 2.

В результате примененных санкций о наложении административного штрафа в доход федерального бюджета в 2012 году поступило 45 тыс. рублей.

В ходе осуществления контроля качества аудита возникают различного рода проблемы, эволюция которых во времени напрямую связана с изменением законодательства РФ. В частности, в 2006–2008 наиболее остро стояли проблемы методологического обеспечения:

-          недостаточное, а в некоторых случаях и вовсе отсутствующее стимулирование прохождения аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами внешних и внутренних проверок качества работы;

-          отсутствие обоснованности при проведении планирования внешних проверок качества работы, в т. ч. недостаток четких критериев выбора объектов контроля, а также отсутствие ориентации на проведение внешних проверок качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, проводящих аудит бухгалтерской отчетности общественно значимых организаций;

-          недостаточная координация в осуществлении внешнего контроля качества работы;

-          профессиональные навыки и квалификации специалистов, осуществляющих проведение внешних проверок качества аудита;

-          незначительное финансовое обеспечение системы внешнего контроля качества работы;

-          недостаток методических материалов по организации и осуществлению внутреннего контроля качества проводимого аудита и неэффективные способы их распространения;

-          недостаточность гласности в отношении результатов внешнего контроля качества работы;

-          информационный вакуум по вопросам внешнего контроля качества аудиторских услуг, т. е. аудиторам не хватает информации о том, как проходит внешний контроль в реальности, что смотрят контролёры, какие ошибки, по их мнению, серьёзные, а какие не очень.

В рамках решения указанных проблем государством предпринимаются различные меры. В частности, совершенствование законодательства в части проведения контроля качества аудита; повышение требований к профессиональным знаниям аудиторов; Минфином в рамках решения проблемы гласности ежегодно публикуются отчеты по результатам проверок качества аудита. Однако указанные меры не помогли полностью справиться с перечисленными выше трудностями, хотя и снизили остроту их воздействия на процесс осуществления контроля и его эффективность.

Начиная с 2009 г. и по сей день основными проблемами осуществления контроля качества аудита являются:

-          недостаточное количество в саморегулируемых организациях аудиторов соответствующих подразделений и профильных специалистов, которые занимаются непосредственно внешним контролем качества работы аудиторских организаций и аудиторов;

-          демократичность санкций, применяемых к нарушителям по результатам внешних проверок качества;

-          отсутствие неформального подхода к проведению внешних проверок качества;

-          отсутствие унифицированных подходов по осуществлению внешнего контроля качества в саморегулируемых организациях аудиторов;

-          недостаточная проработанность реагирования на поступающие жалобы на деятельность аудиторов и аудиторских организаций, что осложняет процесс проведения внеплановых проверок качества аудита. [5]

В рамках решения указанных выше проблем необходимо продолжать совершенствование терминологического, теоретического и методического аппарат аудита для обеспечения и контроля качества аудиторской работы.

Расширение трехуровневой системы контроля качества аудита до пятиуровневой также можно считать одним из направлений, способствующих повышению эффективности проводимого контроля. Можно выделить следующие уровни:

1)      государственный и контролирующие органы;

2)      саморегулируемые организации аудиторов;

3)      заказчик (контроль осуществляется в ходе приемки отчетов аудитора);

4)      контроль, осуществляемый в соответствии с соглашением о сотрудничестве;

5)      внутрифирменный контроль качества аудита. [7]

Действенность данной системы подтверждает опыт «БДО Юникон», занимающей лидирующие позиции в рейтинге российского аудита.

Также можно предложить разработать критерии определения степени удовлетворённости клиента оказанными услугами, дающие ответы на следующие вопросы: каким образом аудитор помог обнаружить ошибки, способствовали ли проведенные мероприятия предупредить возникновение ошибок системного характера или избежать мошеннических действий; помогли ли оказанные услуги повышению эффективности и качества учетной системы и формируемой в ней информации; существлялись ли мероприятия по совершенствованию управления в организации, продвижению на рынке; как аудитор оценил краткосрочную и долгосрочную перспективы развития клиента при проверке финансовой информации прогнозного характера, снизил ли информационные риски и т. д. Также в рамках данного направления возможно проведение тестов эффективности аудита и консалтинга как средства контроля качества оказанных аудиторских услуг и средства повышения эффективности деятельности. Данные мероприятия позволят аудитору предвидеть «разрыв ожиданий» и помогут избежать его. Для реализации указанных мероприятий необходимо вести переговоры, помогающие лучше понять интересы, потребности и требования клиентов, его тактические и стратегические цели и задачи. Составления письма о проведении аудита позволит отразить предварительные условия, установленные в ходе переговоров, а заключение договора на оказание аудиторских услуг закрепит права и обязанности сторон.

Таким образом, несмотря на законодательно установленную систему контроля за качеством аудиторской деятельности, увеличение числа проводимых проверок как в абсолютном, так и в относительном выражении, качество аудиторских услуг не повышается. Данная проблема остаётся открытой и требует целенаправленных мер и решений, как со стороны государства, так и со стороны общества.

Литература:

1.         Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об аудиторской деятельности»;

2.         ФПСАД № 7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту»(в ред. «Постановления» Правительства РФ от 19.11.2008 N 863);

3.         ФПСАД № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях»(введено «Постановлением» Правительства РФ от 22.07.2008 N 557);

4.         Емелин В. Н. «Менеджмент контроля качества аудита» // Менеджмент качества и устойчивое развитие: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Саранск, 22–23 мая, 2011 г. / редкол.: С. М. Вдовин (отв. ред.) [и др.]. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2011–340 с.

5.         Контроль качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов [Электронный ресурс] — Режим доступа:http://www1.minfin.ru/ru/accounting/audit/monitoring/

6.         Кучерова О. Н., Емелин В. Н. «Современные аспекты контроля качества аудиторской деятельности» [Электронный ресурс] — Режим доступа:http://sisupr.mrsu.ru/

7.         Мигунова М. А. «Системный контроль качества как способ повышения эффективности аудиторских услуг» // Аудит и финансовый анализ № 6, 2009

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle