Библиографическое описание:

Лашук Е. Н. Некоторые вопросы истории национальному сопротивления германскому фашизму на страницах журнала «Новая и новейшая история в 2000-2012 гг. // Молодой ученый. — 2013. — №7. — С. 315-319.

2000-й год явился рубежом не только в общехронологическом смысле. Он начал новый отсчет времени в развитии российского государства и его исторической науки. Отечественные ученые, сохраняя традиции предшествующих поколений исследователей, за прошедшие двенадцать лет приумножили вклад в освещение лакунных сторон как российской, так и зарубежной истории. В области последней традиционно одной из самых сильных в нашей стране является германистика.

В 2000–2012 гг. на страницах вузовских научных периодически изданий, появилось немало работ, посвященных различным проблемам внутренней и внешней политики Германии в новое и новейшее время [1; 2; 3; 4; 5]. Центральный журнал отечественной новистики «Новая и новейшая история» также не обошел вниманием германскую проблематику и опубликовал целый ряд интересных статей. Из них можно выделить «своеобразную серию», в центре которой находятся вопросы, связанные с историей национального сопротивления в Германии фашистскому режиму.

Известно, что отечественная историография германского фашизма достаточно обширна и разнообразна. Работы А. С. Ерусалимского [6], А. А. Галкина [7], Г. Л. Розанова [8], А. С. Бланка [9], П. Ю. Рахшмира [10], Л. А. Безыменского [11], Ю. В. Галактионова [12] и ряда других авторов получили заслуженно высокую оценку в научном сообществе. В них рассмотрены проблемы происхождения, сущности и политики нацистского режима. Вместе с тем остается еще немало вопросов, требующих дополнительного изучения. К ним относятся, в том числе и те, которые касаются истории сопротивления гитлеровскому режиму внутри самой Германии. Несомненно, что опубликованные в журнале «Новая и новейшая история» статьи по этой теме за последние двенадцать лет в немалой степени способствовали ее более детальной проработке.

Немалый вклад в изучение проблемы взаимоотношений немецкой евангелической церкви и нацистской власти внесла Л. Н. Бровко. В 2008 и 2010 гг. ею были написаны и напечатаны в журнале две статьи [13; 14]. В них на основе документальных материалов из Российского государственного военного архива, а также отечественной и немецкой исследовательской литературы проанализированы все перипетии и сложности неоднозначных взаимодействий между церковными служителями и представителями государственных структур.

В работе «Немецкая Евангелическая церковь и национал социализм» [14, c.71–92] представлена вся двенадцатилетняя история (1933–1945 гг.) выстраивания политической линии руководства немецкой евангелической церкви по отношению к национал- социалистическому государству. Как показывают материалы исследования, процесс это был сложным и противоречивым.

Церковь в годы нацизма была расколота организационно и идеологически. Она находилась в кризисном положении. Признаком этого автор считает образование пронацистского религиозного движения «Немецкие христиане» под руководством И. Хоссенфельдера. Протестантская теология внесла вклад в разжигание национализма, так как проповедовала божественную сущность германского народа. Немецкий евангелический церковный союз, возглавляемый Г. Каплером, поддержал приход А. Гитлера к власти. Многие протестанты одобряли действия нацистов, особенно в отношении евреев. Поэтому, по убеждению, историка, еврейский вопрос стал своеобразной лакмусовой бумагой для немецкой евангелической церкви, который на практике проверил истинность защищаемых постулатов. «Евангелисты», как известно, поддерживали власть, пропагандирующую антисемитизм, хотя он в корне противоречил нравственным установкам христианства.

Принятие антисемитского закона, как отмечает Л. Н. Бровко, и вызвало образование новых церковных союзов в том числе и таких, как «Чрезвычайный пасторский союз». Сюда вступали священники, готовые отстаивать принципы христианской веры. Они обязывались служить согласно Священному писанию и заветам Реформации, выступать против нарушения христианского вероисповедания, защищать тех, кого будут преследовать за веру, оказывать ненасильственное сопротивление проведению антихристианских законов. Ситуацию внутри евангелической церкви еще больше усугубил указ Г. Мюллера, датированный 4 января. 1934 г. Согласно этому документу, в церковных помещениях запрещалось проведение любых церковно-политических мероприятий. Кроме того, любая критика как светских, так и церковных властей объявлялась преступной, а, следовательно, подлежащей преследованию и наказанию.

В знак протеста несогласные священники вступали в «Чрезвычайный пасторский союз». После этого он был объявлен политической оппозицией. Начались сборы компроматов на священников, домашние обыски и аресты. Автор подчеркивает, что данные действия правительства только подтолкнули церковную оппозицию к более активной борьбе. По всей Германии прошли свободные синоды, они призывали покончить с ложью, обожествлением вождей, выступали против расовой дискриминации.

С 1935 года конфронтация между властью и оппозиционно настроенными церковнослужителями еще более усиливается. Многие священники Исповедующей церкви привлекались к суду по статье за измену родине за то, что накануне Второй мировой войны творили молитвы покаяния за прошлые, настоящие и будущие грехи своего народа. Оставшиеся на свободе священники служили молебны за арестованных до конца войны.

Автор называет и другие формы сопротивления «евангелистов» нацистскому режиму. В частности, отмечается их пропагандистско-агитационная деятельность, реализуемая, в том числе и через выпуск листовок против нацизма. В декабре 1938 г. Исповедующая церковь с целью спасения евреев организовала бюро Г. Грибера. Оно действовало в 20 городах. В результате были спасены тысячи людей. За это многие священники были брошены концлагеря и казнены.

В работе «Кардинал Фаульхабер и «Третий Рейх»» [13, с. 162–181] Л. Н. Бровко на примере освещения жизни одной личности раскрывает достаточно большой спектр противоречий, которые возникли между католической церковью и фашистской властью в Германии.

Национал-социализм как идеологию и общественное движение Фаульхабер, как одна из заметных фигур в католической церкви, не принял с самого начала. Но его позиция по еврейскому вопросу была неоднозначной. По первоначальному мнению кардинала, существовали различия между идеологией антисемитизма и антиеврейской политикой государства. Такая путаница, по справедливому убеждению Л. Н. Бровко, объяснялась тем, что многие католики, в том числе и Фаульхабер, были введены в заблуждение антикоммунистической позицией Ватикана. Там, как известно, считали, что главными носителями и защитниками идеологии коммунизма являются евреи. Однако по мере того, как нацисты обнажали свои антихристианские цели, конфронтация между нацизмом и христианством становилось неизбежной.

В декабре 1933 года Фаульхабер выступил с рождественскими проповедями. Они стали основой дальнейшего мировоззренческого противостояния католической церкви национал-социализму. Открыто заявляя о своем неприятии государственного диктата, кардинал подчеркивал, что только Христос является «единственным сверхчеловеком всемирной истории и спасителем для всего мира». Последняя рождественская проповедь Фаульхабера, прочитанная 24 декабря 1933 года, называлась «Христианство и Германство». В ней он обращал внимание на попытки националистических кругов воздвигнуть, нордическо-германскую религию, и призывал немцев не допустить «падения в германское язычество». Он отмечал, что ничего не имеет против исследования человеческих рас, но любовь к своей нации никогда не должна оборачиваться ненавистью против других рас и народов.

Кардинал не принадлежал к активным борцам германского антифашистского Сопротивления. Он не советовал своим священникам налаживать связи с антигитлеровским подпольем, хотя и симпатизировал его участникам и был знаком с некоторыми из них. И все же нацисты прибегали к явным провокациям по отношению к нему: в конце января 1934 года в Мюнхене был обстрелян его дворец.

Таким образом, христианское мировоззрение, христианская догматика являлись существенными факторами противостояния нацизму. Л. Н. Бровко видит в этом заслугу столь мощно прозвучавших рождественских проповедей Фаульхабера. Эти проповеди были напечатаны большим тиражом и распространялись, несмотря на чинимые нацистами препятствия, по всей Германии. До конца гитлеровского режима они являлись мировоззренческим и нравственным ориентиром для всех честных христиан Германии, знаменовали собой начало прозрения католических иерархов, убаюканных конкордатом 1933 г., представляли собой первые попытки защитить честь христианства и основные его нравственные постулаты.

В истории германского сопротивления большое значение имеет движение немецких политэмигрантов и военнопленных, находившихся в разных странах. Одной из таких организаций посвящена работа В. А. Всеволодова «Национальный комитет «Свободная Германия» для Запада» [15, c.91–99]. В советской и современной российской историографии этой теме, в силу целого ряда причин, не уделялось должного внимания, поэтому автор поставил перед собой задачу заполнить имеющуюся лакуну.

Материалы из Центрального архива Министерства обороны, Российского государственного военного архива, а также Архива внешней политики Российской Федерации позволили исследователю раскрыть цели формирования «Национального комитета «Свободная Германия» для Запада, охарактеризовать специфику этой организации, дать оценку ее участников и проследить судьбы некоторых из них.

Как показал В. А. Всеволодов, образование «Комитета «Свободная Германия» для Запада» произошло 11 ноября 1943 года во Франции. В её состав вошли представители различных политических взглядов и мировоззрений. Участники движения во главу угла поставили борьбу против нацистской идеологии среди военнослужащих вермахта и выступали за установление мира.

По убеждению автора, большую роль в развитии антигитлеровского движения на Западе сыграли нелегальные газеты. С их помощью привлекались противники войны и Гитлера. Согласно архивным материалам, которые использовал В. А. Всеволодов, члены организации использовали различные формы и методы борьбы. Они входили в контакт с французским и немецким движением Сопротивления, распространяли антифашистскую литературу, организовывали акты саботажа, принимали участие в сборе средств и оружия для Сопротивления. Среди акций, осуществленных членами «Комитета «Свободная Германия» для Запада», были подрывы эшелонов с боевой техникой, порча оружия и моторов локомотивов, взрывы на бензохранилище, освобождение политических заключенных. «Комитетчики» занимались также и пропагандой в частях вермахта, что вело, по утверждению историка, к увеличению числа противников Гитлера в самой армии.

Задачи и деятельность организации предусматривали решение вопросов, связанных не только с тактикой антифашистской борьбы, но и с послевоенной политикой. На конференции в Париже 13 ноября 1944 г., комитет сформулировал программу, предусматривавшую осуществление различных мероприятий по восстановлению Германии, Франции и всей разрушенной войной Европы. Одной из главных задач должно было стать устранение нацисткой идеологии и внедрение демократических идей. После окончания боевых действий в Европе и подписания акта о капитуляции фашистской Германии, летом 1945 г., ««Комитет «Свободная Германия» для Запада»» был распущен. В. А. Всеволодов считает, что организация выполнила возложенные на нее задачи в рамках возможного. Она вписала свою страницу в историю антифашистского Сопротивления и способствовала победе над германским фашизмом.

Среди исследований по антифашистской тематике, опубликованных на страницах журнала «Новая и новейшая история», особого внимания заслуживает цикл переводов книги «Из истории покушения на Адольфа Гитлера» В. Бертольда. Часть этой работы была напечатана в одном из выпусков в 1999 г., а другая вышла в свет в первом номере издания в 2000 г. под названием «Бомба в самолете Фюрера» [16, с.203–220].

Указанные публикации включают в себя повествование того, как офицеры вермахта планировали убийство Гитлера. Тема сама по себе является, безусловно, интересной, поскольку касается такого важного с исторической точки зрения вопроса, как формирование антигитлеровских настроений в среде высших чинов германской армии, которые, как, казалось бы, должны быть опорой и поддержкой существовавшего в Германии нацистского режима.

Впрочем, В. Бертольд акцентирует внимание не только на этом основополагающем аспекте, сколько на сюжетной линии подготовки покушении на фюрера офицерами Восточного фронта. Думается, что по этой причине редакция журнала выбрала книгу для печатания ее перевода. Действительно, читателей журнала вряд ли оставили равнодушными все попытки и усилия начальника группы штаба «Центр» Хеннинга фон Трескова с группой единомышленников подготовить сразу несколько вариантов физического устранения Гитлера. Как пишет В. Бертольд, немецкие генералы, несмотря на риск потерять не только собственные жизни, но жизни своих жен и детей, осознанно и целенаправленно шли на эту операцию, полагая, что только таким способом «можно спасти от гибели Германию и весь мир». Написанная живым литературным языком книга, несомненно, привлекла к себе внимание не только специалистов, но и у всех любителей истории. Правда, они не до конца смогли удовлетворить свой интерес, поскольку редакция журнала не завершила публикацию перевода, обещая это сделать в последующее время.

Воспоминания одного из участников июльского 1944 г. заговора против Гитлера Г. Б. Гизевиуса [17, с.178–201], напечатанные с предисловием Г. Я. Рудого в 2002 г., важны для понимания события, связанного с поджогом рейхстага 27 февраля 1933 г. Г. Я. Рудой отмечает что, для читателей журнала наибольший интерес представят попытки автора вскрыть закулисные причины, приведшие в итоге к пожару в германском парламенте, тем более что он был свидетелем ряда событий и знал некоторые факты, остававшиеся до 1946 года неизвестными для многих ученых и журналистов, освещавших этот процесс.

В 2008 году была опубликована рецензия Б. Л. Хавкина «П. Хофман. Друг Штауффенберга. Трагическая история борца сопротивления Иохима Куна» [18, с. 202–205]. В книге П. Хофмана раскрывается трагическая судьба участника заговора германских военных против Гитлера майора генерального штаба Иохима Куна. В основу книги легли материалы, переданные Б. Н. Ельциным канцлеру ФРГ Г. Колю в 1997 г. Примечательно, что Кун как борец против фашизма был осужден и в «Третьем рейхе» и в СССР. Гитлер преследовал его как «участника покушения и перебежчика», а Сталин — как «военного преступника». В итоге немецкий антифашист провел в советских лагерях 11,5 лет, а затем ещё 38 лет в состоянии внешней и внутренней изоляции.

Значимым символом германского сопротивления, живой легендой, остается память о «Белой розе». А. И. Борозняк посвятил этой теме статью «Группа «Белая роза»: германские антинацисты и их представления о России» [19, с. 144–163]. Историк, обобщив имеющуюся немецкую исследовательскую литературу, проанализировав германские периодические издания и опубликованные архивные материалы, рассматривает причины вступления студентов на тропу сопротивления. Одной из них, по его мнению, является большое влияние на молодых людей русской культуры, русской гуманистической мысли. Так как один из участников группы, Александр Шморель, был эмигрантом из России, которую он покинул еще в детстве. Однако любовь к своей первой родине росла вместе с ним. И своим отношением к России он заразил своих друзей: Кристиана Пробста, Ганса Шолля и Вилли Граффа.

Другим важным обстоятельством, сыгравшим значимую роль в создании группы «Белая роза», по мнению автора, было сближение друзей в июне 1942 г. с профессором Мюнхенского университета Куртом Хубером. На них неизгладимое впечатление произвел его лекционный курс, в котором с гуманистически-религиозных позиций трактовалось происхождение зла в истории, категорий свободы, и ответственности. В лекциях Хубера едва ли не открыто отвергались расистские теории нацизма.

Конец 1941 и начало 1942 гг., по утверждению ученого, стали переломными для мировоззрения будущих участников «Белой розы». Тогда и возникло стремление бороться с нацистским режимом. Сформировался кружок единомышленников, которые хотели передать соотечественникам свое понимание неотвратимости борьбы против фашизма. Это были люди готовые бескорыстно, порой с риском для жизни помогать Шоллю и его товарищам.

Летом 1942 года Шоль и Шморель решили издать листовку, направленную против национал — социализма. За две недели они подготовили и размножили четыре выпуска прокламаций, подписанных именем «Белая роза». Листовки предназначались для интеллектуальной немецкой элиты, так как студенты — антифашисты считали, что интеллигенция несет ответственность перед народом. В прокламации призывалось стремиться к свержению национал — социализма, прийти к осознанию общей вины немцев. Студенты, наблюдая за ходом войны на востоке, были уверенны в неминуемом поражении гитлеровского рейха на полях России. 29 июля 1942 года ребят направили на Восточный фронт. С начала августа и по октябрь 1942 года они находились на участке обороны 9-й германской армии под Вязьмой и Гжатском.

Поездка на фронт явилась важным этапом деятельности «Белой розы». Её результатом, как отмечает А. И. Борозняк, стало «более точное определение представлений участников группы о своих целях и системе ценностей». Во время пребывания на фронте студенты стали свидетелями бесчеловечного обращения солдат и полицейских с местными жителями и военнопленными. Вопреки запретам, они искали контактов с русскими людьми.

Все это: впечатления о вечерах с русскими, лагеря для военнопленных, реквизиции продовольствия, сгон на принудительные работы местных жителей, произвело огромное впечатление на молодых людей. Теперь они еще с большим рвением пытались найти методы борьбы с рейхом. По возвращению домой круг «Белой розы» расширился, туда вошли Кристоф Пробст, профессор Курт Хубер, Софи Шоль. «Белая роза» стала выпускать новые листовки, но теперь резко увеличился их тираж, устанавливались контакты с антифашистами за пределами Мюнхена и Баварии. Это грозило смертью для участников. Последующие события, связанные с распространением антинацистских листовок по десяткам городам Германии и Австрии, в итоге привели к такому результату. Последней акцией участников группы, как это показал исследователь, стало открытое распространение 18 февраля 1943 г. прокламаций среди студентов Мюнхенского университета. После этого безрассудного поступка, последовал незамедлительный арест участников движения. Больше половины листовок оказалось у гестапо. Суд, который проходил под председательством экстренно вызванного из Берлина Фрайслера, был молниеносным. 22 февраля 1943 г. по обвинению в государственной измене были казнены Софи и Ганс Шоль, Чуть позже эта участь постигла и других участников группы.

Подводя краткий итог анализу публикаций работ в журнале «Новая и новейшая история» в 2000–2012 гг. по проблеме, связанной с историей национального сопротивления германскому фашизму, можно отметить разнообразие тематик проведенных исследований. В поле зрения российских исследователей попали сюжеты, связанные с противостоянием нацистскому режиму представителей немецкой евангелической и католической церквей, борьба «Национального комитета «Свободная Германия» для Запада», деятельность молодёжной группы «Белая роза». Особое место в публикациях журнала заняли переводы и рецензии на книги немецких авторов, в которых раскрываются малоизвестные стороны поджога рейхстага в 1933 г., планов покушения на Гитлера со стороны верхушки вермахта. Значимость рассмотренных статей определяется тем, что они своей фундированностью существенно дополняют уже имеющиеся представления о борьбе немецкой молодежи против гитлеровского режима, попытках физического устранения Гитлера или открывают новые страницы в изучении истории активного и пассивного неприятия политики германских властей в 1933–1945 гг. со стороны представителей различных немецких христианских церквей.

Литература:

1.         Синегубов С. Н. Синдром «военной угрозы» как постоянный фактор германо-английских отношений 1904–1911 гг. // Известия Алтайского государственного университета. — 2009. — № 4/1 (64/1). — С. 202–210.

2.         Синегубов С. Н. Начало канцлерства Бетман-Гольвега и попытка заключения германо-английского флотского соглашения (июль-ноябрь 1909 г.) // Известия Российского Государственного Педагогического Университета им. А. И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, экономика, право, история, социология, педагогика, психология). — 2008. — № 11(66). — С. 246–252.

3.         Устинова Ю. Н. Организационная структура национал-либеральной партии Германии: 1866–1878 годы // Научные ведомости БелГУ: История. Политология. Экономика. Информатика. — 2010. — № 1. — С. 38–44.

4.         Баранов Н. Н. Структурные и функциональные аспекты концепции «Срединной Европы» Ф. Наумана // Известия Уральского государственного университета. 2010. № 3 (79). С. 31–40.

5.         Корнева Л. Н. Современная немецкая историография войны гитлеровской Германии против СССР // Вестник КузГТУ. — 2006. — № 5. — С. 153–157.

6.         Ерусалимский А. С. Германский империализм: история и современность. М.: Наука, 1964. 664 с.

7.         Галкин А. А. Германский фашизм. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Наука, 1989. 352 с.

8.         Розанов Г. Л. Германия под властью фашизма (1933–1939 гг.). 2-е изд., доп. М.: Междун. отношения, 1964. 518 с.

9.         Бланк А С. Адвоката фашизма. (Легенды и мифы реакционной буржуазной историографии о германском фашизме). М.: Междун. отнош., 1974. 192 с.

10.     Рахшмир П. Ю. Проблема «фашизм — монополии» в интерпретации современной буржуазной историографии // Из истории международных связей и отношений. Вып. 1. Тюмень, 1974.С. 114–152.

11.     Безыменский Л. А. Разгаданные загадки третьего рейха. 1933–1941. Изд. 2-е, доп. М.: Изд-во АПН, 1984. 368 с.

12.     Галактионов Ю. В. Германский фашизм как феномен первой половины XX века: отечественная историография 1945 -90-х годов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. 117 с.

13.     Бровко Л. Н. Кардинал Фаульхабер и «Третий рейх» // Новая и новейшая история. — 2008. — № 5. — С. 162–181.

14.     Бровко Л. Н. Немецкая евангелическая церковь и национал-социализм // Новая и новейшая история. — 2010. — № 1. — С. 71–92.

15.     Всеволодов В. А. Национальный комитет «Свободная Германия» для запада // Новая и новейшая история. — 2008. — № 4. С. 91–99.

16.     Бертольд В. Из истории покушений на Адольфа Гитлера. Бомба в самолете фюрера// Новая и новейшая история. — 2000. — № 1. — С. 203–220.

17.     Гизевиус Г. Б. Горит рейхстаг // Новая и новейшая история. — 2002. — № 4. — С. 178 -201.

18.     Хавкин Б. Л. П Хофман. Друг Штауффенберга. Трагическая история борца сопротивления Иохима Куна // Новая и новейшая история. — 2008. — № 2. — С. 202–205.

19.     Борозняк А. И. Группа «Белая роза»: германские антинацисты и их представления о России // Новая и новейшая история. — 2009. — № 2. — С. 144–163.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle