Библиографическое описание:

Хадарина А. А. Соотношение правоприменительного усмотрения со свободой // Молодой ученый. — 2013. — №6. — С. 591-594.

Рассматривается соотношение свободы и правоприменительного усмотрения. Основные принципы, которыми должен руководствоваться правоприменитель при выборе варианта поведения или принятия решения в рамках правоприменительного усмотрения.

Ключевые слова:свобода, усмотрение, справедливость, целесообразность, правоприменитель, принять решение, неопределенные правовые понятия.

Considered relation between freedom and discretion in law. The basic principles which should guide the law enforcer when you select the behavior or decision within the discretion in law.

Keywords: freedom, discretion, justice and expediency, the law enforcer, take a decision, uncertain legal notions.

Свобода правоприменительного усмотрения возможна там, где субъект правоприменения руководствуется в своей профессиональной деятельности: диспозитивными нормами, оценочными понятиями, относительно определенными или альтернативными санкциями императивных норм, пробелами в праве, юридическими коллизиями. Именно такие нормы предписывают тот или иной вариант поведения, но при этом предоставляют правоприменителю возможность в законных пределах урегулировать возникшую ситуацию по своему усмотрению. Говоря о правоприменительном усмотрении, мы подразумеваем свободу поступков, действий, решений. Под свободой мы понимаем меру независимости поступков, решений и действий от какой-либо внешней воли, то есть совершение каких-либо поступков, действий или принятие решений исключительно по субъективной воле. Имеется в виду выбор, зависящий только от личности субъекта, его осуществляющего. Исходя из вышеизложенного, мы видим, что принятие решения или выбор варианта поведения правоприменителем по усмотрению, зависит не только от самого законна, но и от личности правоприменительного субъекта. Можно столкнуться с такой ситуацией, где субъект правоприменения является заинтересованным лицом в исходе дела или имеет недостаточную профессиональную подготовку, или неправильно понимает моральные нормы служебного поведения, а то и вовсе не знает их. В данном случае нет гарантии, что правоприменитель примет «наилучшее» решение.

Прежде всего, необходимо понять, какими свойствами должно обладать решение, принятое по усмотрению.

Существуют основополагающие принципы, которыми необходимо руководствоваться при принятии решения по усмотрению.

Первый и основной принцип — Справедливость — это то, на что любой человек может и должен рассчитывать, столкнувшийся с субъектом правоприменительной деятельности. «Усмотрение — это знание того, что является с точки зрения права справедливым» [1]. На основании принципа справедливости, можно определить соответствие между действиями правоприменителя и социальными последствиями. Немало важно, чтобы формально правильное применение норм права не превратилось в несправедливость.

Второй принцип — Целесообразность — означает выбор в пределах правовой нормы наиболее приемлемого решения примирительного к рассматриваемому случаю.

Третий принцип — Мотивированность — логическая и правовая связь помогающая в выборе варианта решения по делу.

Последний принцип по списку, но не по значению — Разумность — предполагает высокий уровень правосознания правоприменителя и его знаний в профессиональной сфере.

Субъект правоприменения должен руководствоваться всеми вышеперечисленными принципами при выборе варианта поведения или принятие решения по усмотрению для того, что бы принятое им решение было максимально правильное и справедливое.

Рассмотрим такую ситуацию в соответствии со ст. 8.23 КоАП РФ — «Эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума

Эксплуатация гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей». [2]

При рассмотрении вопроса о наложении наказания по вышеуказанной статье, субъект правоприменительной деятельности имеет альтернативу при выборе меры ответственности за правонарушение. В данной ситуации, при принятии решения по усмотрению правоприменитель должен руководствоваться не только своим собственным мнением и внутренним убеждениям, но и соблюдать этику должностного лица, рассмотреть дело «предельно объективно», то есть оценить все обстоятельства дела, изучить отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу. Кроме того необходимо понять: — совершало ли виновное лицо аналогичные правонарушения раньше или это инцидент является однократным; — что стало причиной такого нарушения. Только при рассмотрении дела и оценки всех обстоятельств субъект правоприменительной деятельности должен принять решение по усмотрению и оно должно быть целесообразно и справедливо.

По мнению автора, правоприменительное усмотрение тесно переплетается со свободой, так как именно свобода выбора позволяет существовать усмотрению в праве. Рассмотрим такую ситуацию: государство решило полностью контролировать деятельность субъектов правоприменения и для этого ограничило правовые свободы не только всех граждан страны, но и ограничило полномочия и свободы выбора должностных лиц при принятии решения, вследствие чего стало невозможно принять решение или выбрать вариант поведения по усмотрению субъекта правоприменения. Для исполнения этой задачи: «урезались» диспозитивные нормы, которые позволяли правоприменителю принимать решения по усмотрению; законодатель старается все прописывать в законе, даже поведение должностного лица в той или иной ситуации, для того, чтобы правоприменитель не мог «отступить» от предписанных действий; для аналогичных дел предусматривается «одно решение», независимо от индивидуальности обстоятельств той или иной ситуации; правоприменитель просто боится принять решение, которое «отклонялось» от предписаний или рекомендаций, так как надзорные органы, контролируют все решения или принятые варианты поведения субъектами правоприменительной деятельности.

Все вышеупомянутое практически привело бы к принятию заранее не целесообразных решений (правоприменитель должен выбирать «наилучшее» решение или вариант поведения по конкретному делу, с учетом его индивидуальности) из-за, того что правоприменитель не сможет принять решение исходя из его индивидуальности и оценить все обстоятельства дела. Субъекту правоприменения пришлось бы принимать решение или выбирать вариант поведения исходя из «шаблонов» предусмотренных законодателем. Исходя из данного примера, мы видим, что исключение усмотрение и ограничение правовых свобод правоприменителя не приведет ни к чему хорошему. Ведь законодатель не может все предусмотреть в законе все жизненные ситуации и описать каждое дело подробно, в зависимости от индивидуальности ситуации.

В современном обществе законодатель понимает, что все жизненные ситуации нельзя прописать в нормативно правовых актах, так как общество довольно быстро развивается. Поэтому правовая норма, должна носить «общий», «абстрактный» характер, предоставляя возможность субъекту правоприменения из нескольких вариантов поведения выбирать «наилучший».

Кроме того существуют «неопределенные правовые понятия», которым законодатель не может дать точное определение («неопределенные правовые понятия»). К их числу относят, например, «общественная необходимость», «целесообразность», «публичные интересы», «общественную безопасность». [3]

Рассмотрим применение понятие «общественная необходимость», которое лишено объективного критерия. Общественная необходимость — с таким понятие мы часто сталкиваемся в реальной жизни, все мы знаем, что общественная необходимость «выше» частной, так как общественная необходимость представляет собой: общегосударственные интересы или интересы группы лиц. Автор считает, что заранее нельзя определить «общественную необходимость», ведь она зависит от индивидуальной ситуации. Рассмотрим такой пример: в связи с реконструкцией района Новогиреево города Москвы (Восточный административный округ) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 514-ПП от 2 июня 2009 года. «….6.3. Осуществить вывод собственников нежилых помещений (приложение 1) с выплатой компенсации, проведение компенсационных мероприятий, связанных с освобождением территории от подлежащих выводу арендаторов земельных участков, в соответствии с пунктами 11,12 настоящего постановления».. [4]

В данной ситуации мы видим, что реконструкция жилого района является «общественной необходимостью» с целью которой выводят нежилые помещения из собственности жильцов.

Наиболее яркий пример «общественной необходимости» можно привести из законодательства Украины, а именно Закон № 3682 «Об отчуждении земельных участков, других объектов недвижимого имущества, размещенных на них, которые находятся в частной собственности, для общественных потребностей или по мотивам общественной необходимости». Вышеупомянутый закон дает определение «общественной необходимости» как «обусловленную общегосударственными интересами или интересами территориальной общины. Исключительную необходимость, для обеспечения которой допускается принудительное отчуждение земельного участка, других объектов недвижимого имущества, которые на ней размещены…» [5]

Рассмотрим такую ситуацию: у вас в живописном районе расположена дача с земельным участком с выгодным расположением к дороге и в красивом, живописном месте, но неожиданно именно этот участок понравился одному из состоятельных и влиятельных людей. В такой ситуации наш потенциальный покупатель хочет заполучить данный участок любой ценной, но вы никак не соглашаетесь его продавать, тогда влиятельный покупатель обратиться в дачный совет, подключит местного депутата для поднятия вопроса об «общественной необходимости» размещения на вашем земельном участке, природно-заповедного фонда. Следующий шаг, который вас ждет — это предложение выкупа вашего земельного участка по цене предложенной экспертом, назначенным дачным советом. В случае не согласия с вашей стороны отчуждения дачного участка на предложенных условиях, дело будет передано в суд, где будет принято решение об изъятии дачного участка и установлена денежная компенсация за отчуждаемое имущество. Хотелось бы отметить, что установленная стоимость отчуждаемого имущества крайне редко совпадает с рыночной, что естественно повлечет к потерям со стороны собственника участка. После всех этих манипуляций местная власть становится собственником, недавно принадлежащего вам земельного участка, а дальше нет никаких препятствий изменить целевое направление земельного участка, допустим на использование с целью застройки и передачи его заинтересованному лицу.

Неопределенные правовые понятия в силу своей сущности («неопределенности») допускают принятие должностными лицами различных решений, с условием, что все они должны быть направлены на достижение цели, поставленной законом. Исходя из вышеизложенных примеров, мы понимаем, что не все действия и решения принятые должностными лицами по усмотрению направлены на справедливый и мотивированный результат.

«Обратной стороной» свободы в правоприменительном усмотрении, является то, что субъект правоприменительной деятельности может воспользоваться своим должностным положением в корыстных целей или превысить свои полномочия при принятии актов, затрагивающие субъективные права граждан. С целью искоренения таких нарушение со стороны должностных лиц, стоит не только воспитывать и прививать нравственно-этические качества субъекта правоприменения, что немало важно, но и своевременно реагировать на такие правонарушения. Во-первых подавать жалобы вышестоящему должностному лицу или непосредственно начальнику такого или иного государственного учреждения, с целью отмены неправомерного акта. Во-вторых обращаться в суд для отмены неправомерного решения или признания действия или бездействия должностного лица незаконным. Кроме этого суд должен принимать во внимание тот факт, что должностное лицо должно действовать в «общих» интересах, и не отклоняться от цели, поставленной для исполнительной власть. В-третьих обращаться в контролирующие органы, например, прокуратуру для проверки компетенции органа, издающего акт и соблюдения им установленной процедуры для принятие такого акта. Но, к сожалению, граждане очень часто забывают, что кроме обязанностей они имеют еще и права. Кроме этого граждане крайне редко подают жалобы, так как считают, что это никак не повлияет на уже принятое решение или изданный акт.

Обычно жалобщик, обращающийся с иском, когда уже пострадал от незаконного действия или бездействия со стороны правоприменителя, так как значительная часть актов исполняются немедленно. В таких ситуациях истец может добиться только признание судом неправомерного действия или бездействия со стороны правоприменителя, которым был нанесен истцу вред. Но, как правило, такой вред нельзя возместить (при незаконном аресте, задержании, применении мер физического воздействия).

Исходя из вышеизложенного, мы понимаем, что с появлением множества свобод в праве субъект правоприменения получил «широкие» полномочия для принятия решений или выбора варианта поведения по усмотрению. Разумеется, не каждое действие или решение должностного лица может быть предусмотрено правовой нормой, которая нередко определяет такие действия или решения лишь в общем виде. Для того, что бы решения субъектов правоприменительной деятельности были действительно «наилучшим» для того или иного дела, правоприменитель должен руководствоваться: основополагающими принципами, такими как: разумность, мотивированность, целесообразность, справедливость и объективными критериями, устанавливаемыми юридическими нормами, при выборе варианта поведения или принятия решения; рассматривать все обстоятельства дела исходя из его индивидуальности; руководствоваться своими профессиональными навыками и нравственно-этическими нормами должностного лица, а не субъективным мнением и сугубо личным мнением.

Литература:

1.                  Гудошников Л. М.- Административное право зарубежных стран, издательство «СПАРК», М., 1994. — 229 c.

2.                  Папкова О. А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 6.

3.                  «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (с измен. и дополнен. от 30 декабря 2012 г., 23 февраля, 5, 22 апреля 2013 г.)

4.                  Постановление Правительства Москвы № 514-ПП от 2 июня 2009 года «О комплексной реконструкции района Новогиреево города Москвы (Восточный административный округ)».

5.                  Закон Украины № 3682 «Об отчуждении земельных участков, других объектов недвижимого имущества, размещенных на них, которые находятся в частной собственности, для общественных потребностей или по мотивам общественной необходимости».

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle