Библиографическое описание:

Латыпова З. И., Халиуллин А. Т. Трудовая мобильность как составляющая кадрового потенциала // Молодой ученый. — 2013. — №5. — С. 343-345.

В условиях глобальных изменений, охвативших все мировое сообщество, усложнения жизни и ускорения ее темпа, существенного изменения социокультурных взаимосвязей между людьми все большее значение приобретают разные формы социальных связей, обусловленные бурным развитием масштабных процессов потребления и новых видов коммуникации, поддерживающих эти процессы [1].

Исследование процессов трудовой мобильности невозможно без выявления и изучения самого труда, методологические основы трудовой мобильности происходят своими «корнями» из методологии труда.

Далее будут рассмотрены основные моменты методологии труда, предложенной и изложенной в работах Мухаметлатыпова Ф. У.

Труд существует как процесс взаимосвязи людей друг с другом и с природой, а также как обмен веществ и деятельности, как процесс воспроизведения и преобразования людей и вещества природы.

Методологию труда можно определить как систему принципов и методов познания исследования труда, которая имеет иерархическую структуру. В ней представлены методы всех уровней научного познания.

Самыми значимыми являются принцип двойственного характера труда и метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Принцип двойственного характера труда был открыт К. Марксом с помощью метода восхождения от абстрактного к конкретному. К. Маркс писал, что «от меры овладения этим методом двойственности зависит понимание политической экономии вообще».

Принцип двойственного характера труда можно сформулировать как принцип противоречивости труда. То есть, внутренним источником развития труда является противоречие и единство двух его сторон, выступающих в форме конкретного и абстрактного труда.

«Двойственный характер труда как принцип исследования мог быть разработан лишь тогда, когда противоречивость труда (благодаря этой двойственности) по всем срезам своего функционирования и развития достигла апогея — антагонизма как в отношении к природе, так и в отношениях между людьми» [3].

Маркс показал характерные для своего времени, признаки труда. Ему это удалось, благодаря раскрытию тайны стоимости как единства и противоречивости потребительной и меновой стоимости.

Конкретный труд это труд, затрачиваемый в определённой целесообразной полезной форме создающей потребительные стоимости. А абстрактный труд — это труд создающий меновые стоимости, он историчен и является собственно субстанцией стоимости. То есть, двойственность труда порождает двойственность стоимости.

«Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью… Но эта полезность не существует вне товарного тела… Поэтому оно само есть потребительная стоимость, или благо» [2].

«Меновая стоимость, прежде всего, представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места». Конкретный труд существует при любом способе производства. Он «есть нечто независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость, без него не был бы возможен обмен между человеком и природой, то есть не была бы невозможна сама человеческая жизнь» [2, с.51].

Конкретному труду соответствует технико-организационная сторона труда. Абстрактному же труду социально- экономическая его сторона.

Абстрактный труд является субстанцией экономических и социальных различий между людьми.

Сущность абстрактного труда таится в стоимостном отношении, а сущность капиталистического абстрактного труда в неадекватном стоимостном отношении (о чем говорится у Маркса). То есть при капитализме имеется абстрактный труд, создающий стоимость и абстрактный труд, создающий прибавочную стоимостью. Неадекватное стоимостное отношение как проявление абстрактного труда вызывает такую ситуацию, когда создается антагонизм, между виртуальным трудом и трудом реальным, то есть, между трудом, создающим прибавочную стоимость, и деятельностью, присваивающей эту стоимость.

Итак, особенности труда, показанные выше, могут быть применимы и к различным категориям, возникающим в процессе исследования труда и непосредственно имеющим к нему отношение.

Для перехода к рассмотрению трудовой мобильности необходимо рассмотреть разделение труда, поскольку именно оно создает возможность перемещения работников по трудовым позициям и является основой трудовой мобильности.

Поскольку труд обладает двойственным характером, то и разделение труда также может характеризоваться двойственностью и противоречивостью. Можно различать разделение абстрактного труда и разделение конкретного труда. Разделение конкретного труда может породить дифференциацию труда внутри мануфактуры, фабрики, завода по горизонтали и по вертикали; внутри отрасли, между отраслями, сферами общественной жизни, а это может проявиться в системе разделения абстрактного труда как определенные социальные различия между общностями. Но разделение труда существует и в таком более верном и важном аспекте: оно может привести к «дифференциации людей на работников, созидающих невостребованную стоимость, и людей, присваивающих эту стоимость». Это разделение труда является основополагающим для капиталистической системы.

Разделение конкретного труда можно обозначить как историю конкретного труда, то есть огромный период времени до возникновения абстрактного труда. До капитализма нет разделения абстрактного труда, можно сказать, что еще нет какой-либо преобладающей формы социального различия людей на основе этого разделения.

Разделение абстрактного труда приводит к разделению на виртуальный труд и реальный труд. Имеется в виду разделение на тех, кто обладает стоимостью, и на тех, кто созидает ее. Отношения между виртуальным и реальным трудом могут выражаться как отношения работник — работодатель. Их отношения в стоимостном аспекте бывают как адекватные, так и неадекватные.

Разделение труда образовывает в пространстве и времени многообразие трудовых позиций. Благодаря им происходят процессы количественного и качественного изменения рабочей силы. Именно разделения труда создает возможность перемещения работников по трудовым позициям. Трудовую позицию можно определить как «синтез субъекта труда, деятельности, отношений, рабочего места, результата труда — процесс» [4].

Необходимо учитывать, что разделение труда это «не только поле для переходов между различными трудовыми позициями, но и определенные барьеры, препятствия между ними, которые нужно преодолеть субъекту мобильности».

Из вышесказанного следует, что разделение труда является фундаментальной основой трудовой мобильности.

Трудовая мобильность наряду с законом перемены труда образуют две стороны развивающегося процесса разделения труда.

До сего времени трудовая мобильность в научной литературе трактовалась исключительно в узком смысле.

В основной массе различной литературы, под трудовой мобильностью понимается процесс перемещения рабочей силы на новые рабочие места, который может сопровождаться изменением вида занятости (профессии), территории, работодателей. Данное понимание сводится к трудовой мобильности в сфере конкретного труда.

Но несомненен тот факт, что этот достаточно узкий подход не соответствует реалиям (требованиям) настоящего времени и это отмечается рядом ученых.

С помощью принципа двойственного характера труда раскрывается сущность трудовой мобильности. Под ней понимается «противоречивый и поступательно развертывающийся во времени и пространстве процесс развития субъекта труда как работника и как живой человеческой личности».

Таким образом, исследуются две стороны трудовой мобильности. Первая сторона касается противоречий в сфере труда, порождающих, в конечном итоге, процесс трудовой мобильности.

При изучении второй стороны рассматривается поле трудовой деятельности, где господствуют законы разделения труда, которые в свою очередь формируют действительные потребности и возможности для осуществления трудовой мобильности.

Благодаря подходу к труду через его двойственный характер, можно получить некоторые новые предположения. А именно: «развитие человека как работника осуществляется преимущественно в процессе трудовой мобильности в сфере конкретного труда, его взаимоотношений с природой, а развитие его как личности детерминируется, прежде всего, изменениями в процессе трудовой мобильности в рамках абстрактного труда, его экономических (стоимостных) отношений с обществом.

При рассмотрении трудовой мобильности в сфере конкретного труда не возникает особых сложностей. Разделение трудовой деятельности приводит к образованию различных типов деятельности, создающих потребительные стоимости, и проявляющихся в различиях между профессиями, должностями и отраслями. Перемещения между ними — это и есть трудовая мобильность в сфере конкретного труда.

Трудовая мобильность в сфере абстрактного труда более сложное явление. Она представляет собой перемещения работников по линии, конечными пунктами, которой являются, с одной стороны, труд, создающий стоимость и деятельность, присваивающая эту стоимость. Трудовая мобильность в сфере абстрактного труда проявляется в экономических и социальных различиях.

Литература:

1.                 Латыпова З. И. Формирование ценностных приоритетов человека в условиях становления общества потребления. Автореферат.- Уфа, РИЦ БашГУ, 2012. С.3.

2.                 Маркс К. Капитал. Том I. С. 44.

3.                 Мухаметлатыпов Ф. У. Трудовая мобильность: концептуальная модель, реальные тенденции, проблемы управления. — Уфа, Башк. кн. изд-во, 1990. С.11.

4.                 Мухаметлатыпов Ф. У. Политэкономия труда / Изд-е Башкирск. ун-та. — Уфа, 2001. С. 76.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle