В рамках настоящего исследования автор анализирует действующее гражданское законодательство, регламентирующее правовой статус животных в Российской Федерации. Приводиться классификация живых существ с указанием нормативно-правового регулирования, распространяющегося на те или иные виды животных. В завершении делается вывод о неприменимости норм гражданского законодательства в отношении диких животных в состоянии естественной; существующем в настоящее время овеществленном отношении к животным и отождествлении их с движимыми вещими; а также формулируются предложения по совершенствованию правового статуса животных.
Ключевые слова: гражданское законодательство, собственность, животные, животный мир, имущество, вещи .
Правовое регулирование отношений, связанных с животными, осложнено спецификой объекта (живое существо), а также разнообразием видов живых существ, каждый из которых обладает определенными характеристиками и используется человеком для извлечения полезных благ либо представляет для него опасность [1, с. 159].
Как правило, животные выступают объектами именно гражданских прав, и большинство доктринальных и практических проблем связаны с определенными аспектами их гражданско-правового режима. В настоящее время понятие животного используется законодателем в различных нормативно-правовых актах, но ни в одном из них не приводиться данное определение, а также юридически значимые признаки животных, позволяющие отнести их к объектам прав. Так, в действующей редакции ГК РФ о животных упоминается достаточно редко. В общей сложности указание животных как объектов гражданских прав содержится в 17 статьях ГК РФ: 137, 221, 225, 230–232, 235, 241, 1139, 1350, 1412, 1413, 1421, 1422, 1439, 1440, 1516. Данные нормы распределены по всему ГК РФ, начиная от раздела I, посвященного общим положениям гражданского права, завершая разделом VII, регулирующим права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Статья 137 ГК РФ, названная законодателем «Животные», размещена в главе 6 подраздела 3 части I Кодекса, посвященной общим положениям объектов гражданских прав. Данная статья содержит две нормы, первая из которых распространяет на животных общие правила об имуществе, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; вторая — устанавливает пределы осуществления прав, объектом которых они являются, — запрет на жестокое обращение. Таким образом, п. 2 ст. 137 ГК РФ несоблюдение этого запрета рассматривает как злоупотребление правом. В соответствии же с п. 2 ст. 10 ГК РФ лицу, злоупотребляющему своим правом (собственнику или законному владельцу животного), может быть отказано в его защите. Так, собственнику, жестоко обращающемуся со своим животным, может быть отказано в удовлетворении требования о возврате этого животного лицом, незаконно им владеющим [3, с. 330].
Основная группа статей ГК РФ, в которых содержится упоминание о животных, располагаются в разделе II, регулирующем право собственности и другие вещные права. И в этом случае животные позиционируются как вещи, поскольку законодатель детально прописывает правила, связанные с возникновением и прекращением на них права собственности. Так, в ст. 221 ГК РФ разрешена добыча общедоступных животных, право собственности на которых приобретает лицо, осуществившее эту добычу. В цивилистической науке учёными отдельно отмечается, что в ст. 221 ГК РФ между словами «вещи» и «животные» употреблен соединительный, а не разделительный союз. Более того, в следующей части предложения законодатель называет все перечисленные в данной статье виды имущества «соответствующими вещами». Подобное «разделение» этих понятий, скорее всего, направлено не на отделение животных от категории вещей, а лишь на конкретизацию смысла правовой нормы. Таким образом, прибегая к грамматическому толкованию нормы, можно сказать, что законодатель фактически признает животных вещами, что подтверждается также наименованием ст. 221 ГК РФ (обращение в собственность общедоступных для сбора вещей) [1, с. 160].
Статья 225 ГК РФ, регулирующая вопросы приобретения права собственности на бесхозяйные вещи, включает в возможный перечень бесхозяйных вещей в том числе безнадзорных животных. Специальные правила о безнадзорных животных, схожие с правилами правила о находке, содержатся в ст. 230–232 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 235 ГК РФ среди оснований принудительного изъятия у собственника имущества предусматривает возможность прекращения права собственности лица путём выкупа бесхозяйственно содержимых домашних животных. Подробности предусмотренного в отношении животных основания излагаются в ст. 241 ГК РФ. Здесь речь идёт о выкупе домашних животных при ненадлежащем обращении с ними. Законодатель предусмотрел возможность такого выкупа в случае, когда собственник обращается с животным в явном противоречии с принципом гуманности. Животные могут быть выкуплены в судебном порядке, при этом цена определяется или соглашением сторон, или, в случае спора, судом.
Упоминание о животных содержится и в разделе V ГК РФ, регулирующем вопросы наследственного права. Так, в ст. 1139 ГК РФ, посвящённой завещательному возложению, допускает возможность для завещателя возложить на наследников содержание принадлежащих ему домашних животных, а также осуществление необходимого надзора и ухода за ними. Есть также немногочисленные упоминания о животных в статьях ГК, регулирующих патентные отношения. Однако здесь речь идёт, скорее, не о самих животных, а об их клетках (п. 1 ст. 1350 ГК РФ) и породах (ст. 1412 ГК РФ). По сути, здесь законодатель прописывает условия охраны селекционных достижений и в связи с ними упоминает о животных, характеризуя их рода, виды и породы.
Таким образом, можно заключить, что кодифицированное гражданское законодательство РФ:
– во-первых, однозначно придаёт животным статус объекта гражданских прав, рассматривая их как имущество. Иными словами, в России животные имеют ярко выраженный статус вещи в разновидности движимого имущества;
– во-вторых, несмотря на легальное закрепление правового статуса животных в нормах ГК РФ, их определение в отечественном законодательстве по-прежнему отсутствует.
Законодателем неоднократно предпринимались попытки устранения существующих пробелов и неточностей в правовом регулировании отношений, объектом которых являются животные. Так, 24.04.1995 принят Федеральный закон № 52-ФЗ «О животном мире», предусматривающий правила охраны объектов животного мира и среды их обитания, обязательные государственные программы, которые должны обеспечивать надлежащий уровень этой охраны. В рамках ФЗ № 52-ФЗ законодателем также выработан самостоятельный понятийных аппарат. Как отметалось ранее, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 52-ФЗ, животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 52-ФЗ, объектом животного мира признается организм животного происхождения, или дикое животное. Что понимается под диким животным в рамках ФЗ № 52-ФЗ не указано, в связи с чем обратимся к определениям, разработанным учёными-биологами.
По общему правилу, под диким животным, понимается вид, не подвергавшийся одомашниванию, или особь любого вида, в поведении которой ярко выражена агрессивность или страх по отношению к человеку [5, с. 161]. Следовательно, под дикими животными надлежит пониматься живое существо, не изъятое из естественной среды обитания.
Подробно урегулированы в ФЗ № 52-ФЗ вопросы ограничения пользования животным миром, предотвращения заболеваний и гибели, охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира.
Закон № 52-ФЗ в ст. 4 определил, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вместе с этим, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, согласно ст. 72 Конституции РФ, относятся к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Из изложенного следует, что правомочия собственника объектов животного мира осуществляет РФ в лице своих органов и должностных лиц. Поскольку ФЗ № 52-ФЗ определено, что собственником животного мира является государство, возникает вопрос: распространяются ли на указанные правоотношения нормы гражданского законодательства, регулирующие содержание права собственности. Действующее федеральное законодательство однозначно стоит на том, что отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы ФЗ № 52-ФЗ (ч. 8 ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ). Следовательно, нормы ФЗ № 52-ФЗ носят приоритетный характер в вопросах регулирования имущественных отношений, но законодателем также не исключается возможность применения к указанным правоотношениям гражданско-правовых норм. Гражданское законодательство в вопросах собственности исходит из того, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом наиболее абсолютным образом. Вместе с этим, право собственности в ГК РФ раскрывается через три наиважнейших правомочия собственника. Так, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе своим имуществом:
1) владеть, под чем понимается вступление в хозяйственное, фактическое господство лица над вещью [6, с. 20];
2) пользоваться, то есть извлекать из вещи те выгоды, которыми определяется её экономическое значение;
3) распоряжаться, то есть совершать различные возмездные и безвозмездные сделки, имеющие своим объектом эту именно вещь [7, с. 238].
Думается, что дикие животные в состоянии естественной свободы являются исключительно объектами интереса со стороны субъектов, поскольку у государства отсутствует возможность осуществления фактического господства и пользования указанными существами. Государство в лице его органов и должностных лиц не способно контролировать факт пересечения национальной границы дикими животными в состоянии естественной свободы, что приводит к прекращению права собственности. Из вышеизложенного следует, что дикие животные в состоянии естественной свободы не должны находится в пределах гражданско-правового регулирование и относится к объектам гражданских прав. В подтверждение представленного вывода приведем пример с мерами ответственности, применяемыми в отношении лиц, нарушивших правила охоты, правила, регламентирующие рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира. Поскольку дикие животные являются объектом интереса со стороны заинтересованных лиц, указанной категории лиц государством предоставляется право пользования объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии или именной разовой. В случае нарушения правил пользования объектами животного мира к правонарушителю применяются правила административной (ст. 8.37 КоАП РФ [2]), а не гражданской ответственности, хотя вред от указанного посягательства причинен государству — собственнику животного мира.
Следующим нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы отношения с животными, стал Федеральный закон от 27.12.2018 № 491-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 491-ФЗ) [4], провозгласивший имеющие значение в отношении животных принципы нравственности, гуманности, безопасности, которые должны быть обеспечены как в отношении людей, так и животных. В ст. 3 ФЗ № 491-ФЗ законодатель ввёл легальное определение диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи, под которыми понимаются дикие животные, изъятые из среды их обитания (в том числе ввезенные на территорию Российской Федерации из других государств), потомство таких животных (в том числе их гибриды) (п. 3), и домашних животных, под которыми следует понимать животных (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца — физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (п. 4). Достаточно подробно урегулированы правила выгула домашних животных. Здесь обязательно должна обеспечиваться безопасность как для граждан, так и для животных, а также сохранность имущества физических и юридических лиц. При выгуле на хозяев животных возлагается обязанность по уборке продуктов жизнедеятельности питомцев, при этом запрещается выгул животных вне разрешённых органами местного самоуправления мест. Так, данный закон урегулировал многие вопросы, касающиеся порядка надлежащего обращения с животными, однако не разрешил все имеющиеся в теории и практике сложности [1, с. 160].
Таким образом, в ФЗ № 491-ФЗ законодатель продолжил ранее начатое в ФЗ № 52-ФЗ деление животных на виды и определение правил их содержания. Следует отдельно отметить тот факт, что при наличии в законодательстве легальных определений домашних и диких животных, в действующем гражданском законодательстве по-прежнему отсутствует понятие «животные». Думается, что данное обстоятельство объясняется тем, что законодатель исходит из имеющихся в ГК РФ ст. 137, согласно которой животные не относятся к объектам гражданских прав, но к ним применяются общие положения об имуществе.
Резюмируя сказанное, можно заключить, что нормативное регулирование охраны животных и животного мира в Российской Федерации свидетельствует об установлении важных стандартов заботы о животных, но вместе с тем нуждается в реформировании, внесении ряда уточнений, а именно:
– во-первых, представляется важным закрепление в нормах ГК РФ легального определения животного, под которым понимается особый объект гражданских прав, обладающий признаками одушевленности, наличием воли, возможностью испытывать чувства и эмоции, находящийся в обладании субъекта права, обязанного реализовывать правомочия собственника, исходя из принципов гуманности, заботливости, ответственности;
– во-вторых, следует признать немотивированным отождествление дикого животного в состоянии естественной свободы с объектом гражданских прав, поскольку вовлечение дикого животного в гражданско-правовые отношения связано с изъятием живого существа из окружающей природной среды и обособлением от неё;
– в-третьих, необходимо признать, что дикие животные в состоянии естественной свободы не могут выступать объектом права собственности. Российская Федерация не является собственником диких животных, находящихся на её территории в состоянии естественной среды обитания.
Литература:
- Бабинцев, И. И. Об особенностях определения правового режима животных / И. И. Бабинцев, О. А. Берзинь, Е. Н. Шлягина // Российский юридический журнал. — 2020. — № 2. — С. 158–167.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 18.04.2024).
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра-М, 2003. — 799 c.
- Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 27.11.2023) // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_314646/ (дата обращения: 18.04.2024).
- Популярный биологический словарь / Н. Ф. Реймерс; Отв. ред. А. В. Яблоков. — М.: Наука, 1991. — 536 с.
- Суханов, Е. А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов. — М.: Юрид. лит., 1991. — 240 c.
- Шершеневич Г. Ф. Избранное. Т. 5: Учебник русского гражданского права / Вступ. слово, сост.: П. В. Крашенинников. — М.: Статут, 2017. — 469 с.
