Библиографическое описание:

Маковеев В. Н. Отечественный опыт государственного регулирования инновационных процессов в промышленности // Молодой ученый. — 2013. — №4. — С. 262-265.

В статье рассматриваются подходы к трактовке понятия «государственное регулирование», а также методы, посредством которых оно осуществляется. Проведен анализ отечественного опыта стимулирования инновационных процессов в промышленности со стороны государства.

Ключевые слова: государственное регулирование, инновации, инновационный процесс.


На основе изучения мирового экономического кризиса 1929–1933 г. английский экономист Дж. М. Кейнс доказал, что рыночная экономика в этих условиях не может саморегулироваться [8], поэтому дополнить механизм автоматического регулирования экономики должно государственное регулирование.

Цикличность экономического развития и кризисные явления в мировой экономике последних лет еще раз актуализировали необходимость выработки механизмов государственного регулирования рыночных процессов как в мировой, так и в национальных экономиках, а также в наиболее значимых и крупных отраслях. Особенно регулированию со стороны государства подвержены стратегически важные отрасли промышленности, ключевой из которых является машиностроение.

Опыт многих развитых и развивающихся стран показывает, что в условиях глобализации лишь научно-обоснованное сочетание и взаимодополнение рыночных и главным образом регулирующих воздействий со стороны государства способно обеспечить высокую и устойчивую социально-экономическую эффективность и конкурентоспособность современного производства [6].

При определении такого понятия, как «государственное регулирование» возникает проблема, связанная со множеством точек зрения различных ученых на его сущность.

В широком смысле под государственным регулированием экономики понимают систему или совокупность взаимосвязанных методов и экономических рычагов, воздействующих на все сферы социально-экономической жизни страны, в том числе и на производство, распределение, обмен и потребление произведенной продукции [9].

Одни ученые определяют государственное регулирование как механизм реализации экономической политики, имеющий свою теорию, методику и практику осуществления [7]. По мнению других — это целенаправленное воздействие государства с помощью различных экономических регуляторов на развитие народного хозяйства [11].

При определении понятия «государственное регулирование инновационных процессов» мы будем придерживаться мнения Д. И. Кокурина. Под «государственным регулированием инновационных процессов в экономике» он понимал целенаправленное воздействие органов государственной власти на интересы экономических институтов инновационной системы, осуществляемое целенаправленно и в качестве своей эффективности предполагающих предвидение действий этих институтов на действия со стороны государственных органов [5].

Субъектами государственного регулирования инновационных процессов являются государственные (федеральные, региональные) и муниципальные органы власти. В качестве объекта выступают отношения, возникающие между участниками инновационного процесса и субъектами регулирования.

Государство воздействует на протекание инновационных процессов в стране, регионе или отрасли с целью их ускорения и повышения спроса на инновационные разработки со стороны промышленного сектора. Для достижения поставленной цели органы государственной власти используют различные методы регулирующего воздействия, которые можно подразделить на прямые и косвенные (рисунок).

Рис. 1. Методы государственного регулирования


Методы прямого воздействия основаны на силе государственных органов власти и не связаны с дополнительным финансовым стимулом или риском понести ущерб.

Применительно к развитию инновационных процессов прямые методы можно подразделить на административные и программно-целевые. Административные методы основаны на предоставлении прямого дотационного финансирования, осуществляемого в рамках принятых законов и нормативно-правовых актов, направленных на стимулирование инновационных процессов. Программно-целевые методы предполагают разработку и утверждение различных стратегий и целевых программ, осуществляющих развитие инновационных процессов, а также их финансирование.

Примерами прямых методов государственного регулирования могут послужить определение стратегических целей развития экономики, их выражение в индикативных и других планах, целевых программах; государственные заказы и контракты на поставку определенных видов продукции, выполнение работ, оказание услуг; юридические правила в области амортизационных отчислений; нормативные требования к качеству и сертификации продукции и технологии; бюджетные процедуры по государственным инвестициям; правовые и административные ограничения, запреты по выпуску определенных видов продукции и т. п.

Прямые методы имеют высокую эффективность из-за оперативного достижения экономического результата. Однако у них есть серьезный недостаток — создание реальных помех рыночному процессу [6].

В основе методов косвенного государственного регулирования лежит принцип того, что государство не влияет непосредственно на принимаемые субъектами экономические решения, а использует налоговые и кредитно-денежные механизмы, выстраивает определенные «правила игры», создавая тем самым, предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям государственной экономической политики [6].

В качестве примеров косвенных методов можно привести различные налоговые льготы и системы налогообложения, регулирование уровней цен и ставок по кредитам, таможенное регулирование экспорта и импорта, валютные курсы и условия обмена валют.

Преимущества косвенных методов перед прямыми заключаются в том, что их использование позволяет частному сектору функционировать автономно и самостоятельно принимать решения при проведении исследований и разработок во всех отраслях экономики.

В России за годы рыночных трансформаций происходил процесс становления и развития государственного регулирования инновационных процессов в промышленности. За это время органы государственной власти, опираясь на опыт развитых и некоторых развивающихся стран, а также на опыт бывшего СССР, выработали комплекс прямых и косвенных методов регулирования инновационных процессов в промышленном секторе.

Примером прямых методов регулирования инновационных процессов в России являются различные стратегии и целевые программы. В них обозначены основные приоритеты развития в области инноваций, а также целевые показатели, которых необходимо достичь.

Приоритетные направления и цели государственной поддержки инновационной деятельности определены в рамках «Стратегии инновационного развития РФ до 2020 года», утвержденной Правительством 08.12.2011 № 2227-р.

Одними из ключевых показателей, обозначенных в стратегии инновационного развития РФ, которых планируется достичь к 2020 году, являются [10]:

  • увеличение доли предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве предприятий промышленного производства до 40–50 %;

  • увеличение доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров до 2 %;

  • увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 20–35 %.

Стратегия инновационного развития РФ до 2020 года во многом должна нивелировать недостатки своей предшественницы — Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года, которая в большей степени была ориентирована на поддержку предложений в сфере исследований и разработок. Однако недостаточный приоритет задач по поддержке инновационной активности предприятий, по активизации инновационных процессов в регионах не позволили обеспечить необходимую комплексность подхода к развитию инновационной системы страны. В результате одной из главных проблем развития инновационных процессов является низкий спрос на инновационные разработки в экономике РФ, а также его избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок [10].

В качестве косвенных методов в России активно используются налоговые льготы и инициативы государства по созданию и развитию территориальных производственных систем, например особых экономических зон (ОЭЗ). Такой механизм стимулирования инновационных процессов широко применяется в Японии, Китае, Сингапуре, Индии.

В мировой практике насчитывается около 25 разновидностей ОЭЗ. Применительно к производственной и научно-исследовательской деятельности особый интерес представляют промышленно-производственные (промышленные парки) и технико-внедренческие (технопарки, технополисы) зоны, действующие на основании Федерального закона «Об особых экономических зонах» от 22.07.05 № 116-ФЗ [3].

В России резидентам ОЭЗ предоставляются различные налоговые льготы: снижена ставка налога на прибыль, они освобождены от уплаты налога на имущество, землю, транспорт (на первые 5 лет), для них снижены тарифы страховых взносов, а также предоставляется возможность ускоренной амортизации основных средств. Кроме того, во всех ОЭЗ налогоплательщики могут учитывать расходы на НИОКР в том отчетном периоде, в котором эти расходы были произведены [3].

Помимо налоговых льгот предоставляются инфраструктурные преференции, которые заключаются в том, что за счет федерального и регионального бюджетов ОЭЗ оснащаются инженерной, транспортной, социальной и инновационной инфраструктурой, которой в результате могут воспользоваться все резиденты ОЭЗ.

Однако следует отметить, что по развитию ОЭЗ (промышленных парков, технопарков и т. п.) Россия уступает развитым и развивающимся странам. Например, если сравнивать промышленные парки России и Китая, то в последнем они значительно больше по размеру, специализируются на множестве видов деятельности, а их резидентам предоставляются значительно более выгодные условия в части налогооблажения, кредитования, ставок арендной платы за землю и помещения.

Также в России ведется работа по поддержке малых инновационных компаний. В качестве основного инструмента здесь можно отметить создание инновационных бизнес-инкубаторов, которые представляют собой наукоемкие организации, тесно взаимодействующие с вузами и технопарками. Их целью является обслуживание вновь созданных фирм, ориентированных на разработку и внедрение инноваций [4].

Предприятиям, разместившимся на территории бизнес-инкубатора, предоставляются различные налоговые льготы, а также сниженная ставка арендной платы.

В настоящее время в мире организовано около 7000 бизнес-инкубаторов, в том числе 250–300 расположены в России. Из них 87 относят к инновационным [2].

Говоря об эффективности функционирования инновационных бизнес-инкубаторов, можно заключить, что в России она существенно ниже, чем в развитых странах. Об этом свидетельствует то, что по основному критерию эффективности — уровню выживаемости инновационных компаний на рынке — после прохождения инкубации Россия значительно уступает развитым странам (в России этот показатель находится на уровне 40 %, в некоторых странах ЕС его значения составляют порядка 85 %, в США — 65 %) [4].

Помимо налоговых льгот и создания территориальных производственных систем в России сформирована система фондов финансирования НИОКР, к основным элементам которой можно отнести: Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития (РФТР) и систему отраслевых фондов финансирования научных исследований и экспериментальных разработок, посевные и стартовые фонды финансовой поддержки инновационных компаний на ранних стадиях развития, венчурный инновационный фонд (Фонд фондов), центры трансфера технологий [1].

Таким образом, в России используются различные прямые и косвенные методы государственного регулирования инновационных процессов в промышленности. Однако их эффективность продолжает оставаться невысокой. Это прежде всего связано с незаинтересованностью бизнеса в инновационных разработках, отрыва научно-исследовательских организаций от потребностей реального сектора экономики.


Литература:

  1. Астапов, К. Л. Законодательные основы государственного регулирования инновационной деятельности / К. Л. Астапов // Законодательство и экономика. — 2012. — № 1. — С. 18–28.

  2. Бизнес-инкубаторы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://startupafisha.ru/afisha-club/incubator

  3. Буров, М. Особые экономические зоны: территория инновационного развития / М. Буров, Ю. Наумова // Проблемы теории и практики управления. — 2012. — № 5.

  4. Гаврилова, Н. Бизнес-инкубаторы в развитии инновационной инфраструктуры России / Н. Гаврилова // Проблемы теории и практики управления. — 2012. — № 5.

  5. Головач, Л. Г. Регулирование инновационных процессов в регионе / Л. Г. Головач, Г. А. Краюхин и др. — СПб.: СПбГИЭА, 1997. — С. 47.

  6. Гончаров, В. Д. Государственное регулирование в отраслях продовольственного комплекса / В. Д. Гончаров, С. В. Котеев, В. В. Pay // Проблемы прогнозирования. — 2011. — № 3. — C. 100–107.

  7. Государственное регулирование экономики [Текст]: учеб. пособие для вузов / Н. М. Горбунов. — ДВАГС, 2001.

  8. Кейнс, Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное [Текст] / Д. М. Кейнс. — М.: Эксмо, 2007. — 960 c.

  9. Кучуков, Р. А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов [Текст]: учеб. пособие для вузов / Р. А. Кучуков. — 2-е изд., доп. и перераб. — М., 2011. — 503 c.

  10. «Стратегии инновационного развития РФ до 2020 года» от 08.12.2011 № 2227-р.

  11. Чичканов, В. П. Дальний Восток: стратегия экономического развития [Текст] / В. П. Чичканов. — М.: Экономика, 1988. — 247 с.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle