Библиографическое описание:

Кожанова А. О. Система государственного финансового контроля за рубежом // Молодой ученый. — 2013. — №4. — С. 225-227.

Государственный финансовый контроль предназначен для реализации финансовой политики государства, создания условий для финансовой стабилизации. Во всех государствах в зависимости от специфики их устройства сложились свои системы финансового контроля. Тем не менее организация и деятельность контрольно-ревизионных сетей в зарубежных странах так или иначе базируется на общих принципах, выраженных многолетним международным опытом. Так, например, осуществление любой крупной программы обязательно включает в себя подсистемы контроля. Важнейшим звеном государственного финансового контроля во всех демократических странах принято считать орган контроля по линии законодательной власти. Как правило, во всех странах существуют специальные институты парламентского контроля за расходованием государственных средств: в России — это Счетная палата РФ, в США — Главное бюджетно-контрольное управление Конгресса, в Великобритании — Национальное контрольно-ревизионное управление, в Канаде — Ведомство Генерального ревизора, во Франции — Суд счетов, в Швеции — Национальное ревизионное бюро, в Австрии, ФРГ, Франции, Венгрии — Счетные палаты при бундестаге и парламенте.

Кроме институтов парламентского контроля в большинстве стран действует также система контроля по линии исполнительной власти или так называемый правительственный контроль, а также органы финансового контроля при главе государства (президентский контроль). В США — это система инспекторских служб в федеральных министерствах и ведомствах, Административно-бюджетное управление при Президенте, Президентский совет честности и эффективности в правительстве и иные контрольные органы; в Великобритании центральный орган правительственного финансового контроля — Комитет общественных счетов при Правительстве; в Германии — это Федеральное финансовое ведомство; в Канаде — Офис Генерального контролера и т. д.

В наиболее концентрированном виде подходы к организации финансового контроля в промышленно развитых странах сформулированы в Лимской декларации о руководящих принципах финансового контроля, принятой на IX Конгрессе международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) в октябре 1977 г. Декларация закрепляет общепризнанное на Западе мнение, что независимые органы государственного бюджетно-финансового контроля являются непременным атрибутом демократического общества, обязательным элементом управления общественными финансовыми средствами. В Декларации обобщен опыт организации и деятельности государственных органов финансового контроля различных стран в современных условиях с учетом разнообразия систем управления, специфики финансово-экономической организации хозяйственной деятельности и практики контрольной работы.

Лимская Декларация указывает, что для достижения рационального и эффективного управления государственными финансовыми средствами необходимо незамедлительно создать в каждом государстве высший орган финансового контроля, независимость которого должна быть закреплена в законодательном порядке. Это в равной степени распространяется на субъекты федеративных государств, особенно там, где они обладают высокой степенью суверенности, в первую очередь в бюджетно-финансовой сфере, как это имеет место в России. То есть в субъектах Российской Федерации также в указанных целях рекомендуется создавать высшие для данного государственно-территориального образования независимые органы финансового контроля.

Международный опыт показывает, что наличие такого органа тем более необходимо, так как деятельность государства все более распространяется на социальную и экономическую область, и тем самым государство переступает традиционные рамки государственных финансовых действий. Для России это еще более актуально, поскольку если в развитых странах усиливается вмешательство государства в экономические процессы, то в государствах, осуществляющих переход от планового хозяйства к рыночному, степень государственного регулирования экономики и государственной ответственности в социальной сфере неизмеримо более высоки.

В настоящее время основная идеология повышения эффективности бюджетных расходов в большинстве стран сфокусирована на переходе к новой модели бюджетного процесса — бюджетирования, ориентированное на результат (БОР).

Применение методов программно-целевого бюджетирования в развитых странах имеет длительную историю.

Анализ опыта США по внедрению БОР, позволяет сделать следующие выводы, которые как нам кажется, могут оказаться ценными для России:

1. Программно-целевое бюджетирование — средство повышения эффективности государственных расходов в условиях, когда все большая часть национального дохода перераспределяется государством;

2. Одновременное реформирование принципов управления в государственном секторе — переход от административных методов к использованию хозяйственной инициативы на местах.

3. Правительство, законодатели и общественность получают эффективный инструмент распределения ресурсов по видам услуг, которые государство обязуется предоставить своим гражданам.

Богатый опыт многих стран по внедрению и совершенствованию программно-целевого бюджетирования позволяет выделить следующие достоинства этого подхода:

  • программно-целевое бюджетирование обеспечивает финансирование тех общественных благ и услуг, предоставления которых в наибольшей мере отвечает потребностям общества и характеризуется наивысшими показателями социальной эффективности при заданных ресурсных ограничениях;

  • переход на программно-целевое бюджетирование позволяет отказаться от многих видов расходов, осуществляемых без надлежащего социально-экономического обоснования необходимости этих расходов;

  • усиление ответственности государственных министерств за конечный результат, под которым имеется в виду не просто предоставление определенного объема услуг или выполнение определенного объема работ, но и достижение определенных качественных показателей;

  • повышение обоснованности решений о государственных расходах;

  • оценка финансового состояния государства благодаря более полной картине имеющихся в его распоряжении ресурсов, что имеет важное значение для управления будущими рискам.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что внедрение среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат в бюджетный процесс позволит оптимизировать ограниченные ресурсы бюджета. Оно обеспечит:

  • повышение результативности расходов через экономию бюджетных средств за счет сокращения или отказа от некоторых второстепенных или избыточных расходов и последующее перераспределение, и сосредоточение ресурсов на достижение наиболее важных для общества задач;

  • повышение результативности расходов отдельных распорядителей и получателей бюджетных средств за счет улучшения качества отраслевого планирования и исполнения бюджета;

  • улучшения качества социально-экономического и бюджетного планирования за счет повышения качества информации, используемой при принятии стратегических политических решений, решений о распределении расходов на выполнение государственных функций и о выделении средств на отдельные социально-экономические и отраслевые программы;

  • развитие культуры стратегического планирования, управления расходами и ответственности за результаты деятельности на всех уровнях власти.

В качестве дополнительного эффекта среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат достигается повышение прозрачности бюджетных расходов и информированности общества о деятельности государства.

Таким образом, проведенный анализ международной практики использования методов бюджетирования ориентированного на результат, показывает, что процесс перехода на такие методы бюджетирования не всегда проходит гладко, однако достоинства этого метода намного превышают издержки. Во всяком случае, количество стран, использующих в той или иной мере приемы и методы бюджетирования, ориентированного на результат, постоянно расширяется.


Литература:

  1. Н. В. Милянов. Финансы. Курс лекций. М. 2012г.

  2. Финансы. Денежное обращение. Кредит, /Под редак.проф.чл-корр.РАЕН Л. А. Дробозиной. М. 2012г.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle