Эффективность взаимодействия крупного и малого бизнеса в современной российской экономике

Для современной экономической системы России, обладающей значительным потенциалом, одним из ключевых условий устойчивого развития и интеграции в мировую систему хозяйствования является использование принципов предпринимательской экономики. К ним относится и эффективное взаимодействие крупного и малого бизнеса, оказывающее влияние на качество экономического роста.

В условиях глобализации и присоединения России к ВТО представители российского бизнеса разного масштаба ведут себя по-разному: крупные корпорации выходят на международные рынки, участвуют в процессах интернационализации высоких технологий. Предприятия среднего бизнеса в большей мере ориентируются на внутренний рынок и зависят от проводимой государством экономической политики. Малые предприятия в наибольшей степени связаны с местными рынками, охватывают практически все сферы производства товаров и услуг на региональном и муниципальном уровне, обладают высокой приспосабливаемостью и максимально заинтересованы в политике эффективного государственного регулирования и поддержки бизнеса, создания благоприятной предпринимательской среды.

По мнению Виленского А. В., будущее российского предпринимательства, в том числе и малого бизнеса, напрямую определяется возможностями формирования тесных кооперационных связей малых и крупных предприятий [1]. Обобщение зарубежного опыта указывает на то, что в рыночной экономике преобладающая часть малых предприятий находится в сфере интересов крупного бизнеса. При этом устойчивость положения, доходы, финансовые и инвестиционные возможности малых фирм непосредственно зависят от их отношений с крупными предприятиями. Предприятия крупного бизнеса используют рыночную и структурную гибкость малых фирм, их инновационные возможности. Малые предприятия в результате интеграционного взаимодействия получают стабильность, предсказуемость внешней среды, доступ к финансовым, технологическим, информационным, материальным ресурсам. Далее автор заключает:

• содержание разнообразных форм производственного, сбытового, научно-технического и иного взаимодействия крупных и малых хозяйственных структур соответствует критериям сущности поддержки малого предпринимательства;

• крупный бизнес по существу является элементом внешней среды малого предпринимательства, поскольку играет ведущую роль в рыночной экономике и обладает большим потенциалом поддержки малых предприятий.

Яковлев А. Р. указывает на невозможность эффективного существования малого предпринимательства в хозяйственном пространстве без включения его в общую структуру крупномасштабной экономики [2]. При этом возможны как взаимовыгодные формы сотрудничества, так и формы агрессивного поглощения и насильственного присоединения малых фирм для реализации интересов крупных предприятий. Эффективность малых предприятий, продолжительность их жизненного цикла определяются возможностями сосуществования и поддержки со стороны крупномасштабного производства. При этом определение статуса, роли и функций субъектов малого и крупного бизнеса, а также выявление приоритетов и совместных интересов при решении общих задач становится необходимым и достаточным условием достижения положительных эффектов функционирования.

Чтобы оценить эффективность взаимодействия малых и крупных предприятий, часто применяют термин «синергизм», предложенный известным экономистом и теоретиком в области стратегического менеджмента И. Ансофф, охарактеризовавшим его как разницу между совокупным эффектом совместного использования ресурсов и суммой частных эффектов от использования тех же ресурсов по отдельности [3]. Применительно к рассматриваемой проблеме, это решение вопроса взаимосвязи между крупными и малыми предприятиями, которая приводит к достижению больших результатов, чем в тех случаях, когда они же функционируют автономно.

В современной российской экономике масштаб и эффективность интеграционных связей малого и крупного предпринимательства остаются низкими. Это объясняется рядом причин, в том числе неразвитостью малого предпринимательства, незаинтересованностью в интеграции крупных предприятий, различиями в институциональных условиях внешней среды для предприятий разного масштаба (см. таблицу 1 [4]):

Таблица 1

Различия внешних институциональных условий для бизнеса разного размера

Эффективное взаимодействие малых и крупных предприятий является одним из основных факторов повышения устойчивости экономической системы и ее конкурентоспособности. К основным формам такого взаимодействия относятся:

• аутсорсинг, дающий возможность крупным предприятиям снижать собственные издержки производства. Для малой фирмы такая форма взаимодействия, основанная на долгосрочных договорных отношениях, позволяет укрепить свои конкурентные позиции на целевом рынке. Причиной активного распространения аутсорсинга в России является усложнение бизнес-процессов компаний, что обусловлено повышением сложности требований рынка. Необходимость соответствовать конкурентной ситуации создает перегруженность фирм;

• франчайзинг, позволяющий сократить трансакционные издержки, обусловленные расширением рынков, продвижением товаров и брендов с целью развития конкурентных преимуществ, привлечением стороннего капитала в хозяйственный оборот; крупное предприятие- франчайзер перераспределяет часть ответственности на малые фирмы;

• лизинг, обеспечивающий малые фирмы, ограниченные в инвестиционных средствах, современным оборудованием; крупные предприятия снижают издержки, обусловленные простаиванием неиспользуемого оборудования или площадей;

• субконтрактация, предусматривающая снижение производственных издержек крупного предприятия путем передачи заказов на узлы и детали малым фирмам — субконтракторам, которые дополнительно получают возможности аренды площадей и оборудования, получения сырья от заказчика на льготных условиях;

• венчурное финансирование, необходимое малым фирмам, работающим преимущественно в научно-технической сфере и не имеющим требуемого объема инвестиционных средств для финансирования высокотехнологичных инновационных проектов, либо залогового обеспечения при кредитовании. Крупные промышленные предприятия с целью поддержания конкурентоспособности осуществляют диверсификацию и обновление производства посредством создания венчурных фондов, финансирования и использования научных разработок и высокотехнологичных проектов малого бизнеса;

• создание региональных форм кооперации крупных предприятий и малых фирм. К ним относятся сетевые производственно-территориальные структуры, эффективность которых обусловлена следующими факторами: сокращением издержек, связанных с заключением сделок на основе фактора доверия; снижением производственных издержек; расширением возможности доступа к новой технологии, информации; совместным генерированием членами сетей новых информационных комплексов; значительным ускорением внедрения инноваций; разделением риска между членами сети пропорционально их вкладу в общие усилия по поддержанию высокой эффективности сетевого соглашения [5].

Все описанные формы взаимодействия предприятий разного масштаба предусматривают участие государства в качестве регулятора, обеспечивающего создание необходимых институциональных условий для эффективного развития всех взаимодействующих предприятий. Большое значение для развития взаимодействия имеет государственная поддержка малых и средних предприятий.

Наиболее эффективное развитие формы интеграционного взаимодействия малых и крупных предприятий получили в развитых экономиках западных стран, что обусловлено прежде всего наличием развитой системы хозяйственного права, а также разветвленной инфраструктуры. В России правовая среда взаимодействия бизнеса еще не сформирована, инфраструктура только создается.

Процессы интеграции между малыми и крупными предприятиями идут медленно. Для поведения малых фирм характерны срывы контрактов, исчезновение с полученным авансом, низкое качество продукции и т. п. Для крупных — навязывание малым предприятиям высоких цен на свою продукцию, включение дополнительных кабальных условий в контракты. Для обеспечения надежности технологических и финансовых операций крупные предприятия предпочитают самостоятельно организовывать собственные мелкие подразделения [1]. Как следствие — масштабы субконтрактации и франчайзинга с участием самостоятельных малых предприятий в России невелики. В отличие от практики в развивающихся странах, в России транснациональные компании стараются не пользоваться услугами российских торгово-посреднических малых предприятий, а создают и опираются на собственные филиалы в продвижении своей продукции. В сфере российского малого бизнеса, по результатам многочисленных опросов, очень высок уровень конкуренции, но он мало влияет на монопольное положение ведущих крупных предприятий.

По мнению автора, взаимодействие малых фирм и предприятий крупного бизнеса в российской экономике может служить эффективным инструментом экономической политики в решении приоритетных задач, в том числе:

• стимулирование инновационной деятельности в российской экономике;

• импортозамещение и повышение доли высокотехнологичного экспорта в региональной экономике;

• вопросы развития депрессивных территорий и моногородов.

Предпринятый Гончар К. Р. анализ инновационной активности крупнейших российских предприятий показал, что инновации концентрируются в сверхкрупных компаниях, что в литературе объясняется следующими причинами: обеспеченность ресурсами и более высокая устойчивость к рискам неопределенности; издержки по передаче инноваций внутри крупной корпорации ниже, чем при выходе с ними на рынок (рыночные трансакционные издержки выше); современные инновации есть результат профессионального проведения научно-технических исследований, что под силу только крупному бизнесу; отраслевая предопределенность (только в нескольких отраслях малые фирмы выступают инноваторам [6]. Фактор размера предприятия оказывает решающее воздействие на вероятность оказаться в числе инновационно-активных. С ростом размера инновационность снижается, потому что возникают проблемы с управляемостью большой организацией, сама инновационная активность становится частью бюрократического процесса, а рост рыночной силы вместе с размером ведет к инерционному поведению. К тому же в стратегиях таких корпораций инновации находятся на периферии, что определяется структурными особенностями российской экономики, обеспеченностью ресурсами, ведущей ролью в объеме экспорта и наполнении государственного бюджета и возможностью использовать административный ресурс на самом высоком уровне. Крупные корпорации используют инновации в целях технологического перевооружения, и говорить о переходе от «рентной» модели развития к инновационной пока преждевременно. Это же подтверждается при сравнении их инновационной активности с конкурирующими корпорациями на международном рынке, где отечественные инноваторы показывают серьезное технологическое отставание и не стремятся его преодолеть.

В отличие от крупных корпораций, малые инновационные предприятия получают предпринимательскую прибыль при условии:

• использования стратегии, ориентированной на малые ниши рынков;

• отсутствия жесткой конкуренции и сложных барьеров на рынке;

• невысокой капиталоемкости производства и продвижения на рынок;

• использования результатов базисных, пионерных НИОКР в пограничных областях науки и техники;

• возможности прямых контактов с потребителями;

• возможности многовариантного использования результатов выполненных НИОКР, приложения их к различным потребностям;

• относительной стабильности экономических условий деятельности и устойчивость цен на сырье, материалы, комплектующие, энергию и др [7].

Основные проблемы при создании новых и развитии существующих малых инновационных фирм в России связаны с финансированием, кадровыми вопросами и административными барьерами. Нехватка собственных средств, неразвитость венчурного финансирования, невозможность получения банковских кредитов на старте бизнеса по причине отсутствия залога и рисковости инновационного проекта зачастую служит непреодолимым барьером для развития малой фирмы. Серьезные требования предъявляются к персоналу малого инновационного предприятия [8]. Сотрудники должны иметь достаточный уровень образования и квалификации, определенные знания и навыки работы в смежных с основной специализацией областях, а также на междисциплинарном уровне. В инновационной деятельности востребована способность специалиста работать на нескольких этапах исполнительского процесса, успешно взаимодействуя при этом с другими сотрудниками фирмы, имеющими иную специализацию (этот тезис описывается определением «инновационный инжиниринг»). Несовершенство нормативной законодательной среды порождает административные барьеры (процедуры налогового администрирования, деятельность проверяющих органов, лицензирование, подключение к техническим сетям и доступ к земельным участкам и др.). Укажем также на существование инновационных разрывов между структурными частями экономики: образованием, бизнесом и наукой. Отсутствует взаимодействие между этими составляющими экономики, на основе которых и должна быть сформирована национальная инновационная система. В сегменте науки неразвиты защита интеллектуальных услуг, отсутствует спрос на научно-технические проекты и технологии; промышленный сектор в силу изношенности оборудования и применения устаревших технологий не имеет финансовых средств для приобретения инновационного продукта.

Импортозамещение, как одно из направлений эффективного развития реального сектора экономики и при условии использования механизма взаимодействия крупного и малого бизнеса, может быть выбрано в качестве инвестиционного направления. Поскольку спрос на товар или технологию подтвержден импортом, то наличие в регионе доступного сырья, большого внутреннего рынка и опыта производства может послужить отправной точкой для начала реализации программы импортозамещения. В такой программе, при условии поддержки со стороны региональных властей и участия крупных предприятий, будут задействованы и малые предприятия, как наиболее интегрированные в местные рынки. Импортозамещение увеличит независимость экономики от зарубежных поставок и снизит дифференциацию между регионами внутри страны.

Необходимо указать на роль малых предприятий в развитии депрессивных территорий и моногородов. Государство финансирует развитие таких территорий через программы, однако вопросы привлечения к их реализации малых фирм находятся в ведении руководства регионов. Малый бизнес призван снизить зависимость экономики моногородов от градообразующих предприятий через создание новых рабочих мест, использование ресурсов территории, поступление отчислений в местный бюджет.

В некоторых отраслях (горнодобывающая промышленность, нефтедобыча) корпорации передают мелкие, низкорентабельные, сложные (с высокой долей трудноизвлекаемых запасов — до 75 %) месторождения малым предприятиям, которые в ряде случаев используют инновационные технологии, что позволяет им привлекать в отрасль инвестиции и обеспечивать рост добычи нефти. Губин А. О. анализирует положение малых независимых нефтедобывающих компаний и делает вывод о необходимости их взаимодействия с крупными корпорациями [9]. Как показывает мировой опыт, малые нефтедобывающие компании существуют в тех странах, где развиты рыночные отношения: в национальной добыче нефти в США их доля составляет 40 %, в Канаде — 33 %, на мировом рынке сырой нефти — 15 %; в России в 2001 г. эта доля достигала 10 %, но к концу 2008 года снизилась до 4 %. Закономерность динамики естественных необратимых изменений сырьевой базы, истощение уникальных и крупных месторождений, увеличение доли малых месторождений, рост остаточных и трудноизвлекаемых запасов на фоне резкого снижения прироста запасов углеводородов в недрах по России, достаточно известны. Это предопределяет объективную необходимость изменения структуры и масштабов действующих в различных регионах нефтяных компаний — их более узкую специализацию и уменьшение размеров. При этом малые компании имеют более высокие объемы инвестиций в производство, превышая отраслевой уровень в 2–4 раза. И в силу прозрачности малого бизнеса (монотоварное производство) объемы налоговых отчислений на тонну нефти всегда превышали в 2–2,5 раза средние отраслевые уровни. В основном они платят налоги по месту расположения и являются основой бюджетообразования и жизнедеятельности региона, особенно в отдаленных городах и поселках.

Взаимодействие крупных и малых предприятий и реализация государственной поддержки бизнеса осуществляется, в основном, на региональном уровне. Для определения наиболее эффективной формы взаимодействия крупного и малого бизнеса необходимо учитывать следующие факторы: уровень внедрения инновационных продуктов, характеристики конкурентной среды взаимодействующих предприятий и ресурсное обеспечение их деятельности, наличие кластеров и промышленных зон в регионе. Как указывает Алешин А. В., соотношение уровня развития предприятий разного масштаба — это важнейший вопрос государственной политики, поскольку именно малый бизнес создает стабильность в стране, обеспечивая налоговые потоки, менее зависящие от состояния и уровня всей мировой экономики (малым предприятиям гораздо проще приспособиться к изменению конъюнктуры), но крупные национальные и транснациональные компании, наряду с государством, способны обеспечить долговременную стратегическую поддержку инновационно ориентированной модернизации [10].

Таким образом, взаимодействие крупного и малого бизнеса служит эффективным инструментом развития экономики на основе сбалансированного развития взаимодействующих субъектов. Оно связано с характерными для инновационной экономики процессами возрастания роли научно-технических достижений, сокращения трансакционных издержек, повышения уровня специализации в условиях конкурентоспособной среды. В современной России получили развитие различные формы взаимодействия крупных и малых предприятий, но их масштаб и эффективность пока отстают от уровня задач модернизации экономики.

Литература:

1. Виленский А. В. Особенности российского малого предпринимательства // Экономический журнал ВШЭ. 2004. Т. 8. № 2. С. 246–256.

2. Яковлев А. Р. Развитие институционального механизма взаимодействия крупных и малых фирм в современной российской экономике: дисс. канд. экон. наук: 08.00.01: Яковлев Анатолий Романович. — Волгоград, 2007.

3. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. — М.: Экономика, 1989. — 519 с.

4. Структурные изменения в российской промышленности / под ред. Е. Г. Ясина. — М.: ГУ — ВШЭ, 2004, с. 215.

5. Взаимодействие малых предприятий с крупным производством на региональном уровне. URL: http://www.nisse.ru/business/article/article_1535.html?effort= (дата обращения: 20.02.2013).

6. Гончар К. Р. Инновационное поведение сверхкрупных компаний: ленивые монополии или агенты модернизации? / Препринты. НИУ ВШЭ. Серия WP1 «Институциональные проблемы российской экономики». 2009. № WP1/2009/02.

7. Шабуришвили М. В. Содержание и формы инновационного предпринимательства [Текст] / М. В. Шабуришвили. — М., 2003.

8. Дорошенко В. П. Потенциал малого инновационного предприятия в современной России: некоторые проблемы и особенности // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 12 (48). URL: http://www.uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=1864:2012–12–24–10–46–18 (дата обращения: 20.02.2013).

9. Губин А. О. Особенности и перспективы развития малого предпринимательства в нефтяной отрасли Российской Федерации: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05: Губин Антон Олегович. — Москва, 2009.

10. Алешин А. В. Институциональная инфраструктура взаимодействия малого и крупного бизнеса в системе региональной экономики: инновационная составляющая / А. В. Алешин // Экономический вестник Ростовского государственного университета / гл. ред. О. Ю. Мамедов.– 2006.– Том 4, N1.– С.159–164.