Библиографическое описание:

Циндяйкина М. В., Макарова Л. М. Оценка влияния налоговой нагрузки на деятельность промышленного предприятия // Молодой ученый. — 2013. — №3. — С. 288-298.

Один из важнейших аспектов функционирования налоговой системы — это оценка налоговой нагрузки и ее влияние на активность предприятия. Главной задачей проводимых в РФ реформ служит разработка стимулирующих налоговых механизмов для приоритетных сфер экономики и компенсация выпадающих доходов за счет расширения налоговой базы по традиционным (НДС, налог на имущество физических лиц) и новым видам налогов (налог на роскошь).

Среди множества экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное место занимают налоги. В условиях рыночных отношений, и особенно в переходный к рынку период, налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. Государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.

Тема оптимизации налоговой нагрузки на налогоплательщика особенно актуальна, так как играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства — как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде. Эффективное применение налогового планирования требует глубокого знания особенностей применения налоговых льгот, исчисления базы налогообложения, знания систем налогообложения предпринимателей, специальных налоговых режимов и других нюансов налогового законодательства.

В отечественной экономической литературе ученые по-разному подходят к определению налоговой нагрузки. Единство авторов в терминологии отсутствует, так как до сих пор не существует общепринятого термина, характеризующего влияние налогообложения на предприятие. Наряду с налоговой нагрузкой используется множество синонимов — таких, как «налоговое бремя», «налоговый гнет», «налоговый пресс», «налоговое давление» и т. п. В литературе для характеристики влияния налогов чаще прочих используют понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя». Лексический анализ понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» позволил сделать вывод о приоритете понятия «налоговая нагрузка», так как налоги являются обязательным условием легальной деятельности предприятий на территории государства. Налоги — это не подавляющий развитие организации обременяющий фактор, а обязательная плата государству за понятную, эффективную экономическую систему, в которой осуществляет свою деятельность организация. Поэтому следует отдавать предпочтение термину «налоговая нагрузка».

На законодательном уровне налоговая нагрузка упоминается в Постановлении Правительства РФ № 391 от 23 июня 2006 г. «Об утверждении методики расчета величины совокупной налоговой нагрузки на день начала реализации резидентом особой экономической зоны в калининградской области инвестиционного проекта и порядка установления (фиксации) факта увеличения этой величины». В этом документе используется понятие «совокупная налоговая нагрузка». При этом разъяснения данного определения отсутствуют.

Отсутствие определения налоговой нагрузки на законодательном уровне порождает многовариантность определения сущности этого понятия.

Исходя из текста Постановления, можно предположить, что под совокупной налоговой нагрузкой понимается отношение суммы налогов и сборов, начисленной за календарный год (часть календарного года), за исключением сумм акцизов, налога на добавленную стоимость и взносов в Пенсионный фонд РФ к выручке от продажи продукции и товаров, а также поступлениям, связанным с выполнением работ и оказанием услуг, размер которых определяется в соответствии с правилами бухгалтерского учета за календарный год (часть календарного года).

Исследованию налоговой нагрузки на микроуровне посвящено множество работ современных экономистов, которые предлагают различные определения налоговой нагрузки предприятия. Все трактовки можно разделить на четыре группы.

Первая группа ученых-экономистов рассматривает налоговую нагрузку предприятия как долю доходов отдельного субъекта, взимаемую в бюджет в виде налогов и сборов, или как общий объем налоговых платежей. При этом количественная характеристика налоговой нагрузки сводится к одному универсальному показателю — усредненному и недостаточно информативному. Такой точки зрения придерживаются Миляков Н. В., Пансков В. Г., Майбуров И. А., Юрченко В. Р., Горский И.В, Крейнина М. Н., Бабленкова И. И., Пасько О. Ф., Брызгалин А. В., Теслюк Б. А., Лукаш Ю. А. Например, И. А. Майбуров определяет налоговое бремя как «важнейший фискальный показатель налоговой системы страны, характеризующий совокупное воздействие налогов на ее экономику в целом, отдельный хозяйствующий субъект или иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера» [2]. Современный экономический словарь дает следующее определение. «Налоговое бремя — это мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Количественно налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период».

Вторая группа авторов определяет налоговую нагрузку как комплексную характеристику влияния налогообложения на хозяйствующий субъект. Количественно налоговую нагрузку предлагается измерять не одним, а несколькими показателями. К этой группе экономистов относятся Сабанти Б. М., Чипуренко Е. В., Кудрина О. Ю. Так, Е. В. Чипуренко использует термин «налоговая нагрузка», под которым понимает «обобщенную количественную и качественную характеристику влияния обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на финансовое положение предприятий-налогоплательщиков» [10].

Представители третьей группы ученых рассматривают налоговую нагрузку как часть совокупной финансовой нагрузки предприятия. Так, А. Н. Цыгичко под налоговым бременем понимает «часть совокупной финансовой нагрузки, ограничивающей ресурсы расширения и модернизации предприятий» [9]. Он считает, что налоговая нагрузка должна рассматриваться во взаимосвязи с прочими составляющими финансового давления — инфляцией, ставкой по кредитам, тарифами естественных монополий и т. п. Действительно, кроме обязательных платежей в пользу государства, на предприятие законодательно возложена обязанность уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в пользу негосударственных организаций.

К четвертой группе следует отнести авторов, рассматривающих налоговую нагрузку как инструмент налогового менеджмента, анализа или налогового планирования на предприятии. Так, О. С. Салькова говорит о возрастающей роли «налоговой нагрузки как инструмента контроля и планирования многих параметров финансово-хозяйственной деятельности» [6].

Проанализировав существующие подходы к определению налоговой нагрузки на микроуровне, делаем вывод, что налоговая нагрузка предприятия — это величина, характеризующая влияние регулярных обязательных платежей налогового характера, взимаемых в пользу государства, на финансовое положение предприятия и определяемая с помощью отдельных показателей или их совокупности.

Определяя налоговую нагрузку предприятия, предлагается учитывать не только определенные действующим законодательством налоги, но и иные платежи, которые обладают отличительными чертами налогов. Платежи налогового характера обладают следующими, присущими налогам, признаками:

  • тесная связь с государством, для которого налоги являются основным источником доходов;

  • принудительный характер платежей;

  • безэквивалентное изъятие;

  • денежная форма;

  • безвозмездный характер;

  • относительная регулярность.

В состав обязательных платежей налогового характера входят совокупность налогов, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования (ОМС) и взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, уплачиваемые хозяйствующим субъектом.

Кроме того, при определении налоговой нагрузки учитываются штрафы и пени, связанные с отчислением платежей налогового характера.

Таким образом, платежи налогового характера — это регулярные обязательные платежи в денежной форме в пользу государства, не предусматривающие какой-либо встречной выгоды для плательщика, т. е. безвозмездные.

Исследование налоговой нагрузки предприятия приобретает особую актуальность в условиях меняющегося налогового законодательства РФ и посткризисных явлений [11].

Но для того, чтобы проанализировать налоговую нагрузку предприятия, необходимо оценить уровень налоговой нагрузки в других странах [12]. Так как Россия является членом «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки» рассмотрим показатели налоговой нагрузки в странах, входящие в эти организации, а также максимальное и минимальное значение налоговой нагрузки в мире. Большая восьмёрка — международный клуб, объединяющий правительства Великобритании, Германии, Италии, Канады, России, США, Франции и Японии, в рамках которого осуществляется согласование подходов к актуальным международным проблемам. G20 — неформальная организация, объединяющая страны из разных регионов мира и с разным уровнем хозяйственного развития. Анализ уровня налоговой нагрузки в этих странах позволит проследить тенденцию данного показателя по важнейшим регионам мира.

Рейтинг налоговой нагрузки в разных странах мира с середины 2000-х публикует журнал Forbes (Рисунок 1).

Рис. 1. Рейтинг налоговой нагрузки по данным журнала Forbes, 2009


Среди стран Россия занимает 18 место, суммарная налоговая нагрузка составляет 77 %, самый большой показатель у Франции — 167,9 %, а самый низкий у Саудовской Аравии — 14,5 %. Таким образом, можно сказать, что показатель налоговой нагрузки в России достаточно низкий. Рассмотрим налоги, которые включаются в расчет при определении показателя налоговой нагрузки (Рисунок 2).

Рис. 2. Распределение налоговой нагрузки по основным налогам

Самый высокий налог на прибыль в Индии — 42 %, а самый низкий в Болгарии — 10 %, которая не входит в состав «Большой двадцатки». Российская Федерация по данному показателю находится на 17 месте (Рисунок 3).

Рис. 3. Размер ставки налога на прибыль

Самый высокий уровень НДФЛ в Швеции, которая не входит в состав «Большой двадцатки», а самый низкий в Саудовской Аравии, всего 2,5 %. российская Федерация находится на 19 месте среди этих стран, уровень НДФЛ достаточно низкий в нашей стране (Рисунок 4).

Рис. 4. Размер ставки НДФЛ

В то время, как по налогу на прибыль и НДФЛ Россия среди «лидеров», по социальным налогам и НДС мы в серединке рейтингов (рис. 3). Самые высокие социальный налоги в Китае — 72 %, а НДС / Налог с продаж в Бразилии — 20 %. Самые низкие социальные налоги в Новой Зеландии, которая не входит в «Большую двадцатку» — 1,4 %, а НДС / Налог с продаж в Японии — 5 % (Рисунок 5, Рисунок 6).

Рис. 5. Уровень социальных налогов

Рис. 6. Размер ставки НДС / Налога с продаж

Теперь проанализируем налоговую нагрузку для конкретного предприятия А на основании отчетных данных.

Таблица 1

Информация о начислении налогов по бухгалтерскому учету и показатели форм бухгалтерской отчетности предприятия А за 2008–2011 гг.

Наименование налога

2008 г., тыс. руб.

2009 г., тыс. руб.

2010 г., тыс. руб.

2011 г., тыс. руб.

НДФЛ

31435

41522

58122

54269

НДС

79124

65053

115824

99388

Налог на прибыль

39154

35278

46650

28409

Налог на имущество

4407

4501

6336

5917

Земельный налог

14

31

219

125

Водный налог

55

78

70

98

Транспортный налог

479

452

569

603

Итого по группе налогов

154668

156915

227790

188809

ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет

13960

18074

-

-

Страховая часть трудовой пенсии

30185

38923

72483

71827

Накопительная часть трудовой пенсии

2483

3473

11513

10856

Страховые взносы, зачисляемые ФФОМС

2530

3289

4569

4493

Страховые взносы, зачисляемые ТФОМС

4559

5925

8248

8115

Страховые взносы, зачисляемые в ФСС

477

500

1052

491

Взносы по травматизму

1121

1100

2275

2192

Итого по социальным взносам

55315

71283

100141

97974

Итого налогов

209983

218199

327930

286783

Выручка

1684333

1338101

1361154

1196964

Прочие доходы

7755

24219

131334

168262

Чистая прибыль

98765

126197

167768

83166

ФОТ

261958

346017

484350

452242

Амортизация

32612

35817

38383

41040


Расчет налоговой нагрузки может быть осуществлен разными методиками. Применяемые в РФ методики определения налоговой нагрузки различаются по двум основным направлениям:

а) по структуре налогов, включаемых в расчет при определении налогового бремени;

б) по показателю, с которым сравнивают уплачиваемые налоги.

Методики определения налоговой нагрузки:

а) Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации является порядок расчета, разработанный Минфином России, согласно которому уровень налоговой нагрузки представляет собой отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:

НН = (НП / (В + ПД)) x 100 % (1)

где НН — налоговая нагрузка на организацию;

НП — общая сумма всех уплаченных налогов;

В — выручка от реализации продукции (работ, услуг);

ПД — прочие доходы.

НН2008 = (154668 / (1684333 + 7755)) x 100 % = 9,14 %;

НН2009 = (156915 / (1338101 + 24219)) x 100 % = 11,52 %;

НН2010 = (227790 / (1361154 + 131334)) x 100 % = 15,26 %;

НН2011 = (188809 / (1196964 + 168262)) x 100 % = 13,83 %.

Рис. 7. Налоговая нагрузка предприятия А, рассчитанная по методике Минфина России


Данные показывают, что 9,14 % выручки от реализации продукции и прочих доходов предприятия приходится на уплаченные налоги в 2008 году. В 2009 году данный показатель вырос на 2,38 %, а в 2010 году еще на 3,74 %. а в 2011 г. этот показатель сократился на 1,43 %. Это может быть связано с увеличением налоговой базы.

Проведенный расчет не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени, поскольку рассчитанная по этой методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость произведенной продукции (работ или услуг) и не дает реальной картины налогового бремени предприятия.

б) Е. А. Кирова предложила еще одну методику расчета налоговой нагрузки, согласно которой:

  1. в сумму налогов не включается налог на доходы физических лиц, поскольку он уплачивается работниками организации, а сама организация только перечисляет платежи;

  2. сумма косвенных налогов, подлежащих перечислению в бюджет, включается в состав налоговых платежей при расчете, поскольку они оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость организации;

  3. сумма налогов соотносится с вновь созданной организацией стоимостью продукции.

В этом случае налоговая нагрузка подразделяется на абсолютную и относительную. Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой сумму налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды и может быть исчислена по формуле:

АНН = НП + ВП (2)

где АНН — абсолютная налоговая нагрузка;

НП — общая сумма всех уплаченных налогов;

ВП — платежи во внебюджетные фонды.

АНН2008 = 154668 + 55315 = 209983 тыс. руб.;

АНН2009 = 156915 + 71283 = 218199 тыс. руб.;

АНН2010 = 227790 + 100141 = 327930 тыс. руб.;

АНН2011 = 188809 + 97974 = 286783 тыс. руб.

Рис. 8. Абсолютная налоговая нагрузка по методике Е. А. Кировой


Мы наблюдаем увеличение суммы уплачиваемых предприятием налогов. Это связано с повышением ставки по платежам во внебюджетные фонды в 2010 году. А в 2011 г. снижение налоговой нагрузки за счет снижения выручки предприятия и других факторов.

Поскольку абсолютная налоговая нагрузка отражает сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности и не учитывает тяжесть налогового бремени, для определения уровня налоговой нагрузки возможно использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, иными словами, сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.

Вновь созданная стоимость продукции организации может быть определена по формуле:

ВСС = ФОТ + НП + ВП + П (3)

где ВСС — вновь созданная стоимость;

ФОТ — фонд оплаты труда;

НП — общая сумма всех уплаченных налогов;

ВП — платежи во внебюджетные фонды;

П — прибыль организации.

ВСС2008 = 261958 + 154668 + 55315 + 98765 = 570706 тыс. руб.;

ВСС2009 = 346017 + 156915 + 71283 + 126197 = 690413 тыс. руб.;

ВСС2010 = 484350 + 227790 + 100141 + 167768 = 980048 тыс. руб.;

ВСС2011 = 452242 + 188809 + 97974 + 83166 = 822191 тыс. руб.

Относительная налоговая нагрузка в этом случае определяется по формуле:

ОНН = (АНН / ВСС) x 100 % (4)

ОНН2008 = (209983 / 570706) x 100 % = 36,79 %;

ОНН2009 = (218199 / 690413) x 100 % = 31,60 %;

ОНН2010 = (327930 / 980048) x 100 % = 33,46 %.;

ОНН2011 = (286783 / 822191) x 100 % = 34,88 %.

Рис. 9. Относительная налоговая нагрузка по методике Е. А. Кировой


В 2009 году налоговая нагрузка по данной методике сократилась на 5,19 % это связано с ростом прибыли и сокращением доли налогов в величине вновь созданной стоимости. В в 2010 году она увеличилась, также как и в 2011 г.

По этой методике:

  1. на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги;

  2. в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией;

  3. отраслевая принадлежность и масштабы самого субъекта хозяйственной деятельности на объективность расчета влияния не оказывают.

Однако эта методика не позволяет прогнозировать изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их ставок и льгот.

в) Способ расчета, предложенный А. Кадушкиным и Н. Михайловой позволяет определять налоговую нагрузку как функцию типа производства, изменяющуюся в зависимости от колебаний затрат на материальные ресурсы, оплату труда или амортизацию. Налоговое бремя при этом определяется как доля отдаваемой государству добавленной стоимости, а налоги соотносятся с источником их уплаты. Расчет добавленной стоимости производится по следующей формуле:

ДС = А + ФОТ + ВП + НДС + П (5)

где ДС — добавленная стоимость;

А — амортизация;

ФОТ — фонд оплаты труда;

ВП — платежи во внебюджетные фонды;

НДС — налог на добавленную стоимость;

П — прибыль.

ДС2008 = 32612 + 261958 + 55315 + 79124 + 98765 =527774 тыс. руб.;

ДС2009 = 35817 + 346017 + 71283 + 65053 + 126197 = 644367 тыс. руб.;

ДС2010 = 38383 + 484350 + 100141 + 115824 + 167768 = 906466 тыс. руб.;

ДС2011 = 41040 + 450042 + 97974 + 99388 + 83166 = 773810 тыс. руб.

Эта методика предполагает применение структурных коэффициентов:

  1. доля заработной платы в добавленной стоимости (включая начисления на заработную плату), рассчитываемой по формуле:

Кот = (ФОТ + ВП) / ДС (6)

Кот2008 = (261958 + 55315) / 527774 = 0,60;

Кот2009 = (346017 + 71283) / 644367 = 0,65;

Кот2010 = (484350 + 100141) / 906466 = 0,64;

Кот2011 = (452242 + 97974) / 773810 = 0,71.

  1. удельный вес амортизации в добавленной стоимости, рассчитываемый по формуле:

Ка = А / ДС (7)

Ка2008 = 32612 / 527774 = 0,06;

Ка2009 = 35817 / 644367 = 0,06;

Ка2010 = 38383 / 906466 = 0,04;

Ка2011 = 41040 / 773810 = 0,05.

  1. удельный вес добавленной стоимости в валовой выручке, рассчитываемый по формуле:

Ко = ДС / В (8)

Ко2008 = 527774 / 1684333 = 0,31;

Ко2009 = 644367 / 1338101 = 0,48;

Ко2010 = 906466 / 1361154 = 0,67;

Ко2011 = 773810 / 1196964 = 0,65.

По действующей системе налогообложения организация уплачивает следующие основные налоги:

  1. НДС (расчет по ставке 18 %)

НДС = (ДС / 118 %) x 18 % = 0,153 x ДС (9)

НДС 2008 = 0,153 x 527774 = 80749 тыс. руб.;

НДС 2009 = 0,153 x 644367 = 98588 тыс. руб.;

НДС 2010 = 0,153 x 906466 = 138689 тыс. руб.;

НДС 2011 = 0,153 x 773810 = 118393 тыс. руб.

Сумма НДС увеличилась на 37644 тыс. руб. в 2011 году по сравнению с 2008 годом.

  1. страховые взносы (расчет по ставке 26 % и 34 %):

СВ = (ДС / 126 %) x 26 % x Кот = 0,206 x ДС x Кот (10)

СВ = (ДС / 134 %) x 34 % x Кот = 0,254 x ДС x Кот (11)

СВ2008 = 0,206 x 527774 x 0,60 = 65233 тыс. руб.;

СВ2009 = 0,206 x 644367 x 0,65 = 86281 тыс. руб.;

СВ2010 = 0,206 x 906466 x 0,64 = 119508 тыс. руб.;

СВ2011 = 0,254 x 773810 x 0,71 = 139549 тыс. руб.

Сумма страховых взносов также увеличилась, так как возросла ставка.

  1. налог на доходы физических лиц:

Нп = 0,13 x (1 — (0,356 / 1,356)) x Кот x ДС = 0,096 x ДС x Кот (12)

Нп2008 = 0,096 x 527774 x 0,60 = 30400 тыс. руб.;

Нп2009 = 0,096 x 644367 x 0,65 = 40209 тыс. руб.;

Нп2010 = 0,096 x 906466 x 0,64 = 55693 тыс. руб.;

Нп2011 = 0,096 x 773810 x 0,71 = 52743 тыс. руб.

Величина налога на доходы физических лиц возросла в 2011 г. по сравнению с 2008 г. на 22343 тыс. руб.

  1. налог на прибыль:

Нпр = 0,24 x (1 — НДС — Кот — Ка) x ДС = 0,24 x ДС x (0,847 — Кот — Ка) (13)

Нпр2008 = 0,24 x 527774 x (0,847–0,60–0,06) = 23686 тыс. руб.;

Нпр2009 = 0,24 x 644367 x (0,847–0,65–0,06) = 21187 тыс. руб.;

Нпр2010 = 0,24 x 906466 x (0,847–0,64–0,04) = 36331 тыс. руб.;

Нпр2011 = 0,24 x 773810 x (0,847–0,71–0,05) = 16157 тыс. руб.

Сумма налога на прибыль сократилась в 2011 г. по сравнению с 2008 г.

Сумма основных налогов, уплачиваемых организацией, позволяет определить налоговую нагрузку как долю добавленной стоимости, расходуемую организацией на налоговые платежи, по формуле:

НН = НДС + СВ + Нп + Нпр (14)

НН2008 = 80749 + 65233 + 30400 + 23686 = 200068 тыс. руб.;

НН2009 = 98588 + 86281 + 40209 + 21187 = 246265 тыс. руб.;

НН2010 = 138689 + 119508 + 55693 + 36331 = 350221 тыс. руб.;

НН2011 = 118393 + 139549 + 52743 + 16157 = 326842 тыс. руб.

При применении указанных выше коэффициентов формула имеет следующий вид:

НН = ДС x (0,356 + 0,069 x Кот — 0,24 x Ка) (15)

НН2008 = 527774 x (0,356 + 0,069 x 0,60–0,24 x 0,06) = 200068 тыс. руб.;

НН2009 = 644367 x (0,356 + 0,069 x 0,65–0,24 x 0,06) = 246265 тыс. руб.;

НН2010 = 906466 x (0,356 + 0,069 x 0,64–0,24 x 0,04) = 350221 тыс. руб.;

НН2011 = 773810 x (0,356 + 0,069 x 0,71–0,24 x 0,05) = 326842 тыс. руб.

Рис. 10. Налоговая нагрузка по методике А. Кудашкина и Н. Михайлова

Сумма налоговой нагрузки, рассчитанная по данной методика увеличилась на 126774 тыс. руб. в 211 г. по сравнению с 2008 г.

Таким образом, по этой методике сумма налогов соотносится с добавленной стоимостью, то есть с источником дохода, но при этом в расчет включен налог на доходы физических лиц и не учитывается влияние таких налогов, как налог на имущество, платежи за пользование природными ресурсами, земельный налог.

г) Концепция системы планирования выездных налоговых проверок. Для расчета налоговой нагрузки в данном случае учитываются не все уплачиваемые организацией налоги, в частности в расчет не включается НДФЛ, так как организация является налоговым агентом, а налогоплательщиком выступает физическое лицо.

НН = (НДС +НП +НИ + ЗН + ВН + ТН + СВ) / В (16)

где НП — налог на прибыль;

НИ — налог на имущество организаций;

ЗН — земельный налог;

ВН — водный налог;

ТН — транспортный налог.

НН2008 = (79124 + 39154 + 4407 + 14 + 55 + 479 + 55315) / 1684333 = 10,60;

НН2009 = (65053 + 35278 + 4501 + 31 + 78 + 452 + 71283) / 1338101 = 13,20;

НН2010 = (115824 + 46650 + 6336 + 219 + 70 + 569 + 100141) / 1361154 = 19,82;

НН2011 = (99388 + 28409 + 5917 + 125 + 98 + 603 + 97974) / 1196964 = 19,43.

Рис. 11. Налоговая нагрузка по концепции системы планирования выездных налоговых проверок


Рассчитанное значение налоговой нагрузки необходимо сравнить с общеотраслевым. В 2008 году оно составило 7,8, в 2009 году 12,3, в 2010 году 12,4 и в 2011 г. 7,1. Таким, образом, за весь анализируемый период процент налоговой нагрузки на предприятии А не менее общеотраслевого.

Есть основания считать, что наиболее оптимальной методикой расчета налоговой нагрузки является методика, предложенная Е. А. Кировой. так как, на ее основе можно рассчитать не только абсолютную налоговую нагрузку, выраженную в денежных единицах, но и относительную, в процентах. При этом сумма относительной налоговой нагрузки определяется с учетом вновь созданной стоимости продукции предприятия.

Расчет налоговой нагрузки может иметь еще одну важную для организации цель — это прогнозирование налогового бремени на будущий период. Деятельность организации обычно не стоит на месте. За счет этого налоговая нагрузка может изменяться. Размер налоговой нагрузки зависит от результатов деятельности организации, динамики налоговых баз, изменения внешних факторов, влияющих на порядок исчисления и уплаты налогов.

Для предприятий важно прогнозировать налоговую нагрузку в будущих периодах. Важно оценить, какой объем налогов должна будет уплачивать организация, например, за счет расширения своей деятельности. На основании этого можно сделать вывод о том, сколько средств останется свободными.


Литература:

  1. Красноперова О. А. Налоговое планирование как элемент учетной политики — 2008. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 296 с.

  2. Майбуров И. А. Налоги и налогообложение. М.: Юнити-Дана, 2007. 655 с.

  3. Попова Л. В., Никулина Л. Н. Аудит налогообложения: Учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 2009. 192 с.

  4. Райзенберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., доп. М.: Экономика, 1992. 494 с.

  5. Рощупкина В. В. Дифференциация понятий налогового и финансового потенциалов // Успехи современного естествознания. 2005. № 2.

  6. Салькова О. С. Налоговая нагрузка в системе управления финансами предприятия // Финансы. 2010. № 1.

  7. Степина А. Ф. Налоговое планирование и налоговая оптимизация. Налоговые риски: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2006.

  8. Тихонов Д., Липник Л. Налоговое планирование и минимизация налоговых рисков. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 253 с.

  9. Цыгичко А. Н. Нормализация налоговой нагрузки. М.: ИТРК, 2002. 108 с.

  10. Чипуренко Е. В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление. М.: Налоговый вестник, 2008. 464 с.

  11. http://baguzin.ru/wp/?p=2598

  12. http://buh7.ru/articles/399

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle