В статье автор исследует институт взыскания морального вреда с публичного образования.
Ключевые слова: моральный вред, публичное образование, безнадзорные животные.
Постановлении Пленума Верховного Суда России от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» было принято, чтобы обеспечить единство практики применения судами норм о компенсации морального вреда (далее — Пленум ВС № 33) [3].
При этом одновременно признаны утратившими силу старые разъяснения ВС по моральному вреду, который он давал в давнишнем постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10.
Отметим, что Пленум ВС № 33 содержит более 68 правовых позиций по вопросам компенсации морального вреда. Он затрагивает как общие, так и отдельные условия возложения такой обязанности.
Пункты с 37 по 38 посвящены вопросам компенсаций за моральный вред, причиненный действиями государственных и муниципальных органов, а также их должностных лиц.
На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага [1].
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит [2]. В то же время, моральный вред может быть компенсирован в случае, если оспариваемые действия (или бездействие) привели к нарушению личных неимущественных прав граждан.
Исходя из значимых для данной темы пунктов закона и его трактовочного акта, нынешнее законодательство позволяет возместить моральный вред, причиненный в результате противоправных деяний (бездействия) государственных и муниципальных органов, а также их должностных лиц, которые нарушили личные нематериальные права или блага граждан. Для этого необходимо установить вину указанных государственных органов и их должностных лиц в совершении незаконных действий или бездействия.
Конституционное право на охрану здоровья является одним из основных. От состояния своего здоровья у человека зависит продуктивность во всех сферах жизни, эмоциональное состояние и желание иметь активную гражданскую позицию. Таким образом, государство стремится обеспечить надлежащий уровень охраны здоровья и защиту от возможных посягательств. Один из способов защиты гражданских прав в случае причинения вреда здоровью — это компенсация морального вреда в денежном эквиваленте.
Анализируя практику судов общей юрисдикции с участием публичного образования — государственных и муниципальных органов, большое внимание на сегодняшний день уделяется взысканию морального вреда связи с укусом безнадзорного животного.
Развитие данного вопроса началось активно с принятием Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4].
К полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относятся:
— установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них;
— установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;
— утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными;
— организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев;
— иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными [4].
Органы государственной власти субъектов РФ вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (п. 4 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными) [4].
Органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (п. 14 ч. 1 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон о местном самоуправлении)) [5].
Отлов безнадзорных животных не является обязательной функцией органов местного самоуправления, однако может быть отнесен к их полномочиям решением субъекта РФ (ст. ст. 19, 20 Закона о местном самоуправлении).
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования [2].
Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 72-КГ17–1 следует, что органы государственной власти субъекта РФ должны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства — нести ответственность.
В Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 по делу № 88–11329/2023 отмечается: ответственность за вред, причиненный укусом безнадзорного животного, в соответствии с положениями ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ должна быть возложена на администрацию муниципального образования, поскольку именно данный ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета.
Аналогичный вывод содержится в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 № 88–8338/2022.
Следовательно, ответственность за укус безнадзорного животного несут соответствующие органы власти, на которые возложена обязанность по осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных животных.
Кроме того, органы власти, на которые возложена обязанность по осуществлению мероприятий по отлову безнадзорных животных, на основании положений ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ несут ответственность за иной материальный вред, причиненный безнадзорными животными [1] [2].
Рассмотрим судебную практику относительно размера взысканных денежных средств в возмещение морального вреда в разных регионах страны.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 № 88–17744/2023 поддержал нижестоящие суды. За укушенные раны правого бедра и левой голени было взыскано 30 000 рублей.
Так же своим постановлением от 21.06.2023 № 88–16678/2023 Первый кассационный суд подтвердил, что моральный вред в размере 30 000 рублей является разумным и справедливым.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 29.06.2023 по делу № 88–20617/2023 оставило решение Волжского городского суда Волгоградской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда без изменения — 30 000 рублей.
Ж. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Добрянского городского округа, Государственной ветеринарной инспекции Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции, в котором было присуждено 20 000 рублей.
Восьмой и Девятый кассационный суд поддерживают решение судов первых инстанций, в которых взыскивается моральный вред в размере 50 000–60 000 рублей (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 № 88–6066/2022, Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 № 88–157/2023 по делу № 2–2856/2022).
Проанализированы были судебные постановления кассационных судов 2022–2023 гг. для понимания, какой размер взысканной суммы является разумным для различных территорий Российский Федерации, в которых есть различия в экономической сфере, климатических особенностях и культурной уникальности.
Литература:
- Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 16 апреля 2022 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2022. № 16. Ст. 2601.
- Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 51-ФЗ (в ред. от 25 июля 2023 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»// Бюллетень ВС РФ. 2023. № 2.
- Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 24.07.2023) // СПС КонсультантПлюс.
- Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 02.11.2023) // СПС КонсультантПлюс.
