Библиографическое описание:

Середа О. В. Исследование подходов к оценке стратегического управления развитием городов // Молодой ученый. — 2013. — №2. — С. 182-185.

В современных условиях глобализации и регионализации экономики перед органами местного самоуправления возникает необходимость в поиске новых и совершенствовании существующих подходов к управлению развитием городов. Поэтому все большую популярность приобретает стратегическое управление развитием городов, способное помочь местным властям более эффективно определять и наращивать конкурентные преимущества городов, более качественно и рационально распределять ресурсы, привлекать к сотрудничеству спонсоров, инвесторов, улучшать экологическую ситуацию в городах и т. д.. В свою очередь, успешное осуществление стратегического управления развитием городов сложно осуществить без комплексного аналитического исследования, которое должно помочь более глубокому осознанию целей и задач, поставленных перед субъектами управления, а также способствовать оценке, мониторингу и контролю их выполнения.

Следует отметить, что в проведении такого аналитического исследования заинтересованы все субъекты стратегического управления развитием городов:

  • жители городовдля оценки деятельности нынешней местной власти на предмет удовлетворения собственных интересов и потребностей;

  • органы местной властидля лучшего восприятия и понимания потребностей общественности и бизнеса, а следовательно — принятия обоснованных решений относительно развития города в будущем;

  • бизнес-структурыс целью получения достоверных данных об инвестиционном климате в городе, сильные и слабые стороны города, возможности и угрозы внешней среды, а также тенденции развития бизнеса.

  • А также: — инвесторы, желающие вложить средства в развитие города, а потому интересуются приоритетными направлениями развития города и инвестиционным климатом в городе в целом;

  • города-конкуренты — для оценки конкурентной среды и исследование собственных возможностей на предмет победы в конкурентной борьбе за улучшение условий жизнедеятельности и трудоустройства местных жителей, инвестиции, разные виды ресурсов, межбюджетные трансферты, туристов, инновации, проведение событий, проектов, программ международного значения и т. п.

На сегодняшний день в научной литературе недостаточно внимания уделяется оценке эффективности стратегического управления развитием городов. Учеными были разработаны некоторые методики к анализу и оценке стратегического планирования развития города (О. В. Берданова, В. М. Вакуленко, В. В. Тертичка), эффективности реализации стратегий городов (О.Карлова, В. В. Зиновчук, О. В. Скидан, Н. В. Зиновчук и др.), стратегического управления развитием муниципальных образований (Г.Монастирський, О.Дудкина, А.Мельник). Однако до сих пор не сложилось единого подхода к оценке стратегического управления развитием городов. Данный вопрос основательно исследован лишь в трудах О.Карого.

Учитывая необходимость проведения дальнейших комплексных исследований в рамках данной проблематики, считаем целесообразным рассмотреть содержание методических подходов, предложенных выше упомянутыми учеными более подробно. Это позволит нам учесть особенности каждой из методик, выявить их преимущества и недостатки, что, в свою очередь, пригодится при разработке авторского подхода к оценке стратегического управления развитием городов.

О. В. Берданова, В. М. Вакуленко, В. В. Тертичка в разработанном ими учебном пособии «Стратегическое планирование» [1] рассматривают особенности стратегического планирования на национальном, региональном и местном уровнях. Остановимся подробнее на исследованиях учеными местного уровня. Оценка стратегического планирования развития городов сводится учеными к оценке положительных и отрицательных факторов реализации вариантов стратегии, осуществляемой по экспертным оценкам и измеряется в баллах [1, c.72–73]. На наш взгляд, экспертные балльные оценки является неизбежно субъективными, поэтому не дают точной оценки стратегического планирования развития города.

О.Карлова [2] предлагает оценивать реализацию стратегии через степень достижения стратегических целей, что, в свою очередь, определяется с помощью критериев управления городом. Мы согласны с необходимостью определения степени достижения поставленных целей (результативности), однако считаем, что оценивать стратегическое управление развитием города только по показателям результативности недостаточно для комплексной оценки. Поэтому данная методика требует дополнения и усовершенствования.

Подобная позиция и у коллектива ученых Житомирского национального экономического университета (Зиновчук В. В., Скидан О. В., Зиновчук Н. В. и др.. [3]), которые работали над разработкой стратегии развития г. Житомир на период до 2020 г. и предлагают оценивать эффективность реализации стратегии с помощью индикаторов достижения стратегических целей. Для измерения результативности используются следующие инструменты: а) базовые секторальные индикаторы (индикаторы уровня экономического развития, индикаторы уровня социального развития, индикаторы уровня экологической безопасности), б) межсекторального индикаторы развития в) интегральные индикаторы качества жизни г) дополнительные показатели и дополнительные качественные характеристики [3, c.58–61]. Мы разделяем взгляды вышеуказанных ученых о необходимости определения результативности стратегического управления, однако наряду с этим считаем, что для оценки успешности стратегического управления первостепенное значение (кроме показателей результативности) приобретают и показатели эффективности. Поэтому считаем целесообразным дополнить данный подход с целью более широкого анализа и оценки стратегического управления развитием города.

Подробную оценку эффективности управления экономическим развитием территориальных сообществ базового уровня (ТСБУ) проводит Г.Монастирський [4]. По мнению ученого, традиционно эффективность управления экономического развития ТСБУ рассматривается с позиции эффективности управленческой деятельности органов местного самоуправления, что является несколько ограниченным подходом, поскольку не учитывает то, что местное экономическое развитие является продуктом деятельности различных управленческих субъектов. Учитывая теоретическую концепцию иерархичности управления экономическим развитием ТСБУ как экономической системы, его эффективность Г.Монастирський предлагает рассматривать по таким срезам, формирующих интегральную эффективность управления местным экономическим развитием и которую можно изобразить следующей функциональной зависимостью:

Е тсбу = f (Eг, Ен, Ер, Ем, Емикро),

где Е тсбу — интегральная эффективность управления местным экономическим развитием; Eг — глобальная эффективность управления экономическим развитием ТСБУ;

Ен — национальная эффективность управления экономическим развитием ТСБУ;

Eр — региональная эффективность управления экономическим развитием ТСБУ;

Ем — муниципальная эффективность управления экономическим развитием ТСБУ; Емикро — микроэкономическая эффективность управления экономическим развитием ТСБУ [4].

Кроме этого, Г.Монастирським предложен алгоритм оценки эффективности управления экономическим развитием ТСБУ, основными этапами которого являются: "1) идентификация муниципальной системы, 2) формирование критериев и измерителей эффективности (ранжирование критериев по их значимости и построение шкалы полезности), 3) оценка эффективности управления экономическим развитием ТСБУ (расчет фактических значений показателей, преобразования полученных числовых оценок в баллы) 4) анализ эффективности управления экономическим развитием (определение резервов эффективности, относительная оценка значимости показателей, выбор направлений повышения эффективности)". Считаем такой подход достаточно основательным и содержательным, однако ввиду того, что автор данной методики акцентирует внимание на экономическом развитии муниципального образования, а в нашем исследовании основной целью является достижение устойчивого (сбалансированного социо-эколого-экономического развития), то следует дополнить и расширить эту методику анализом социально-экологических показателей.

Заслуживает внимания методика оценки стратегического управления развитием города, предложенная О.Карим [5]. По мнению ученого, показатели результативности стратегического управления развитием города можно получить в органах статистики. Однако они не отражают оценку деятельности органов местного самоуправления (ОМС). Одним из показателей, с помощью которых можно измерить качество работы ОМС, является удовлетворение жителей города его работой. Для расчета этого показателя О. Карий предлагает воспользоваться формулой: ,

где — количество опрошенных жителей, которые дали оценку «отлично»; — количество опрошенных жителей, которые дали оценку «хорошо»; количество опрошенных жителей, которые дали оценку «удовлетворительно»; - количество опрошенных жителей, которые дали оценку «неудовлетворительно»; N — количество опрошенных жителей [5, c. 245].

Чем выше значение Кя, тем выше качество работы ОМС. Когда все жители оценили работу на отлично и хорошо, то показатель Кя будет равен единице. Можно использовать интервальную оценку в зависимости от того, в какой интервал попадает рассчитанное значение. Если показатель ниже 0,7, то качество работы ОМС признается неудовлетворительным. При значении коэффициента от 0,7 включительно до 0,8 качество удовлетворительное, при коэффициенте от 0,8 вплоть до 0,9 — хорошое, а при значении равном и выше 0,9 качество работы оценивается как отличное [5, c.245]. Мы согласны с методикой ученого в тех аспектах, что показатели, представленные в статистической отчетности не отражают в полной мере оценку деятельности органов местного самоуправления и поэтому необходимо дополнить их другими показателями. Однако, на наш взгляд, такие показатели должны носить количественный характер, а не быть экспертным, поскольку экспертные опросы относительно эффективности работы органов ОМС является неизбежно субъективны.

Зато с целью уменьшения субъективизма оценки качества стратегического плана развития города в процессе и после завершения его выполнения, О.Карий предлагает использовать такие количественные показатели как: показатель уровня выполнения заданий плана, показатель соблюдения графика выполнения задач стратегического плана, показатель степени достижения поставленных целей, что безусловно является положительным моментом.

По результатам проведенного исследования можем сделать вывод, что каждая из рассмотренных методик имеет важное теоретическое и практическое значение, имеет свои преимущества и особенности, однако недостатки присущие каждой из них мешают в полной мере и объективно оценить стратегическое управление развитием города.

Поэтому с целью разработки авторского подхода к оценке стратегического управления развитием города, мы отталкиваясь от выше приведенного, а также проведенных нами теоретических исследований, сосредоточим внимание на таких аспектах, как: оценка результативности стратегического управления (в нашем исследовании она будет измеряться как степень достижения миссии города — обеспечения устойчивого развития), оценка экономичности работы аппарата управления органов местного самоуправления (ОМС), что будет основываться на рациональности затрат на стратегическое управление и комплексная оценка эффективности стратегического управления развитием города, будет определяться как отношение результативности стратегического управления к экономичности работы аппарата управления органов местного самоуправления. Проведения оценки стратегического управления развитием городов по выше указанным направлениям, выбор количественных методов для такой оценки и будет предметом наших дальнейших исследований.


Литература:

  1. Берданова О. В. Стратегическое планирование / О. В. Берданова, В. М. Вакуленко, В. В. Тертичка. — Киев: ПАУСИ, 2007. — 149с.

  2. Карлова О. Формирование стратегии социально-экономического развития города / О.Карлова. — Електронный ресурс. — Режим доступа: http://www.kpi.kharkov.ua/archive/Наукова_періодика/vestnik/Технічний прогрес та ефективність виробництва/2012/5/13karkov.pdf

  3. Стратегия развития г.Житомир на период до 2020 г. (проэкт) / Под ред. В.Зиновчука. — Житомир: фонд Заславского, 2010. — 64с.

  4. Монастирський Г. Л. Оценка эффективности управления экономическим развитием территориальных сообществ базового уровня: методика и практическое применение / Г. Л. Монастирський. — Електронный ресурс. — Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/sre/2011 _2/99.pdf

  5. Карий О. Комплексное развитие городов: теория и методология стратегического планирования: монография / О. Карий. — М.: Издательство Львовской политехники, 2011. — 308 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle