Библиографическое описание:

Ноженкова Т. В. Проблема детоубийства в России и Забайкальском крае // Молодой ученый. — 2013. — №2. — С. 261-264.

Конституцией РФ гарантировано право каждого человека на жизнь в равном объеме независимо от возраста, пола, расы и других обстоятельств. В то же время, самостоятельная ценность личности ребенка специально подчеркивается международным законодательством, которое признает его равноценным членом общества, обладающим от рождения комплексом естественных прав, нуждающимся в специальной охране и заботе как до, так и после рождения.

Уголовное законодательство дореволюционной России подвергало детоубийц суровому наказанию. В «Уложении о наказаниях» 1885 г. статьей 1451 предусматривалось за убийство новорожденного ребенка матерью наказание в качестве 10–12 лет каторги или 4–6 лет тюремного заключения. Но если женщина оставила ребенка без помощи от «стыда и страха», то наказание могло быть уменьшено до 1,5–2,5 лет тюрьмы [2]. Ссылка на каторгу за детоубийство в Уголовном уложении 1903 г. была заменена тюремным заключение сроком от 1,5 до 6 лет.

По данным уголовной статистики, за детоубийство и оставление новорожденного без помощи в России было привлечено к ответственности за 1879–1888 гг. — 1481 женщина, за 1889–1898 гг. — 2276 [3]. В селах этот вид преступления был распространен более широко, чем в городах. Из 7445 детоубийств, зарегистрированных в 1888–1893 гг., на города пришлось 1176, а на селения 6269 преступлений [3, с.143]. 88,5 % осужденных за детоубийство в период 1897–1906 гг. проживало в уезда.

По данным доктора медицины В. Линдерберга из числа женщин, обвиненных в детоубийстве, на долю крестьянок приходилось 96 % [4]. Таким образом, это преступление было «женским» по признаку субъекта, и преимущественно «сельским» по месту его совершения.

Как правило, преступления совершались во время родов или сразу по их окончанию. Способы умерщвления младенцев были самые разнообразные: в русском селе был распространён случай «присыпания» младенцев, т. е. во время сна матери заминали своих детей [5]. В. И. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» приводит специфический термин, обозначающий нечаянное убийство ребенка, — «приспать». «Приспать или заспать младенца, положить с собою, навалиться на него в беспамятном сне и задушить» [6], иные, обнаружив «интересное положение», пытались вызвать выкидыш. По сообщениям корреспондентов Этнографического бюро, чтобы «выжать» ребенка в деревне перетягивали живот полотенцем, веревками, поперечниками, клали тяжести [7]. С этой же целью умышленно поднимали непосильные тяжести, прыгали с высоты, били по животу тяжелыми орудиями [8]. Помимо приемов механического воздействия для вытравливания плода в деревне употребляли (часто с риском для жизни) различные химикаты. «Изгнание плода практиковалось часто, — признавал в корреспонденции В. Т. Перьков, информатор из Болховского уезда Орловской губернии, — к нему прибегали девицы и солдатки, обращаясь для этого к старухам-ворожейкам. Пили спорынь, настой на фосфорных спичках, порох, селитру, керосин, сулему, киноварь, мышьяк» [9]. В селах Калужской губернии самым распространенным способом считался раствор охотничьего пороха с сулемой [10]. Осознанно это делалось или нечаянно, судить трудно. Сами крестьяне говорили, что «зазорные все больше умирают, потому, как матери затискивают их» [11]. Это подтверждается и данными статистики. Смертность внебрачных детей была в 2,7 раза выше, чем у законнорожденных младенцев [12].

Боязнь общественного мнения в подавляющем большинстве случаев доминировала в мотивах совершения детоубийства. Крестьянка, родившая незаконнорожденного ребенка, подвергалась в деревне осуждению, а участь внебрачного дитя была незавидной. Внебрачные дети были сельскими париями. Их называли: «выгонок», «половинкин сын», «сколотный», «семибатькович», «выблядок», «ублюдень».

В объяснение обвиняемых в детоубийстве женщин в качестве причины чаще всего назывался стыд и страх. Из 228 осужденных Витебских окружным судом за 1897–1906 гг. 84 женщины указали на стыд и страх перед родителями и родственниками и на стыд перед чужими людьми. В 59 случаях было указано на беспамятство и бессознательное состояние, причем обвиняемые заявляли, что лишились сознания во время родов, а когда очнулись, ребенок был мертв [4, с.38].

В настоящее время, закон регулирует это преступление ст. 106 УК РФ,которая гласит: «Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -«наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок» [1]. За время действия рассматриваемой уголовно-правовой нормы в теории и в практике ее применения выявились существенные противоречия, ставящие под сомнение целесообразность и эффективность нормы. Данные противоречия связаны как со спецификой самого деяния, так и с особенностями уголовно-правовой конструкции ст. 106 УК РФ. Так, диспозиция ст. 106 УК РФ содержит в себе многие проблемные и неоднозначно толкуемые дефиниции, в частности, «новорожденный», «психотравмирующая ситуация» и др. При этом Уголовный кодекс РФ не содержит определений данных понятий. Вследствие этого отмечается непоследовательность следственно-судебной практики, выражающаяся в характерных для этой категории дел ошибках при квалификации.

Статистические данные указывают на то, что в последние годы количество детоубийств возрастает. Количество детоубийств, совершенных россиянками, увеличивается с середины 1990-х годов. Как утверждают эксперты из криминологической ассоциации и МВД РФ, в 2008–2011 годах в России ежегодно совершалось более 5 тысяч таких преступлений. Реальная картина гораздо хуже, ведь дела по статье 106 Уголовного кодекса РФ («Убийство матерью новорожденного ребенка») сложно расследовать, установить личность преступницы почти невозможно. Учитывая высокую латентность данного посягательства, размеры таких убийств достаточно велики. Изменяются качественные показатели. Все чаще такие преступления совершаются социально неблагополучными женщинами из низменных побуждений. В условиях неблагоприятной демографической ситуации в стране эта тенденция представляется весьма опасной.

Как правило, причинами детоубийства, являются:

  • низкий уровень материального достатка, в таких случаях, женщины-детоубийцы списывают всю на то, что родившийся ребёнок не получил бы тех благ, в которых нуждается, и ко всему, всё со слов тех же женщин, им и самим кушать нечего. Данная ситуация больше присуща женщинам склонных к алкоголизму, т. к. подобные не желают воспитывать ребёнка, предпочитая живой душе дозу алкоголя;

  • страх перед родителями, что больше присуще молодым подросткам-девушкам;

  • психическое расстройство матери, но это малая доля вероятности, если учитывать результаты судебно-психологических экспертиз, в большей степени, женщина, идущая на детоубийство — вменяема.

В Забайкальском крае, по состоянию за 11 месяцев 2012 года, по данным статистики УМВД по Забайкальскому краю, число преступлений, предусмотренного ст.106 УК РФ нижеследующее:



Количество преступлений, зарегистрированных в отчетном периоде

Количество предварительно расследованных преступлений в отчетном периоде

Выявлено лиц, совершивших преступления

Из них

по наиболее тяжкому составу преступления

Убийство матерью новорожденного ребенка ст.106 УК РФ

3

1

1

1


Несмотря на столь низкие цифры зарегистрированных преступлений, не стоит забывать о латентности данного преступления.

При рассмотрении темы «Детоубийство» возник вопрос, большинство «современных» рождающихся детей имеют различные патологии — ДЦП, водянку головного мозга, различные группы инвалидности и прочие серьёзные заболевания, при наличии которых, ребёнок страдает и мучается…При рождении такой ребёнок может стать жертвой мамочки-детоубийцы, которая не желает воспитывать «нездорового» ребёнка. Как правило, такие дети, в большей степени, становятся ненужными и передаются в специализированные детские учреждения. Российским законодательством запрещено делать аборт, в случае выявления патологии плода, а если бы?! Анкетирование проводилось в г.Чите, участниками опроса были женщины в возрасте от 16–48 лет, которым предлагалось ответить на следующие вопросы:

  1. Если бы на ранней стадии беременности, в процессе диагностики выявилось, что ребёнок родится инвалидом, согласились бы Вы прервать беременность с учетом того, что российским законодательством это было бы разрешено?

  2. Верующий ли Вы человек? (Участник опроса указывал конфессию)

  3. Ваш возраст.

Рис.1. Результат опроса по пункту 1.


Постановка второго вопроса — «верующий ли Вы человек?», возникла на фоне интереса — по сути, человек религиозный, слово «аборт», тем более «убийство» воспринимает как тяжкий грех, однако, в процессе опроса, складывалась весьма интересная статистика — есть верующие, которые согласились на аборт, а есть и среди людей неверующих в Бога те, кто был двумя руками против аборта, в итоге:

Рис. 2. Конфессии


Как мы видим, по данным анкетирования, с небольшим разрывом женщины согласны пойти на аборт, что говорит о неготовности женщин воспитывать ребёнка — инвалида, причём, ни одна женщина не спросила о степени тяжести заболевания, само слово «инвалид» уже подвигало их дать положительный результат. Отсюда следует, что женщина, так или иначе «отвергает» будущий плод с дефектом, но это были опрошены женщины, которые не страдают алкоголизмом и имеют стабильный средний доход, что же тогда говорить о тех, которые имеют такой порок, как алкоголизм?!

Современное состояние общества, при наличии его зависимостей и душевного растления увеличивает рост детоубийств, плод не рассматривается как живое существо, а на первое место становятся собственные блага и боязнь порицания. И рост «верующих» людей не говорит ни о чем, исходя из данных анкетирования. И, говорить о «мягкости» наказания, который предлагает нам УК РФ за деяния, предусмотренные ст.106 УК РФ, перед лицом матери-убийцы, которая пошла на это абсолютно бессмысленно. Если их не остановил страх перед лицом смерти, то и не остановит страх перед лицом наказания. Проблема эта возможно и решится, но тогда, когда человек станет Человеком.


Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями);

  2. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных изд. 1885 г. и по Прод. 1912 г. / Сост. В. В. Волков.

  3. Гернет М. Н. Детоубийство. Социологическое и сравнительно-юридическое исследование. М., 1911. С. 69

  4. Линденберг В. Материалы к вопросу о детоубийстве и плодоизгнании в Витебской губернии. Юрьев, 1910. С. 76.

  5. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро князя В. Н. Тенишева». СПб., 2005. Т. 3. Калужская губерния. С. 559.

  6. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. 3. С. 444.

  7. Попов Г. Русская народно-бытовая медицина. По материалам этнографического бюро кн. В. Н. Тенишева. СПб., 1903. С. 327.

  8. Русские крестьяне. … 2007. Т. 5. Вологодская губерния. Ч. 2. С. 375.

  9. АРЭМ. Ф. 7. Оп. 2. Д. 1054.

  10. Русские крестьяне. … 2005. Т. 3. Калужская губерния.С. 331.

  11. Русские … 2006. Т. 2. Ярославская губерния. Ч. 2. С. 383.

  12. Данные по: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.) В 2-х т. СПб., 2000. Т. 1. С. 201.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle