Библиографическое описание:

Макарова Л. М., Егорова Т. В. Формирование финансовой отчетности малых и средних предприятий сельского хозяйства // Молодой ученый. — 2013. — №2. — С. 163-167.

Основными производителями сельскохозяйственной продукции в России являются с одной стороны крупные сельскохозяйственные организации и малые и средние предприятия с другой.

В целом в России на начало 2011 г. было 15,6 тыс. крупных и средних сельскохозяйственных предприятий, которые представлены в базе данных Росстата РФ.

Наиболее крупными сельхозпредприятиями России и одновременно лидерами по производству сельхозпродукции являются ЗАО «Приосколье» Новосельского района Белгородской области, ЗАО «Агрокомплекс» Краснодарского края, ЗАО «Агрокомбинат Московский» Московской области, ОАО «Птицефабрика Северная» Ленинградской области, ООО «Ариант» Челябинской области и др.

Все эти лидеры реализовали в 2011 г. сельскохозяйственной продукции на сумму более 2 млрд. руб., получили прибыль — не менее 312 млн руб., увеличили численность занятых на 6223 человек, а площадь сельхозугодий на 26,7 тыс. га.

Сельское хозяйство — одна из главных отраслей материального производства и в Республике Мордовия. В настоящее время его представляют (на 01.01.2012 г.) 242 сельскохозяйственных предприятий, наибольшую долю которых занимают средние предприятия, с численностью работников до 250 человек.

В республике образованы агрохолдинги, занимающиеся производством продукции растениеводства и животноводства: ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс», ОАО «Агрофирма «Норов», ООО «Агросоюз», ОАО «Мордовское агропромышленное объединение», ЗАО «Талина» и др. [4].

Так размер выручки и чистой прибыли одного из крупнейших сельхозпредприятий Мордовии — ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» на начало 2012 года составил 269 906 и 18 823 тыс.руб. соответственно.

В странах с рыночной экономикой сельскохозяйственное производство осуществляется преимущественно малым и средним бизнесом.

С одной стороны развитие крупного бизнеса в сельском хозяйстве характеризуется высокой эффективностью в ее экономической и социальной составляющих, соответственно, высокой конкурентоспособностью на агропродовольственном рынке, включая внешний, мировой. Однако, рост транспортных расходов, нарастание трудностей в управлении хозяйством, экологические опасности сдерживают развитие крупного бизнеса в сельскохозяйственном производстве.

Не смотря на то, что не всегда имеется возможность небольшим предприятиям выйти за рамки локальных рынков, в том числе и на международные рынки, малые и средние предприятия сельского хозяйства имеют свои преимущества. Анализ зарубежного и отечественного опыта, научных публикаций, посвященных проблемам малого и среднего предпринимательства, позволяет в обобщенном виде выделить следующие достоинства малых и средних предприятий в сельском хозяйстве:

  • выпускается небольшой ассортимент сельскохозяйственной продукции, поставка ее небольшими партиями для мелких потребителей, что не выгодно крупным предприятиям;

  • создают новые рабочие места, обеспечивают доступ к труду сельским жителям, не имеющим собственного бизнеса или работы, что сдерживает отток населения из сельской местности;

  • близость к местным рынкам, установление тесных, доверительных отношений с постоянными клиентами, приспособление к их потребностям, запросам;

  • мобильность, гибкость производственной программы с учетом изменений конъюнктуры рынка;

  • меньший риск экономических потерь [5].

Современная экономика не может развиваться без активного присутствия субъектов малого и среднего предпринимательства. Государственное регулирование их деятельности осуществляется через сформированный комплекс нормативных документов: федеральных, региональных и муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечивающих систему мер по поддержке их деятельности в соответствии с федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ.

Модеров С. И. считает, что использование классической формы бухгалтерского учета в организациях малого и среднего предпринимательства не приносит желаемых результатов по информационному обеспечению управления ими, не позволяет своевременно принимать эффективные решения по привлечению клиентов, погашению задолженности, продвижению товаров на различных рынках сбыта, увеличению оборотных средств и привлечению инвестиций и т. д. Необходим такой учет, который позволит, с одной стороны отражать все объекты и ресурсы предприятия, сохраняя возможность в нужный момент применить к ним рыночные методы оценки, с другой, — максимально сблизить систему бухгалтерского учета к требованиям налогового законодательства. Рациональный подход к ведению учета не исключает в то же время применение положений международных стандартов финансовой отчетности, что необходимо для полноценного раскрытия информации в отчетности для разных групп пользователей [7].

Необходимость перехода российского бизнеса на международные стандарты сегодня очевидна. Инвесторы, финансовые институты, аудиторское и банковское сообщество — все заинтересованы в этом. К тому же все большее количество российских предприятий аграрного сектора стремится к привлечению иностранных инвестиций и выходу на зарубежные рынки. В этих условиях требуется главное — признание отчетности, ее идентификация в соответствии с требованиями международных стандартов.

На сегодняшний день субъекты малого и среднего бизнеса за рубежом имеют возможность формировать отчетность по специально разработанному для них стандарту «МСФО для малого и среднего бизнеса», который принят сравнительно недавно — 9 июля 2009 года.

В трактовке Совета по МСФО малые и средние предприятия — это непубличные коммерческие компании, составляющие финансовую отчетность общего назначения для внешних пользователей. В стандарте не приведено количественных критериев, определяющих понятие «малые и средние предприятия», таких как объем выручки, величина активов, количество наемных работников и т. п. Базисным критерием, по которому Совет по МСФО предлагает определять, может ли компания использовать данный стандарт, является именно «непубличность» компании [1].

Согласно разъяснениям в стандарте, компания является публичной, если ее долговые или долевые инструменты обращаются на рынке (национальные и зарубежные фондовые биржи и внебиржевые рынки, включая местные и региональные) или она находится в процессе выпуска в обращение таких инструментов.

Целью стандарта было представить упрощенный и автономный набор учетных принципов, основанных на полной версии МСФО и подходящих для менее крупных, непубличных компаний. Т. е. с одной стороны было необходимо удовлетворить потребности пользователей отчетности компаний малого и среднего бизнеса, а с другой снизить стоимость составления отчетности.

Пользователей финансовой отчетности малых и средних предприятий больше интересуют краткосрочные денежные потоки, ликвидность и платежеспособность компании, нежели стоимость компании на рынке.

Основными пользователями финансовой отчетности небольших предприятий в сельском хозяйстве являются банки, поставщики, кредитно-рейтинговые агентства, покупатели. Так, для банков, предоставляющих кредиты, важны данные о текущей ликвидности компании, доходности активов, соотношении долга и собственных средств компании, значении коэффициента покрытия процентных выплат. Поставщики, предоставляющие товары в кредит, также хотят оценить текущее финансовое положение покупателя, прежде чем продавать товары или услуги в кредит [2].

С появлением стандарта для малых и средних предприятий у компаний появился повод задуматься, чему отдать предпочтение — полновесной отчетности по МСФО или ее упрощенному варианту.

Внедрение отчетности по МСФО и ее регулярный выпуск требуют немалых средств. Стандарты позволяют существенно сэкономить — формировать международную отчетность по упрощенным правилам в среднем на 20 процентов дешевле, чем составлять полновесную отчетность, что является немаловажным для предприятий сельского хозяйства, где уровень затрат высок.

Несмотря на очевидные преимущества упрощенного стандарта, больших перспектив распространения его применения в России на сегодняшний день нет. И в первую очередь это связано с недостаточной развитостью сектора малого и среднего бизнеса в целом по стране. Большая часть компаний, применяющих МСФО в России, является либо крупными публичными компаниями, либо дочерними предприятиями иностранных компаний. Однако упрощенный стандарт может использоваться небольшими российскими компаниями в целях получения кредитов международных банков, что особенно актуально в период высоких ставок национального финансирования, вызванных экономическим кризисом.

К тому же неизвестно, будет ли «упрощенная» отчетность пользоваться доверием инвесторов, ведь полноценная отчетность по МСФО заслужила признание, во многом благодаря детальным раскрытиям, они позволяют получить всестороннюю характеристику бизнеса.

Так основные отличия полного комплекта и МСФО для малых и средних предприятий касаются таких разделов как финансовые вложения, основные средства, НМА, затраты по займам, биологические активы [8].

Если в соответствии с полным комплектом МСФО по состоянию на каждую отчетную дату менеджмент должен применить свою оценку в отношении того, изменилась ли ликвидационная стоимость основного средства и нематериального актива, изменился ли оставшийся срок их полезного использования, правильно ли продолжать амортизацию их предусмотренным ранее методом амортизации или его необходимо с отчетной даты пересмотреть, то в отношении учета основных средств и нематериальных активов в соответствии с МСФО для малых и средних предприятий таких требований нет.

Другими словами, ликвидационная стоимость, срок полезного использования и метод амортизации определяются один раз на момент признания основного средства или нематериального актива и в дальнейшем не пересматриваются.

Для учета основных средств и НМА предусмотрен только один метод — метод учета по первоначальной стоимости за минусом накопленной амортизации. Более того, малому и среднему бизнесу запрещено осуществлять переоценку основных средств или нематериальных активов, хотя в соответствии с полным комплектом МСФО менеджмент может выбрать такой вариант учетной политики. Это приводит к тому, что активы отражаются в отчетности по меньшей стоимости, чем в случае с «полными» МСФО, требованиями. Поэтому компаниям не удастся улучшить структуру баланса (отчета о прибылях и убытках) за счет переоценки активов, стоимость которых постоянно растет (к примеру, земля, недвижимость) [5].

Что касается затрат по займам, то все проценты по займам списываются на затраты периода, даже те, которые в соответствии с ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» капитализируются в стоимости основных средств. Логика понятна: расчет процентов, подлежащих капитализации, не прост.

Если разобраться, то получится, что это упрощение пойдет на пользу специалисту, формирующему отчетность, но не компании. Если она планирует расширять производство, то стандарт для малых и средних компаний может оказаться неподходящим вариантом. Применив его, компания покажет заниженный финансовый результат и отразит в балансе активы, приобретенные или созданные за счет заемных средств, по меньшей стоимости.

Принципы и методы учета финансовых инструментов изложены в стандарте в двух разделах. В первом разделе «Базисные финансовые инструменты» представлены требования по учету типичных финансовых инструментов, с которыми в той или иной степени сталкиваются все небольшие предприятия (денежные средства, дебиторская и кредиторская задолженности, займы и кредиты, депозиты, облигации и прочие долговые инструменты, неконвертируемые привилегированные акции и т.п.).

Второй раздел «Прочие вопросы учета финансовых инструментов» содержит руководство по учету более сложных инструментов и сделок. Так, малые и средние компании, встречающиеся только с типичными финансовыми активами и обязательствами, могут пользоваться только базисным, более простым разделом учета финансовых инструментов [2].

Значительным упрощением можно считать сокращение числа классификационных групп с четырех до двух:

  1. оцениваемые по первоначальной или амортизированной стоимости;

  2. оцениваемые по справедливой стоимости с отнесением разниц на финансовый результат.

Малые и средние компании в соответствии со стандартами должны отражать затраты на исследования и разработки как расходы периода. Так полные МСФО разбивают процесс создания новых активов на две стадии — исследования и разработки. Затраты на разработки капитализируются как нематериальный актив в том случае, если экономические выгоды по проекту доказуемы. А издержки на разработку списываются как затраты периода. Очевидно, что метод признания расходов на НИОКР, принятый для малых и средних предприятий, обернется более низкой стоимостью активов. Поэтому его применение невыгодно компаниям, активно ведущим научную и исследовательскую деятельность в расчете на будущие прибыли [3].

Компаниям малого и среднего бизнеса разрешено учитывать биологические активы как по справедливой стоимости, так и по себестоимости — сумме затрат на создание таких активов. Это снижает трудозатраты на подготовку отчетности. К тому же справедливую стоимость биологических активов далеко не всегда удается определить достоверно.

Итак, применение стандартов для малого и среднего бизнеса выгодно далеко не всем непубличным компаниям. Несмотря на то, что составить отчетность по МСФО будет проще и дешевле, отчетные данные из-за упрощений в стандартах могут оказаться хуже, чем при использовании полной версии. Итоговое решение, разумеется, зависит от специфики деятельности конкретной компании и целей составления отчетности.

В условиях перехода на МСФО законодательное регулирование бухгалтерского учета в России предприятий аграрного сектора экономики является несовершенным и требует доработки и уточнения. В частности, необходимым является обеспечение регламентации учетного процесса операций с биологическими активами [7].

Для целей применения МСФО отечественными предприятиями агропромышленного комплекса нормативное регулирование учетной и отчетной информации должно затрагивать вопросы, связанные с порядком учета, представления финансовой отчетности и раскрытия информации как в целом о сельскохозяйственной деятельности, так и по отдельным специфическим объектам учета, в частности по биологическим активам.

В настоящее время существуют определенные факторы, препятствующие переходу на МСФО предприятий аграрного профиля. Одним из основных препятствий на пути перехода к МСФО являются высокие затраты, связанные с составлением отчетности подобного рода. В аграрном секторе такое обстоятельство является важным фактором при принятии решения о переходе на составление отчетности по МСФО.

Наиболее существенными затратами на подготовку отчетности по МСФО являются расходы по найму и обучению персонала, а также расходы на консультационные и аудиторские услуги. Заработная плата специалистов, знающих МСФО и имеющих сертификаты, подтверждающие эти знания, гораздо выше, чем у прочих финансовых специалистов. Но обычно затраты наиболее высоки в начальный период перехода на МСФО, а после внедрения системы международного учета они снижаются.

Вторым важным препятствием является нехватка на рынке труда квалифицированных специалистов в области учета по МСФО, поэтому немногие российские предприятия готовят международную отчетность самостоятельно, а в основном они обращаются к консалтинговым и аудиторским компаниям.

Сегодня трудно найти на рынке труда хороших специалистов, способных составлять отчетность по МСФО, особенно в аграрных регионах, где для их подготовки пока не развита инфраструктура. В крупных городах, где проводится большое число семинаров и конференций по МСФО, появляются книги и периодические издания, имеется возможность учиться у специалистов.

Важно отметить, что в настоящее время в данном направлении наметились положительные сдвиги. Все большее количество профессионалов осваивает МСФО в своей повседневной деятельности. Формирование квалифицированных финансовых кадров важно для успешного распространения МСФО и становления единой и правильной практики их применения в аграрном производстве. Международные стандарты надо понимать, интерпретировать, основываясь на общих принципах, выискивать приемлемые методы учета, не нашедшие пока специфического отражения, тем самым вносить вклад в их дальнейшее развитие.

Таким образом, перед специалистами, занимающимися трансформацией отчетности, стоит важная задача по поиску методов и обоснованной оценки активов, обязательств и капитала, которая будет осуществляться на базе основополагающих принципов составления отчетности по международным стандартам и давать объективную оценку производства в аграрной сфере.


Литература:

  1. Международные стандарты финансовой отчетности для малых и средних предприятий от 9.07.2009 г.

  2. Ю. В. Бикина, Журнал «Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты», № 8 за 2009 г.

  3. Сайт министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовии — Режим доступа: http://agro.e-mordovia.ru

  4. Научный журнал КубГАУ, № 40(6), 2010 года — Эффективность малых предприятий в сельском хозяйстве.

  5. Бачуринская И. Н. Развитие международных стандартов финансовой отчетности применительно к сфере малого и среднего предпринимательства / И. Н. Бачуринская — Вестник Казанского государственного аграрного университета. — 2010. — № 1(15).

  6. Дюсембекова Г. С. Анализ перехода на Международные стандарты финансовой отчетности / Г. С. Дюсембекова — Статистика, учет и аудит 1(22)/2010.

  7. Модеров С. И. МСФО для малого и среднего бизнеса / Модеров С. И. — Бухгалтерские Вести/ № 29/2011

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle