Библиографическое описание:

Кубышкина И. Ю. Перспективы внедрения международных стандартов по оценке риска ликвидности Базель III в Казахстане // Молодой ученый. — 2013. — №2. — С. 152-157.

Внедрение международных стандартов Базель III на сегодняшний день является актуальным вопросом практически для всех банковских систем мира, в том числе и для Казахстанской банковской системы. В статье описываются перспективы внедрения международных показателей ликвидности в банковскую систему Казахстана в 2013 г., а так же трудности, с которыми могут столкнуться коммерческие банки при внедрении данных стандартов. Рассматриваются методики по оценке риска ликвидности, согласно казахстанским и международным стандартам Базель III, а так же выделяются их преимущества и недостатки. Автором сделан вывод о неэффективности внедрения стандартов Базель III в разрезе оценки риска ликвидности в Казахстане в 2013 г. Рекомендуется отложить введение данных стандартов в банках второго уровня Республики Казахстан на некоторый срок, в связи с их недоработкой, а так же неготовностью коммерческих банков к выполнению качественных требований по показателям ликвидности.

Ключевые слова: международные стандарты Базель III, риск ликвидности, коэффициенты ликвидности, показатель краткосрочной ликвидности LCR, показатель, показатель чистого стабильного финансирования NSFR, Базельский комитет.


На сегодняшний день банковские системы почти всех стран мира находятся на стадии восстановления после мирового финансового кризиса 2007–2009 гг., который нанес сильный удар по собственному капиталу коммерческих банков и привел к нехватке высоколиквидных активов. Вследствие этого, многие банки понесли значительные убытки, некоторые из них прошли санацию и реструктуризацию своих долгов, другие были ликвидированы. Таким образом, мировой кризис заставил регулирующие и надзорные органы усилить контроль над банковской деятельностью, ужесточить требования по расчету и соблюдению пруденциальных нормативов, внести корректировки в законодательные акты. Решением данной проблемы также занялся международный Базельский комитет по банковскому надзору, который в ноябре 2010 г. в Сеуле на саммите стран «большой двадцатки» одобрил третье базельское соглашение Базель III. Комитетом были повышены требования к раскрытию информации, усилен надзор над управлением рисками, а так же повышены минимальные значения к размеру собственного капитала банка. Так же впервые комитетом были приняты два новых показателя в части оценки риска ликвидности и меры по его снижению, речь о которых пойдет далее в статье. Меры по управлению риском ликвидности нашли свое отражение в документе «Базель III: Междунардные стандарты по оценке риска ликвидности, стандартам и мониторингу» [1]. С целью контроля количественных и качественных характеристик ликвидности, базельским комитетом введены показатели красткосрочной ликвидности — LCR и показатель чистого стабильного финансированияNSFR, которые необходимы для обеспечения устойчивости и сохранения стабильности как отдельно взятого коммерческого банка, так и банковской системы в целом каждой страны.

Банковская система Республики Казахстан (далее РК) так же понесла большие убытки в период мирового кризиса и на сегодняшний день находится на стадии медленного восстановления. В связи с этим, в 2013 г. в коммерческих банках РК планируется введение международных стандартов Базель III, в том числе и показателей по оценке риска ликвидности. Однако эффективность внедрения стандартов Базель III по оценке риска ликвидности в Казахстане в 2013 г. весьма сомнительна, в связи с недоработкой общих международных положений и стандартов, а также неготовности казахстанских коммерческих банков к выполнению качественных требований соблюдения показателей ликвидности. О перспективах и сложностях внедрения международных стандартах в Казахстане пойдет речь в данной статье, однако вначале следует указать причины, которые привели к принятию решения о введении международных стандартов в 2013 году.

Показатели по оценке ликвидности и методика их расчета согласно казахстанским стандартам

В связи с развитием отечественной экономики и интеграции ее в мировое сообщество, а также ужесточенными требованиями как внутреннего, так и внешнего рынка происходит модернизация механизмов и методов управления банковской системой и ее деятельностью, совершенствуются старые и разрабатываются новые бизнес-модели банков, внедряются новые методы оценки и анализа финансового состояния банковской системы в стране. Так Национальным Банком (далее НБ) и Комитетом финансового надзора Национального Банка Республики Казахстан (далее КФН НБ РК) принимаются и совершенствуются нормативные и законодательные акты, разрабатывается и устанавливается система расчета пруденциальных нормативов, с помощью которых на основании публикуемой отчетности широкие круги заинтересованных лиц могут самостоятельно осуществить оценку финансового состояния интересующего их коммерческого банка.

На сегодняшний день для расчета пруденциальных нормативов коммерческие банки РК пользуются указаниями «Инструкции о нормативных значениях и методике расчетов пруденциальных нормативов для банков второго уровня» (далее Инструкция), утвержденной 30.09.2005 г. [3]. В данной Инструкции представлен подробный перечень показателей с установленными нормативными значениями и методика их расчета, которые обязательны для исполнения всеми банками второго уровня РК. Так же отдельная глава посвящена коэффициентам ликвидности, описаны их значения и методика расчета. Выбор показателей измерения ликвидности обуславливается, прежде всего, требованиями надзорного органа к оценке риска ликвидности и устойчивости банка.

На сегодняшний день казахстанские коммерческие банки осуществляют оценку своей ликвидности на основе следующих коэффициентов:

  • коэффициент текущей ликвидности банка — k4;

  • коэффициент срочной ликвидности банка — k4–1, k4–2 и k4–3;

  • коэффициент срочной валютной ликвидности — k4–4, k4–5, k4–6. [3, п. 39]

Каждый из этих показателей выполняет свою функцию и показывает, насколько банк ликвиден и платежеспособен на определенный момент времени, насколько банк стабилен и устойчив в условиях рыночной экономики.

Согласно Инструкции КФН НБ РК коэффициент текущей ликвидности банка — k4 рассчитывается путем отношения высоколиквидных активов к обязательствам банка до востребования. Его значение не должно быть меньше 0,3. Данный коэффициент характеризует ликвидность баланса банка на конкретный момент времени. Он меняется каждый день и каждый час, характеризуя запас ликвидных средств на конкретную дату относительно обязательств, которые могут быть одномоментно востребованы всеми кредиторами и инвесторами.

Коэффициент срочной ликвидности k4–1 характеризует в большей степени платежеспособность банка, то есть показывает готовность банка погасить свои обязательства в очень короткие сроки, в особенности это касается возможности приобретения и погашения кредитов и займов на межбанковском рынке. [3] Данный показатель определяется путем отношения высоколиквидных активов к обязательствам со сроком погашения до семи дней. Минимальное значение для коммерческих банков устанавливается на уровне 0,9.

Коэффициенты срочной ликвидности k4–2 и k4–3 оценивают ликвидность как поток, так как охватывают большой промежуток времени. Коэффициент срочной ликвидности k4–2 учитывает ликвидные активы и обязательства со сроком погашения до одного месяца, коэффициент k4–3 — до трех месяцев. Значение нормативов устанавливается на уровне 0,8 и 0,7 соответственно. Выполнение данных нормативов показывает, насколько сбалансированы активы и пассивы банка по суммам и срокам в краткосрочном периоде, насколько грамотно спланирована структура источников и вложений банка, насколько правильно работники банка прогнозируют текущие платежи и поступления.

КФН НБ РК установлены так же коэффициенты срочной валютной ликвидности k4–4, k4–5, k4–6, которые рассчитываются, как и описанные выше показатели срочной ликвидности k4–1, k4–2, k4–3 соответственно, только с учетом активов и обязательств в иностранной валюте. Коэффициенты срочной валютной ликвидности рассчитываются в совокупности по иностранным валютам стран, имеющих суверенный рейтинг не ниже «А» агентства Standard&Poor's или рейтинг аналогичного уровня одного из других рейтинговых агентств, и валюте «Евро», среднемесячный размер обязательств которых за предыдущий отчетный месяц составляет не менее 1 % от среднемесячного размера обязательств банка за предыдущий отчетный месяц. [3]

Следует отметить, что повышенные требования к выполнению коммерческими банками пруденциальных нормативов соответствуют запросам рынка и позволяют банкам быть более устойчивыми и менее уязвимыми к дальнейшим финансовым кризисам.

Однако, выполнение нормативов ликвидности банками второго уровня в РК, представленных в Инструкции, не оказало должного обеспечения стабильности банковской системы в период мирового финансового кризиса. Многие банки, формально выполнявшие все нормативы, столкнулись с нехваткой ликвидности и собственного капитала, когда доступ к внешним источникам финансирования был ограничен. На сегодняшний день, несмотря на соблюдение всех нормативов коммерческими банками, проблемы качества ссудного портфеля, а так же наличие отрицательной GAP-позиции между активами и пассивами никуда не исчезли. В связи с этим, каждому банку необходимо пересмотреть свою бизнес-модель, чтобы отвечать новым запросам рынка, а надзорным же органам следует разработать и принимать более эффективные методы оценки нормативов достаточности капитала и ликвидности, которые будут содержать в себе не только количественную оценку, но и будут представлять качественную характеристику данных показателей.

Показатели по оценке риска ликвидности и методика их расчета согласно международным стандартам Базель III

Решением создания более эффективных моделей управления банковскими рисками занились международные финансовые организации, в том числе и Базельский комитет по банковскому надзору. В связи с этим, ответной реакцией комитета было принятие в ноябре 2010 г. двух документов — «Базель III: Общие регуляторные подходы к повышению устойчивости банков и банковских систем» и «Базель III: Междунардные стандарты по оценке риска ликвидности, стандартам и мониторингу» [7, с. 9]. В данных стандартах представлены новые требования по регулированию собственного капитала и банковской ликвидности. Что касается риска ликвидности, то комитетом в документе рассматриваются два показателя по его оценке — показатель ликвидности LCR и показатель чистого стабильного финансирования NSFR и методика их расчета, а так же представлены и описаны инструменты мониторинга.

Первый показатель — показатель ликвидности (Liquidity Coverage Ratio, LCR) вводится с той целью, чтобы банки поддерживали необходимый уровень необремененных высоколиквидных активов, которые легко можно конвертировать в денежные средства для обеспечения потребности банка в ликвидных средствах в течение 30 дней. Имеющиеся в наличии ликвидные активы должны обеспечить банку возможность продолжать свою деятельность, как минимум, в течение одного месяца согласно предложенному стресс-сценарию. Считается, что этого времени будет достаточно для принятия соответствующих мер руководством банка или органом надзора по устранению проблем ликвидности банка, иначе банк будет подвергнут санации или реструктуризации в установленном порядке. [1]

Согласно Базельским рекомендациям данный показатель рассчитывается как соотношение между запасом высоколиквидных активов и чистым оттоком денежных средств за 30 дней. Значение данного показателя должно быть не менее 100 %, т. е. запас ликвидных активов должен, по меньшей мере, быть равным вероятному чистому оттоку денежных средств. Банки и надзорные органы так же должны учитывать возможные несовпадения в сроках поступления и оттока денежных средств и обеспечить достаточность ликвидных активов для покрытия разрывов в денежных потоках на протяжении всего месяца. Обязательное введение данного показателя в коммерческих банках запланировано на 1 января 2015 г.

Данный коэффициент ликвидности остается предметом обсуждения и критики со стороны коммерческих банков. Они полагают, что в период кризиса резервные активы, на которые наложены ограничения реализации, могут значительно обесцениться, что приведет к выбытию этих же активов. [4] Ввод показателя LCR отразиться и на снижении рентабельности банков. Тем не менее, это поможет снизить риск изъятия депозитов и привлечь новых инвесторов.

Другой показатель, представленный в международных стандартах –показатель чистого стабильного финансирования (Net Funding Stability Ratio, NFSR). Он вводиться с целью оценки суммы средне- и долгосрочных стабильных источников финансирования в зависимости от уровня ликвидности фондируемых активов и вероятности возникновения необходимости поиска источников ликвидности в связи с исполнением внебалансовых обязательств. Показатель разработан таким образом, чтобы инвестиционные активы, внебалансовые статьи, секьюритизируемые и другие активы финансировались, по крайней мере, за счет объема стабильных пассивов с точки зрения уровня их ликвидности. Показатель чистого стабильного финансирования направлен на ограничение чрезмерной зависимости от крупных источников финансирования в периоды избытка ликвидности на рынке и способствует более точной оценке риска ликвидности по всем балансовым и внебалансовым статьям. [1]

В отличие от LCR, измеряющего степень рыночной стрессоустойчивости банков, данный коэффициент нацелен на измерение устойчивости банка в случае кризиса внутри самого банка. [4]

Данный показатель определяется как отношение имеющегося в наличии объема стабильных источников финансирования к необходимому объему стабильного финансирования. Этот показатель должен быть выше отметки 100 %, что будет являться надежным источником финансирования в течение года в ситуации постоянного стресса. Объем такого финансирования, необходимый для определенного банка, зависит от уровня ликвидности различных видов имеющихся активов, внебалансовых статей и видов деятельности, осуществляемых банком. Комитет предполагает, что данный коэффициент должен стать минимальным стандартом с 1 января 2018 г.

Основными недостатками коэффициента эксперты выделяют снижение способности банков предоставлять долгосрочные кредиты из-за сложности поиска долгосрочного рефинансирования на рынках. [4]

Кроме двух показателей, представленных выше, Комитет обязывает надзорным органам применять следующие показатели, в качестве инструментов мониторинга ликвидности, таких как несовпадение сроков поступлений и платежей согласно условиям контрактов, концентрация финансирования и имеющиеся в наличии необремененные активы.

Согласно базельским рекомендациям расчет и представление результатов данных показателей должен производиться не реже одного раза в месяц. Однако банк должен располагать возможностью производить указанный расчет еженедельно и даже ежедневно при наступлении стрессовых ситуаций, по требованию банковского надзора.

Таким образом, введение Базельским комитетом новых показателей LCR и NSFR по оценке риска ликвидности и инструментов мониторинга смогут обеспечить снижение подверженности коммерческих банков риску ликвидности. Однако высокие значения и чрезмерно большие запасы высоколиквидных активов могут так же привести и к снижению эффективности и прибыльности банковских операций, а, следовательно, к уменьшению доходности коммерческих банков.

Перспективы и сложности внедрения международных показателей ликвидности в банковскую систему Казахстана

Разработанные Базельские принципы носят всеобъемлющий и международный характер, поэтому комитетом разработан план поэтапного внедрения нормативов Базель III в мировых банковских системах на период с 2012 г. по 2019 г. По мнению многих экспертов, интеграция банковских систем в мировое финансовое пространство позволит национальным экономикам стать полноправными участниками международных банковских операций. Это изменит принципы банковского регулирования, произойдет модернизация национальных экономик путем использования конкурентных преимуществ на мировых рынках, а так же укрепит доверие иностранных инвесторов.

На форуме, посвященном банковскому регулированию в Казахстане, проходившем 11 ноября 2011 г., председатель НБ РК, г-н Марченко отметил, что положения Базель III в Казахстане вступят в силу с 1 января 2013 года. Так же он отметил, что к внедрению Базель III в 2013 г. Казахстан готов и это позволит опередить большинство европейских стран и даже США [6].

На сегодняшний день внедрение стандартов Базель III является одной из главных тем и вызывает много дискуссий и споров среди экспертов, глав правительств, председателей Национальных Банков, топ-менеджеров международных компаний. Одни представляют международные стандарты как перспективу и указывают на их преимущества и несомненность внедрения, другие выносят на обсуждение проблемы и сложности, с которыми могут столкнуться коммерческие банки в будущем.

Так, старший директор компании Moodys Analytics П.-Э. Шанабель утверждает, что внедрение международных нормативов Базель III является как возможностью, так и проблемой для коммерческих банков. Он указывает, что внедрение стандартов Базеля III даст конкурентное преимущество коммерческим банкам и продемонстрирует их устойчивость к дальнейшим экономическим кризисам. Это возможно при разработке и выборе каждым банком своей экономичной модели внедрения Базеля III, которая должна учитывать недостатки и сложности, присущие данным нормативам. [7, с. 57]

П.-Э. Шанабель замечает, что международные стандарты — это определенные принципы, и каждый банк подстраивает их под свою организационную политику, тем самым предавая нормативам элемент гибкости и возможность отклонения или изменения. При внедрении нормативов Базеля III коммерческая организация имеет выбор и может воспользоваться одним из двух методов — расширение существующей среды и развертывание новой нормативно-правовой среды. По мнению эксперта, первый метод будет наиболее оптимальным по срокам и экономичным по издержкам вариантом для коммерческого банка. В этом случае в используемую систему вносятся изменения и корректировки, которые необходимы для выполнения международных требований. Однако он не отрицает, что второй метод — замена существующей регулятивной базы на новую, для некоторых организаций более выгоден по затратам, так как при его внедрении международные стандарты будут использоваться в готовом виде. Однако здесь делается оговорка, что первоначальные правила Базеля III будут корректироваться и изменяться, поэтому выбор правильной модели является наиболее важным моментом. К тому же банкам рекомендуется использовать автоматические системы управления и контроля показателей, так как выполнение таких процессов вручную значительно увеличит их расходы и затраты, а так же приведет к потере времени и возможным ошибкам ввиду человеческого фактора. [7, с. 58]

При выборе той или иной модели, коммерческие банки должны так же учитывать сложности и проблемы, с которыми они могут столкнуться. К одной из них, относятся различия внутренних и международных норм внутри каждой страны. В связи с этим, одни страны будут корректировать свои нормативы и регуляторы под международные стандарты, другие будут выполнять одновременно как внутренние, так и международные стандарты. По мнению старшего представителя Commerzbank Б. Тенса, в стандартах будет много национальных различий и спецификаций, что приведет к разным стадиям развития и внедрения нормативов в разных странах. [6]

Для того, чтобы коммерческие банки были в состоянии предоставить регулятивным органам весь набор форм, они должны использовать централизованный подход к сбору и хранению всех необходимых данных, предоставив тем самым легкий доступ к информации финансовым отделам и отделам по управлению рисками. Централизованное хранение данных обеспечит качество и своевременность выполнения и заполнения форм, что является важным критерием успешного внедрения нормативов Базеля III. Те организации, которые имеют «большое число разрозненных хранилищ данных», будут иметь большие временные затраты и накладные расходы, тем самым снижая оперативность и эффективность своей работы. Таким образом, использование централизованного хранения информации позволит быстро и качественно управлять и передавать данные, проводить стресс-тестирование и аудит, а так же позволит риск-менеджерам концентрироваться на решении первостепенных задач, а именно управлением и уменьшением рисков коммерческих банков. [7]

Как отмечают российские эксперты, с принятием международных стандартов, значительно сократиться прибыльность коммерческих банков. С одной стороны, это произойдет за счет реструктуризации бухгалтерских балансов, сокращения неэффективного капитала и увеличения ликвидности за счет повышения минимального значения активов. С другой стороны, эксперты отмечают удорожание банковских услуг и снижение объемов кредитования, так как проекты для финансирования должны будут соответствовать высокой кредитной оценке. Это приведет не только к снижению финансовых результатов банковской системы, но и к замедлению темпов экономического роста.

Так же эксперты отмечают, что с переходом на новые стандарты произойдет сокращение числа коммерческих банков из-за высоких требований к капиталу и ликвидности. [3, с. 47] Как отметил председатель НБ РК Григорий Марченко: «Проблема кроется в самих стандартах — они еще не доработаны и не закончены. Сейчас остаются так же два нерешенных вопроса — вероятность падения крупных финансовых институтов и проблемы введения глобального единого стандарта по ликвидности» [6].

Г-н Гусаров, председатель правления «ВТБ-Казахстан» в своем интервью отметил, что переход к Базель III займет достаточно много времени. Он так же заметил, что рейтинги предприятий в Казахстане находятся на недостаточно высоком уровне для их кредитования, в связи с чем, требуется тщательная подготовка перед внедрением данных стандартов. [1] Так же российские эксперты отмечают, что новые стандарты будут работать и принесут пользу в том случае, если предложенные правила будут исключать манипуляции с фиктивными капиталами и дутыми нормативами. [3, с. 48]

Введение данных стандартов по всему миру, в том числе и в Казахстане, потребует больших временных и финансовых затрат, но по мнению разработчиков у банковских систем нет другого выхода. В банковских системах должны будут произойти значительные корректировки в бизнес моделях, внесены изменения в стратегии планирования управления банковскими рисками и достаточностью собственного капитала.

Подводя итоги, еще раз хотелось заметить, что ликвидность является одной из основных качественных характеристик устойчивости, стабильности и надежности коммерческого банка и банковской системы в целом. Мировой финансовый кризис заставил все банки уделить большое внимание управлению риском ликвидности, принять необходимые меры для его снижения, с целью восстановления и недопущения краха финансовых и банковских систем.

Пруденциальные нормативы, принятые в РК и обязательные для исполнения коммерческими банками, не оказались достаточно эффективными, чтобы снизить риски ликвидности и собственного капитала в банковском секторе. Выполняя их в полном объеме и имея прочный запас ликвидных активов, ситуация в банковском секторе не улучшается. До сих пор остаются проблемы плохого качества активов, а так же наблюдается большой разрыв между активами и обязательствами по суммам и срокам, что негативно влияет на доходность и устойчивость банковского сектора. В связи с этим, каждому банку необходимо пересмотреть свою бизнес-модель, а надзорным же органам следует разработать новые методы по снижению банковских рисков и новые нормативы их оценки, которые будут содержать в себе не только количественный компонент, но и качественный.

Ответной реакцией на проблемы финансового кризиса, Базельским комитетом было принято два новых показателя по оценке риска ликвидности — LCR и NSFR и инструменты мониторинга, содержащих качественную оценку рисков. Данные показатели способны обеспечить снижение рисков нехватки ликвидности, однако их высокие значения могут привести к снижению эффективности банковской деятельности и прибыльности банковских операций, а, следовательно, уменьшению доходности коммерческих банков.

Таким образом, осуществление эффективного внедрения стандартов Базель III будет весьма трудоемким и сложным процессом. В то же время, эти нормативы предоставят возможность устойчивого развития в будущем не только отдельного коммерческого банка, но и банковской системы в целом. Представленный перечень преимуществ и недостатков дает общую картину Базель III. Непременно, разработанные стандарты являются прямой реакцией международных организаций на финансовый кризис 2007–2009 гг. Однако, на сегодняшний день многие эксперты признают, что стандарты еще требуют значительных доработок и сами банки должны выбрать и изменить свои бизнес-модели, улучшить качество своих кредитных портфелей и произвести реструктуризацию своих балансов, прежде чем ввести международные стандарты. Для этого потребуется много временных и финансовых затрат, а так же квалифицированный персонал для эффективного и качественного внедрения нормативов.

На сегодняшний день Казахстанская банковская система пока только формально готова выполнять международные требования, так как структура ссудных портфелей и их качества находится на достаточно плачевном уровне. Так же введение новых требований приведет к уменьшению прибыльности банковских операций, что негативно отразиться на показателях банковской ликвидности. В связи с чем, введение данных международных стандартов в 2013 г. может еще больше усугубить ситуацию в банковском секторе РК, так как экономика может и вовсе перестать кредитоваться на должном уровне. Введение в Казахстане стандартов Базель III, особенно в части ликвидности рекомендуется отложить на некоторый срок, пока стандарты будут доработаны и усовершенствованы. Ведь Базельский комитет выделил шесть лет на апробацию, надзор, мониторинг и корректировку данных стандартов, которые должны будут выйти уже в полной и доработанной форме к 2019 г. К этому времени казахстанская банковская система сможет улучшить свое финансовое положение и коммерческие банки будут готовы к принятию международных стандартов на должном уровне.


Литература:

  1. Валиков Ю. Cергей Гусаров: «Не знаю ни одного банка, готового сейчас перейти на «Базель 3» // Сайт газеты Курсивъ// http://www.kursiv.kz/deistvujushie-lica/deistvujushie-lica-weekly/1195233965-cergej-gusarov-ne-znayu-ni-odnogo-banka-stremyashhegosya-perejti-na-bazel-3.html (Был доступен 3 декабря 2012 г.)

  2. Воловник А. Д., Зияддулаев Н. С., Кибардина Ю. С. Базель- III: испытание надёжности банковской системы России в условиях глобальной конкуренции // Экономика мегаполисов и регионов. –2011. — № 3 (39). — С. 40–49 // http://www.fundservice.ru/u/baze-2l.pdf (Был доступен 15 октября 2012)

  3. Инструкция о нормативных значениях и методике расчетов пруденциальных нормативов для банков второго уровня // Сайт Комитета по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций Национального Банка Республики Казахстан // http://www.afn.kz/ru/legislation/2009–11–19–05–29–09/2009–11–19–05–31–55/2010–01–12–06–00–21/2010–01–12–09–19–48 (Был доступен 11 ноября 2012)

  4. Каково влияние введения системы Базель III на ликвидность банков?// Cайт компании Мазар// http://rus.mazars.ru/Glavnaya-stranica/Novosti2/Nashi-publikacii/Obschie-publikacii/Vliyanie-sistemy-Bazel-III-na-likvidnost-bankov (Был доступен 11 ноября 2012 г.)

  5. Малыхина С. Новые стандарты Базель III — перспективы внедрения // Банкаўскi веснiк. — 2011. — C. 9–14. // http://www.nbrb.by/bv/narch/534/2.pdf — (Был доступен 15 октября 2012)

  6. Тумашова Е. Банковский мир меняется// Деловой Казахстан. — 2011. — № 44 (291)// http://afk.kz/index.php/ru/bankovsky-sektor/682–181111-l-r-44–291–17112011 (Был доступен 15 октября 2012)

  7. Шабанель П.-Э. Внедрение нормативов Базеля-III: сложности, варианты и возможности // Аналитический банковский журнал. — 2011. — № 10 (194). — С. 54–59 // http://www.moodysanalytics.com/~/media/Regional/Russia/Publications/2011/2011–27–08-Implementing-Basel-III.ashx (Был доступен 16 октября 2012)

  8. Basel Committee on Banking Supervision. Basel III: International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring// Bank for International Settlements// http://www.bis.org/publ/bcbs188.pdf (Был доступен 15 октября 2012)


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle