Библиографическое описание:

Мальцев Е. П. Правовое регулирование служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации на современном этапе // Молодой ученый. — 2013. — №2. — С. 253-256.

В процессе реформирования Министерства внутренних дел в 2010–2012 гг. была сформирована новая законодательная база деятельности министерства, принят целый ряд федеральных законов, указов президента и ведомственных нормативных правовых актов, к их числу можно отнести:

  • федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3 — ФЗ «О полиции»;

  • федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247 — ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

  • федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342 — ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О службе в ОВД»);

  • указ Президента РФ от 14 октября 2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации»;

  • приказ МВД России от 19 декабря 2011 № 1257 «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации»;

  • приказ МВД России от 06 июня 2012 № 562 «О некоторых вопросах прохождения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации службы в особых условиях»;

  • приказ МВД России от 14 марта 2012 № 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и др.

В современных условиях особую актуальность приобретают порядок и организованность среди личного состава. Нарушения законности и служебной дисциплины сотрудниками органов внутренних дел представляют серьезную опасность для эффективности их оперативно-служебной деятельности, дискредитируют в глазах населения Министерство внутренних дел Российской Федерации как институт государственной власти.

Анализируя отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих служебную дисциплину в ОВД, а так же материальные и процессуальные аспекты дисциплинарной ответственности, напрашивается вывод о том, что основополагающая идея, отраженная в них — повышение и ужесточение требований к сотрудникам органов внутренних дел (полиции), эффективности их деятельности. Речь идет о нормах:

  • устанавливающих механизм обеспечения законности, беспристрастности, открытости и публичности в работе (ст. 68 ФЗ «О полиции»);

  • закрепляющих набор требований, предъявляемых к сотруднику полиции и его поведению (ст. 2729 ФЗ «О полиции»);

  • содержащих значительно обновленный перечень оснований увольнения со службы: 22 основания против 16 в ранее действующем законе (ст. 49 ФЗ «О службе в ОВД»).

В целях обеспечения мобильности и боевой готовности полиции закреплена (ст. 35 «О службе в ОВД») возможность:

  • изменения режима служебного времени сотрудника полиции без его согласия на срок до шести месяцев;

  • возложения на сотрудника полиции дополнительных обязанностей, командирования его в другую местность, временного перевода в другое подразделение без изменения характера службы, а также установления иных особых условий и дополнительных ограничений.

Одной из основных гарантий законности деятельности полицейского является его правовая грамотность. Поэтому в целях ее стимулирования и с расчетом преодоления правового нигилизма вводится регулярная проверка знания сотрудниками Конституции Российской Федерации, федеральных законов и других нормативных правовых актов, регламентирующих их деятельность (п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»).

Возвращаясь к вопросу административно-правового регулирования служебной дисциплины, отметим, что в соответствии с действующим законодательством служебная дисциплина определяется как соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав [1].

Недавно утвержденный Дисциплинарный устав практически дословно воспроизводит дефиницию, содержащуюся в ст. 47 ФЗ-№ 342.

Часть 2 статьи 47 «О службе в ОВД» закрепляет общее положение о том, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем ФОИВ в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику ОВД могут применяться меры поощрения, указанные в ст. 48 вышеназванного закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Более подробно об обязанностях руководителя (начальника) по поддержанию служебной дисциплины говорится в 3 главе Дисциплинарного устава.

Представляется что, реализация института ответственности сотрудников органов внутренних дел (полиции) в случае нарушения ими служебной дисциплины предполагает наступление мер юридической ответственности за совершаемые ими дисциплинарные проступки. И здесь следует отметить, что из всех видов юридической ответственности, применяемых к ним, на практике приоритет отдается мерам дисциплинарной ответственности, которые призваны, с одной стороны, стимулировать сотрудников органов внутренних дел к надлежащему выполнению своих служебных обязанностей, а с другой — способствовать профилактике и предупреждению правонарушений.

Под нарушением служебной дисциплины понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей и непосредственного руководителя при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Указанное легальное определение весьма емкое и содержательное, но наш взгляд, в нем отсутствует один важный момент, который в свое время был отражен в определении понятия «нарушение служебной дисциплины», закрепленного в Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации [2], в частности в нем указывалось что «…нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие) … если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность» — данное дополнение (в широком смысле) являлось важной правовой гарантией принципа «Non bis in idem», запрещающего повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, известного еще с античных времен [3].

Значимость этого вопроса объясняется тем, что на практике, отдельные руководители злоупотребляют своими дисциплинарными правами и в дополнение, к примеру, к понесенному административному наказанию, на сотрудника налагают дисциплинарное взыскание с формулировкой: «…за нарушение законодательства Российской Федерации…»; «…в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел…» и тому подобные, что на наш взгляд является не справедливым.

В доктрине административного права дисциплинарная ответственность рассматривается как особый вид государственного принуждения, связанного с применением субъектами дисциплинарной власти санкций за совершенные подчиненными субъектами дисциплинарные проступки. В отличие от других видов юридической ответственности, дисциплинарная направлена на обеспечение дисциплины в основном в рамках служебного подчинения, т. е. применяется должностными лицами (начальниками, руководителями) подразделений, в которых проходит службу сотрудник органов внутренних дел [4].

Так, статья 50 ФЗ-№ 342 и пункт 33 Дисциплинарного устава определяют систему дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в виде: 1) замечания; 2) выговора; 3) строгого выговора; 4) предупреждения о неполном служебном соответствии; 5) перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнения со службы.

В законе так же определены виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФОИВ в сфере внутренних дел: 1) назначение вне очереди в наряд; 2) лишение очередного увольнения из расположения образовательного учреждения; 3) отчисление из образовательного учреждения.

Дисциплинарный устав указывает на то, что курсант, слушатель может быть назначен вне очереди не более чем в один наряд. Это положение является новеллой призванной ограничить широкое административное усмотрение руководителя по применению указанного дисциплинарного взыскания.

Ранее действовавший приказ МВД России от 14 декабря 1999 № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» [5] наделял начальников в зависимости от ранга правом назначения от 1 до 5 нарядов вне очереди, внося тем самым большую долю субъективизма в оценку недисциплинированного поведения подчиненного сотрудника.

Анализ трудового и служебного законодательства позволяет сделать вывод о том, что перечень дисциплинарных взысканий (их система), применяемых к сотрудникам неоправданно широк, что на наш взгляд не в полной мере отвечает разумным требованиям дисциплинарной практики и достижению главной цели — поддержанию служебной дисциплины.

Если исходить из фактических последствий отдельных дисциплинарных взысканий, то можно констатировать отсутствие какого-либо внятного различия между такими взысканиями как «замечание», «выговор», «строгий выговор» и «предупреждение о неполном служебном соответствии». Сразу оговоримся, что ни законодательство о государственной службе, ни трудовое законодательство, ни ведомственные нормативно-правовые акты не закрепляют указанных терминов и не определяют оснований их дифференциации по видам проступков и особенностей применения.

Как мы убедились, действующее служебное законодательство (См.: ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарный устав ОВД и др.) содержит ряд правовых норм, составляющих механизм правового регулирования служебной дисциплины, а так же регламентирует применение мер дисциплинарного принуждения в отношении сотрудников органов внутренних дел. Вместе с тем, по-прежнему остаются не в полной мере урегулированными ряд проблемных вопросов. В результате тщательность и объективность разбирательства при совершении сотрудником дисциплинарного проступка зависят не от точного соблюдения правовых норм, а ставятся в прямую зависимость от усмотрения и уровня правовой культуры лиц, налагающих дисциплинарные взыскания. В целях их разрешения, предлагаем:

  1. Исключить из перечня дисциплинарных взысканий, применяемых к сотрудникам органов внутренних дел, санкции, схожие по характеру последствий для нарушителя. Так, можно констатировать отсутствие какого-либо внятного различия между такими взысканиями как «выговор» и «строгий выговор». Можно сделать вывод о том, что подобное деление взысканий на виды весьма условно, и как правило, их применение основано от степени «психологического» воздействия, которое необходимо оказать на нарушителя служебной дисциплины. Предполагаем, что такая развернутая система дисциплинарных взысканий, скорее всего, является данью традициям, архаизмом, и связана с тем, что на протяжении всего времени существования милиции система дисциплинарных отношений строилась применительно к дисциплинарным отношениям, сложившимся в Красной армии, и регулировалась дисциплинарными уставами, разработанными на основе уставов РККА [6]. По нашему мнению, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора необходимо исключить.

  2. Дополнить статью 51 Федерального закона № 342-ФЗ пунктом 18 и изложить его в следующей редакции: «Взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применять один раз за время пребывания сотрудника в занимаемой должности. Неполное служебное соответствие не может быть применено к сотруднику, занимающему должность менее одного года».

  3. На законодательном уровне, по-прежнему, остался не решенным вопрос об особенностях привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, в отношении которых была произведена замена административной ответственности дисциплинарной. Нет также и указания на необходимость информировать должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, о примененном в отношении виновного сотрудника дисциплинарном взыскании. Думается, что в ст. 51 федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» необходимо внести уточнение о том, какие взыскания следует применять в случае замены административной ответственности дисциплинарной, в целях обеспечения справедливости наказания. Очевидно, что при совершении административного правонарушения, влекущего для обычного гражданина административный штраф, ограничиться замечанием вряд ли возможно. С другой стороны, факт привлечения сотрудника к административной ответственности не влечет никаких последствий по службе, в отличие от дисциплинарного взыскания.

Эффективность же дисциплинарной ответственности определяется тем, насколько применение дисциплинарных санкций способствует достижению общей и непосредственной целей дисциплинарной ответственности — охране общественных отношений в сфере государственного управления, предупреждению совершения дисциплинарных правонарушений.


Литература:

  1. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: ФЗ от 30 ноября 2011 № 342 ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

  2. Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 № 4202–1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

  3. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, Н. С. Бондарь и др.; под ред. В. Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма, Инфра-М, 2011. — 1008 с.

  4. Чаннов С. Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение / под ред. В. В. Володина.— М.: Ось-89, 2009. — 220 с.

  5. Приказ МВД России от 14 декабря 1999 № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

  6. Горбунов С. П. Становление и развитие дисциплинарных отношений в милиции РСФСР (1917–1931 гг.): дис. … канд. юрид. наук. — Москва, 2001.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle