Библиографическое описание:

Замбржицкая Е. С., Скрылева Г. И. Запас финансовой прочности, как показатель оценки экономической эффективности инвестиционных проектов по созданию производственных объектов // Молодой ученый. — 2013. — №2. — С. 128-132.

В настоящее время актуальными являются инвестиции в создание производственных (промышленных) объектов. Одним из показателей оценки экономической эффективности инвестиций является запас финансовой прочности проекта. Чем больше запас финансовой прочности, тем более привлекательно для субъектов экономической жизни инвестирование денежных средств в данный инвестиционный проект. В связи с этим, у инициаторов инвестиционных проектов, возникает потребность в оценке запаса финансовой прочности проектируемых производственных объектов.

Традиционная методика расчета ЗФП в абсолютном выражении предполагает определение разницы между объемом реализации и точкой безубыточности в стоимостном выражении, т. е. запас финансовой прочности показывает на сколько рублей можно сократить реализацию продукции, не неся при этом убытков. Формула расчета показателя в абсолютном выражении имеет вид [1]:

ЗФП = Vp — ТНП, (1)

где ЗФП — запас финансовой прочности; Vp — объем реализации; ТНП — точка нулевой прибыли.

В некоторых случаях целесообразным является расчет ЗФП и в процентах к выручке [1]:

. (2)

Необходимо отметить, что область практического применения данного показателя на стадии проектирования производственных систем в рамках бизнес-планирования существенно ограничена из-за наличия ряда допущений, основным из которых является отсутствие фактических данных об объеме производства. Для устранения указанного недостатка в специализированной литературе предлагают использовать плановый объем производства, однако использование планового объема производства при расчете ЗФП не позволяет учитывать возможные ассортиментные сдвиги в структуре выпускаемой продукции на стадии эксплуатации объекта.

Для учета возможных ассортиментных сдвигов можно предложить использовать при расчете ЗФП показатель производственной мощности. Таким образом, расчет ЗФП будет выглядеть следующим образом:

, (3)

где ПМ — производственная мощность.

Показатели ПМ и ТНП на стадии проектирования производственных систем однозначно не определяются, так как зависят от влияния различных факторов, которые представлены на рисунках 1 и 2 для показателей ТНП и ПМ соответственно.

Рис. 1. Схема взаимодействия факторов влияющих на значение ТНП [6]

Рис. 2. Схема взаимодействия факторов влияющих на значение ПМ

Как видно из рисунков 1 и 2 одним из основных факторов определяющих значение показателей ТНП и ПМ является ассортиментная структура выпускаемой продукции.

Расчет производственной мощности с учетом ассортимента выпускаемой продукции в матричной форме можно выполнить по формуле, предложенной Даниловым Г. В. и Войновой Е. С. [3, 4]:

, (4)

где r — вектор ассортиментных отношений конечной (валовой) продукции;

r0 — плановая ассортиментная структура выпускаемой продукции;

b– матрица прямых расходных коэффициентов продуктов на продукты;

a — процент возможного ассортиментного сдвига по каждой позиции вектора r;

E — единичная матрица соответствующей размерности (т. е. соответствует размерности вектора r);

q — матрица производственной мощности звеньев по продуктам.

Расчет ТНП с учетом ассортимента выпускаемой продукции в матричной форме можно выполнить по формуле, предложенной Даниловым Г. В. и Войновой Е. С. [2]:

(5)

где — транспонированная матрица маржинального дохода;

Z — постоянные затраты.

Таким образом, расчет ЗФП на стадии проектирования производственных систем с учетом ограничений будет рассчитываться следующим образом:

. (6)

В результате неизбежных ассортиментных сдвигов, при принятии управленческих решений, в особенности среднесрочных и долгосрочных, имеется возможность более или менее точно указать только границы возможного изменения ассортиментной структуры продукции. Для определения границ возможного изменения ЗФП на стадии проектирования производственных объектов, с учетом возможных ассортиментных сдвигов в структуре выпускаемой продукции, необходимо определить минимум и максимум целевой функции (6), при наличии ограничений:

min(max);

; (7)

.

где — вектор-столбец, соответствующей размерности, составленный из единиц, к которому применяется операция транспонирования.

Рассмотрим эффективность предлагаемой методики определения ЗПФ на стадии проектирования производственных объектов на конкретном примере металлообрабатывающего предприятия.

Проектируемое металлообрабатывающее предприятие выпускает три вида продукции: вал повышенной точности; вал с шлицевыми пазами; вал с простроганными пазами. На рисунке 3 представлена сеть технологических взаимосвязей для исследуемой производственной системы в виде графа, т. е. совокупности кружков, прямоугольников и связывающих их стрелок. Кружки означают виды продукции, стрелка показывают расход одних видов продукции на производство других. Прямоугольники обозначают звенья производственной системы [5].

Рис. 3. Структура производственной системы (металлообрабатывающего предприятия).


На рисунке 3 приняты следующие обозначения:

q — производственная мощность звеньев по продуктам;

b — прямые расходные коэффициенты продуктов на продукты;

r — ассортиментная структура конечной продукции.

Для определения ЗПФ на стадии проектирования металлообрабатывающего предприятия была использована система уравнений (7). Для решения данной системы была использована надстройка MS Excel «Поиск решения». Диалоговое окно «Поиск решения» с заданными условиями поиска представлено на рисунке 4.

Рис. 4. Диалоговое окно Поиска решений

Результат решения системы (7) для проектируемого металлообрабатывающего предприятия представлен в таблице 1.

Таблица 1

Результаты расчета основных показателей производственной системы

Наименование показателя

Минимальное значение (Min)

Максимальное значение (Max)

Запас финансовой прочности (ЗФП)

0,41

0,93

Точка нулевой прибыли (ТНП)

1,66

1,71

Производственная мощность (ПМ)

2,06

2,64


Графическая интерпретация механизма расчета ЗФП представлена на рисунке 5.

Рис. 5. Расчет границ области изменения запаса финансовой прочности


В заключение можно сделать вывод, что существующая методика расчета запаса финансовой прочности как для действующих, так и для проектируемых производственных систем не учитывает возможные изменения в структуре выпускаемой продукции. Предлагаемая методика расчета позволяет учитывать влияние структурных сдвигов в ассортименте продукции, что создает условия повышения надежности экономического обоснования проектных решений на стадии бизнес планирования.


Литература:

  1. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / под ред. Е. С. Стояновой. М.: Перспектива, 2009.

  2. Данилов Г. В., Рыжова И. Г., Войнова Е. С. Учет ассортиментных сдвигов в структуре выпускаемой продукции в анализе безубыточности // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 26.

  3. Данилов Г. В., Рыжова И. Г., Войнова Е. С. Моделирование влияния ассортимента продукции на основные показатели предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 15.

  4. Данилов Г. В., Рыжова И. Г., Войнова Е. С. Моделирование влияния ассортимента продукции на основные показатели предприятия // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 21.

  5. Данилов Г. В., Рыжова И. Г., Войнова Е. С. Анализ структуры и оценка пропорциональности производственных мощностей предприятия // Вестник МГТУ им. Носова. 2012. № 1

  6. Данилов Г. В., Рыжова И. Г., Войнова Е. С. Применение статистических методов при анализе безубыточности предприятий // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2009. № 5.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle