Библиографическое описание:

Матвеев А. А., Платоненко А. И. Культура как условие и результат формирования учебной и практической деятельности студента // Молодой ученый. — 2013. — №1. — С. 342-345.

Явление и феномен «культура» полидефинитно в современной педагогической и профессионально-педагогической практике в антропологическом контексте преобразования внутреннего мира личности и среды, являющейся следствием преобразованием внутреннего мира и решения потребностей, противоречий, дилемм, проблем, задач и прочих условий выбора в реализации личностного, социального и профессионального направлений самосовершенствования, самореализации, взаимодействия.
Выделим дефиниции «культура» из многообразия традиционных и электронных источников, фасилитирующих понимание значимости данного феномена в становлении личности как профессионала, гражданина, семьянина; единство данных направлений невозможно разделить, т. к. современная практика научного (психолого-педагогического) знания отмечает, что любые деформации и перекосы в гармонизации отношений личности в среде и деятельности в конечном (предельном) счете летальны для личности и общества (А. Адлер, З. Фрейд, А. Маслоу, Л. С. Выготский, А. В. Мудрик, И. Г. Малкина-Пых и др.):
  • культура — сложное междисциплинарное общеметодологическое понятие, которое фиксирует как общее отличие человеческой жизнедеятельности от чисто биологических форм жизни, так и качественное своеобразие конкретных проявление этой жизнедеятельности: в определении эпохи (античная культура) у различных обществ, народностей, наций (культура майя, русская культура и п. т.) особенности сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах жизни (культура труда, общения и т. п.). В более узком смысле — сфера духовной жизни людей (В. Л. Бенин, терминологический словарь «Культура и образование»);
  • культура искусственный, антропо-социогенный мир, содержание и формы которого являются одновременно и средствами, и целями созидательной деятельности человека. В настоящее время существует более двухсот ее дефиниций, все разнообразие В. А. Бачинин сводит к четырем основным, где культура: творческие способности человека; творческая деятельность человека, специальные усилия людей, в результате которых их субъективные способности, созидательные таланты превращаются в объективно существующие духовно-материальные ценности; вся совокупность когда-либо и где-либо созданных человеком ценностей, имеющих значение для его духовной жизни; процесс духовного обогащения человека, динамика превращения ценностей в его личностное духовное достояние, в творческие силы и способности.
  • культура (от лат. — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира. Культура является продуктом совместной жизнедеятельности людей, системой согласованных процедур и способов их коллективного существования, деятельности и взаимодействия, обозначений и оценок, упорядоченных правил и социально приемлемых технологий удовлетворения групповых и индивидуальных интересов и потребностей (как материальных, так и познавательных, оценочных и т. д.), реализуемых в формах человеческой деятельности (Н. В. Шишова).
Особенно полезны нам будут следующие направления культурологического знания: духовно-нравственная культура (Е. И. Артамонова и др.), управленческая культура (В. М. Акименко и др.), информационная, общеучебная, поисковая культура (Л. В. Андрухив, Е. Н. Беспалая, Я. С. Гончарова, С. И. Михаэлис и др.); поликультурное образование и воспитание (В. П. Борисенков, О. В. Гукаленко, А. Я. Данилюк и др.); проективная культура (Н. С. Бурлакова, В. И. Олешкевич и др.); культура умственного труда (С. С. Зайцева и др.); дидактическая культура (О. А. Игумнов и др.); культура самостоятельной деятельности (Е. А. Намаконова и др.); рациональный стиль учебной деятельности (Е. Н. Тарева и др.); профессиональная самостоятельность (Т. И. Шевцова и др.).
Кроме того, В. И. Андреев рассматривал проблемы саморазвития в образовании в широком спектре направлений исследований, Л. В. Андрухив — общеучебные ЗУН-ы, компетенции в работе с информацией, которые востребованы в различных плоскостях профессиональной педагогики и производственных отношениях будущего инженера; Е. В. Астахова определила теоретико-эмпирические основы построения самостоятельной работы студентов технического университета в модульно-рейтинговом обучении, Ю. К. Бабанский, В. М. Блинов, В. А. Болотов и др. системно исследовали и реализовали проблему и качество образования в контексте рационализации и оптимизации учебного процесса, его эффективности, Н. В. Басова отразила проблему и результат исследования реализации идей системного, психолого-педагогического знания в структуре занятий вуза, Е. Н. Беспалая — общепедагогические основы организации самостоятельной образовательной деятельности студентов, В. Н. Бобриков — специфику подготовки инженера в условиях непрерывного технического образования, Е. С. Врублевская — вопросы и нюансы индивидуализации содержания самостоятельной работы студентов в структуре определения факторов развития их профессиональной компетентности и пр.
Галустов А. Р. В своей монографии отмечает, что самостоятельность — интегральное свойство личности, условие саморегуляции, определяющее отношение к познавательной деятельности.
Н. А. Березовин, В. Т. Чепиков, М. И. Чеховских определяют, что познавательная самостоятельность выражается в готовности изучать материал без посторонней помощи; овладение умениями самостоятельной работы и рациональной организации учебной деятельности является признаками сформированности у учащихся культуры умственного труда как предпосылки для дальнейшего самообразования.
Культура как категория современной системы наук объективно отражает потребность в формировании механизмов и условий антропологической среды в выявлении, реконструкции и ретрансляции объектов и продуктов деятельности человека в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах.
Микромасштабы определяются полем деятельности человека в размерах отношений его семьи, близких коллег, друзей, объективно поощряющих позитивные модели и механизмы развития и саморазвития и пресекающих негативные формы отношений, ведущих к деструкциям в поле личной, социальной и профессиональной сфер деятельности и общения.
Мезомасштабы определяются полем деятельности человека в размерах коллектива цеха или группы исследователей, занятых решением одной проблемы или цели, максимальное количество, включенных в данную деятельность составляет около 100 человек.
Макромасштабы определяются полем деятельности человека в размерах коллектива предприятия или единого цикла производственных отношений, решающих выпуск готового товара или продукта.
Мегамасштабы определяются полем деятельности человека в размерах одной профессиональной группы или специальности.
Культура как продукт антропологической среды представляет собой гносеолого-аксиологическую или аксиолого-герменевтическую матрицу, создающих предпосылки для саморазвития и самореализации личности, включенной в деятельность и общение в личностном, социальном и профессиональном планах, предопределяющих сохранение и преумножение благ и богатств в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах, реализующих идеи современной педагогики и психологии, фасилитирующих включение личности в систему полисубъектных отношений и субъект-объектных преобразований, раскрывающих личность в полном смысле данного феномена в игре, учении, труде и отдыхе.
Под культурой мы будем понимать ресурс антропологического пространства, определяемый научным знанием на вектор преобразования личности в среде или совокупность моделей-матриц, фасилитирующих усвоение норм, отношений, способов и механизмов преобразования объективной реальности в согласованной системе общечеловеческих и специально-модифицированных (личностно, профессионально, мультисредово и пр.) ценностей, правил поведения, способствующих социализации, самоопределению, самореализации, самосовершенствованию и саморазвитию личности в среде в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах.
В контексте культурологического подхода исследования в профессиональной педагогике обусловлены характером и спецификой реализуемых процессов, реализацией ФГОС (первоначально — общекультурные компетенции — ОК, затем совокупность профессиональных компетенций — ПК).
Под термином «компетенция» будем понимать вслед за В. И. Байденко, О. Л. Ворожейкиной, Е. Н. Карачаровой, Н. А. Селезневой, Л. Н. Тарасюк — динамическую комбинацию характеристик (относящихся к знанию и его применению, умениям, навыкам, способностям, ценностям и личностным качествам), описывающая результаты обучения по образовательной программе, то есть то, что необходимо выпускнику вуза для эффективной профессиональной деятельности, социальной активности и личностного развития, которые он обязан освоить и продемонстрировать.
В таком контексте компетентностный подход в структуре культурологического знания обеспечивает формирование компетенций согласно их модели определения и реализации в структуре учебной, внеучебной деятельности и самостоятельной работе студентов инженеров-строителей. Компетентностный подход обеспечивает своевременное преобразование образовательных ресурсов в систему востребованных качеств, компетенций, моделей преобразования и реализации идей и системы знаний в условиях современного профессионального образования и его верификации в производственной деятельности, в нашем случае — в структуре инженерно-строительной специализации.
Мы будем понимать под культурологическим подходом — методологический подход, изучающий событие или явление в контексте феноменологии культуры, в согласованной или трансформированной обусловленности ее моделей, ценностей, норм, способов познания и преобразования объективной реальности. Специфика культурологического подхода в изучении педагогических процессов, связанных с деятельностью и получению ее продуктов у студентов инженеров-строителей согласуется в направлении трех составляющих:
  • индивидуально-личностного определения вершин, способов реализации, познания, преобразования, ретрансляции основ взаимодействия и практик, позволяющих личности осуществлять различные виды трудовой, межличностной и досуговой работы, определяющей свои возможности в контексте новообразований и эталонов в деятельности, культуре, науке, искусстве, способствующей социализации, самореализации, саморазвития и самосовершенствования;
  • инженерно-профессионального определения, где личность инженера-строителя определяет свои цели и строит модели отношений, преобразования объективной реальности, формирует компетенции, личностные качества, ценности, системно раскрывающие человека в труде и общении согласно нормам профессионального взаимодействия и системе ограничений пространственно-временного генеза;
  • социально-культурного, где собственно и происходит интеграция всех качеств, свойств личности, системы ценностей, моделей деятельности и общения, культуры и искусства, науки и религии, различных направлений антропологического знания, характеризующего человека с определенной точки зрения и реализующего его возможности в одном или нескольких его направлениях.
В работе под культурологическим подходом будем понимать систему и механизм трансформации новообразований и ресурсов, моделей познания и преобразования объективного у личности в трех взаимодополняющих направлениях: индивидуально-личностном, инженерно-профессиональном, социально-культурном, создающих условия для поиска, изучения, понимания специфики и качества получаемых продуктов педагогического взаимодействия. Три выделенных направления представляют собой коллинеарные вектора, по которым происходит построение модели и ее реализация в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах.
Акмеологический подход в структуре культурологического и деятельностного, системного и синергетического является составной частью, определяемый нами вслед за А. А. Деркачем, Н. В. Кузьминой — методологическим подходом, фасилитирующем изучение явлений, событий, процессов, связанных с постановкой проблемы нахождения вершины способностей, склонностей, предпочтений, высших чувств, качеств, ценностей, моделей познания и преобразования, способов решения определяемой проблемы, результатов в достижении поставленных вершин и в оценке данной деятельности в различных направлениях современной педагогической практики, согласующей тенденции, условия, принципы, функции и технологии осуществляемой работы.
Системный подход позволяет определять и решать проблемы, связанные с целостностью и интеграцией культурологических и прочих основ педагогического взаимодействия, где наш интерес лежит в плоскости процесса формирования культуры самостоятельной работы инженера-строителя и выявления процедур и ресурсов определения результатов данного процесса в согласованной системе отношений, качеств, тенденций формирования культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя.
Тенденции формирования культуры самостоятельной работы, выявленные О. А. Козыревой (тенденция гуманистической направленности реформирования системы образования; тенденция учета нормального распределения (распределения Гаусса) в процессе изучения и формирования культуры самостоятельной работы; тенденция создания и развития в образовательном процессе образовательного учреждения условий для формирования потребностей в самообучении, самосовершенствовании, самореализации; тенденция соответствия внешнего профессионально-педагогического воздействия внутренней природе субъектов образовательного процесса; тенденция многоуровневой, непрерывной системы профессионального образования в модели «Образование через всю жизнь»), мы дополним еще одной, связанной с профессиональной направленностью инженеров-строителей — тенденция унификации и оптимизации инженерно-профессионального становления личности в образовательном учреждении и на рабочем месте. Данная тенденция позволяет учесть потребности общества, особенности личности в получении профессионального образования с учетом социального заказа на данную профессию и формированию у личности модели создания благ и продуктов в структуре деятельности и общения.
Синергетический подход в структуре культурологического знания позволяет выделить перспективы и механизмы, модели и условия самоорганизации личности в среде, опосредованной тремя выделенными направлениями культурологического знания: индивидуально-личностном, инженерно-профессиональном, социально-культурном, создающих перспективы для поиска и нахождения вариантов оптимизации педагогических процессов, в том числе и процесса формирования культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя.
Самоорганизация в процессах самоопределения, саморазвития, самосовершенствования, самореализации пока в педагогической практике мало изучена, но работы В. И. Андреева, А. А. Деркача, Н. В. Кузьминой и др. подталкивают нас к поиску условий и ресурсов реализации синергетического подхода в постановке проблемы вершины развития профессиональных качеств и свойств личности и ее решения в структуре формирования культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя.
А. Г. Асмолов в качестве системообразующего основания, обеспечивающего приобщение человека к миру культуры и его саморазвитие, выделяет целенаправленную совместную деятельность. В нашем случае — процесс формирования культуры самостоятельной работы детерминирован внешними и внутренними факторами. Ко внешним факторам мы относим систему и качество образовательно-воспитательных средств и ресурсов, ко внутренним факторам относим наследственность и способность к различным видам деятельности в контексте процессуальных основ профессиональной педагогики, т. е. обучения, образования, воспитания, развития, самовоспитания, самообучения, самообразования, саморазвития, самоопределения, социализации, адаптации, самосовершенствования, самореализации и пр. В таком ракурсе в дальнейшем нами и будет определено понятие и изучение явление «культура самостоятельной работы инженера-строителя».

Литература:
  1. Козырева, О. А. Культура самостоятельной работы как условие развития профессиональных компетенций будущих инженеров-строителей / О. А. Козырева, А. А. Матвеев // Профессиональное образование в России и за рубежом. — 2011. — № 2(4). — С. 107–113.
  2. Козырева, О. А. Модели и типология сформированности культуры самостоятельной работы будущих педагогов и инженеров-строителей в структуре профессиональной деятельности / О. А. Козырева, А. А. Матвеев // Гуманитарная наука сегодня. — 2011. — № 4(4). — С.95–106.

1

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle