Библиографическое описание:

Пашнева С. А. Оценки образности, знакомости и возраста усвоения для глаголов русского языка // Молодой ученый. — 2012. — №12. — С. 328-331.

Успех любого лингвистического эксперимента, проводимого на основе визуальных стимулов, заключается в подборе качественного стимульного материала, поскольку в большинстве случаев именно стимулы со всеми своими характеристиками оказывают значительное влияние на получаемые в исследовании результаты и становятся объектами научной критики. В то же время разработка стимулов, особенно в виде изображений, требует огромных затрат, прежде всего временных. Для того, чтобы обеспечить максимальный контроль в эксперименте и повысить валидность получаемых результатов, помимо собственно разработки стимулов необходимо изучить разнообразные факторы, потенциально оказывающие влияние на изучаемые процессы. Одновременно возникает и другая проблема – результаты исследований, проводимых разными учеными на материалах самостоятельно разработанных стимулов, оказываются мало сопоставимыми. Данная проблема уже давно интересует исследователей, работающих со зрительно-вербальными стимулами. В этой связи появился целый ряд работ, направленных на разработку норм именования изображений с целью обеспечить научное сообщество качественными визуальными стимулами для проведения разнонаправленных психолингвистических, когнитивных и нейролингвистических исследований. Такие исследования были выполнены на основе ряда языков: английского, голландского, французского, исландского, итальянского, японского, португальского и испанского, в том числе и в рамках широкомасштабного международного проекта именования изображений (International Picture-Naming Project), в котором были получены имена 520 изображений объектов и 275 изображений действий для семи различных языков (американского английского, испанского, итальянского, немецкого, болгарского, венгерского и китайского), и проведен ряд межкультурных сопоставлений (см. публикации участников проекта на сайте [12]).

Русский язык долгое время оставался вне зоны внимания исследователей. Лишь недавно появились работы, направленные на сбор нормативных данных по именованию объектов на русском языке (см. [3, 1, 13, 15]). Специфика именования действий на русском языке пока что остается неизученной. Проводимая нами работа призвана заполнить этот пробел.

Мы поставили перед собой задачу разработать словарь норм именования изображений действий, в котором помимо черно-белых изображений действий и глаголов, называющих данные действия, будут представлены оценки по традиционно выделяемым в исследованиях по именованию действий параметрам. К ним относятся образность - переменная, учитывающая насколько легко слово вызывает ментальный образ; знакомость изображенного на рисунке действия; уровень стереотипности реакций; частотность слова, называющего изображенное действие и возраст усвоения слова, называющего изображенное действие.

Мы провели серию экспериментов, в ходе которых были получены данные по вышеперечисленным параметрам. Данные по уровню стереотипности реакций представлены в наших предыдущих публикациях [5-10]. Рассмотрим полученные результаты по оставшимся параметрам.

Исследование проводилось на материале 924 наиболее частотных глаголов из [2]. Было составлено 11 списков глаголов (по 84 глагола в каждом). Каждый из этих списков был рандомизирован и представлен разным информантам (далее ии.) в разной последовательности. Каждый из списков оценивали 10 информантов. Таким образом, в эксперименте приняли участие 110 человек (85-Ж, 25-М, ср. возраст 20 лет). От информантов требовалось оценить образность, знакомость и возраст усвоения слов, представленных в списке. Образность, т.е. возможность слова вызывать зрительный образ того, что оно называет, необходимо было оценить по шкале от 0 до 7 (0- образ создать невозможно, 1-образ создать трудно, 7- образ создать очень легко). Знакомость т.е. насколько часто ии. думают об этом действии или совершают его, оценивалась по шкале от 1 до 7 (1-практически никогда, 7-очень часто). Возраст усвоения, т.е. в каком возрасте ии., по их предположениям, узнали это слово, необходимо было указать в годах (от 1 до 12 лет). Всего было получено 27720 оценок (по 9240 оценок образности, знакомости и возраста усвоения). Полученные оценки представлены на сайте [4]. Средние значения по вышеперечисленным параметрам, а также стандартное отклонение, минимальные и максимальные значения представлены в таблице 1.


Таблица 1

Обобщенные данные по параметрам образности, знакомости и возраста усвоения


Образность

Знакомость

Возраст усвоения

Среднее

5,09

5,47

5,08

Ст. отклонение

1,29

1,01

1,44

Мин.

0,2

1,2

1,0

Макс.

7

7

9,8


Как показал анализ, средние оценки образности варьируют от 0,2 до 7. Наименьшие оценки (от 0 до 1) получили глаголы захотеться (0,2) и предполагаться (0,6). Самую высшую оценку образности (7) получили 40 глаголов: варить, вытащить, делиться, закричать, закрывать, заплакать, зарабатывать, защищать, класть, кормить, курить, молиться, напечатать, нарисовать, общаться, одеть, останавливаться, открыть, отправить, побежать, подарить, подписать, подчеркнуть, покупать, полюбить, попросить, посидеть, прервать, продать, прочесть, прочитать, развести, рисовать, свернуть, сесть, спать, стрелять, стучать, ударить, умирать. Наибольшее количество глаголов (256) получили средние оценки образности в диапазоне от 5-5,99 (см. Рис. 1).

Рис. 1. Количество глаголов, получивших оценки в разных диапазонах.


Анализ оценок знакомости показал, что среди представленных стимулов не оказалось действий, получивших оценки менее 1. В то же время, действия предполагаться (1,2) и захотеться (1,4) оказались для ии. наименее знакомыми, а 49 глаголов получили максимальные оценки (7): беседовать, варить, включать, включить, вставать, выносить, готовиться, гулять, делиться, доходить, дышать, заговорить, записать, записывать, зарабатывать, засмеяться, заходить, звонить, изучать, командовать, ложиться, мечтать, нарисовать, одеть, отвернуться, отправляться, ощутить, повернуться, поднимать, позвонить, покупать, полюбить, посидеть, постоять, преодолеть, проснуться, прочесть, прочитать, радоваться, разглядеть, разглядывать, свернуть, смеяться, спешить, съесть, увеличиться, успокоить, учиться, хохотать. Больше всего глаголов (322) получили средние оценки знакомости в диапазоне от 6-6,99 (см. Рис.).

Что касается возраста усвоения, то, согласно полученным субъективным оценкам раньше всего в словарный запас из представленных стимулов входят слова оставить (1), позволять (1,4), проходить (1,4), умереть (1,4), молчать (1,4), поднять (1,4), требовать (1,6), привести (1,6), войти (1,6), верить (1,6), позволить (1,6), поговорить (1,6), поехать (1,8), входить (1,8), получать (1,8), нравиться (1,8), улыбнуться (1,8). Позже всего в лексикон входят слова придавать (9,8), наблюдаться (9,8), реализовать (9,6), подлежать (9,4), вестись (9,4), утвердить (9,2), вынудить (9,2), здравствовать (9,2), признавать (9,2), достигать (9,2). Наибольшее количество глаголов усваивается в возрасте от 5 до 6 лет (см. Рис.). Еще раз подчеркнем, что полученные данные – результат субъективных оценок глаголов информантами, и в дальнейшем мы планируем провести сопоставление полученных результатов с данными исследований, посвященных изучению лексического развития ребенка, что будет отражено в наших последующих публикациях.

Корреляция между параметрами образности, знакомости и возраста усвоения представлена в таблице 2.


Таблица 2

Корреляция между образностью, знакомостью и возрастом усвоения


Образность

Знакомость

Возраст усвоения

Образность

1.0



Знакомость

.44

1.0


Возраст усвоения

-.31

-.17

1.0


Как показывает анализ, полученные корреляции между образностью, знакомостью и возрастом усвоения согласуются с результатами зарубежных исследований [14,15] и позволяют предположить, что слова, называющие более знакомые действия, усваиваются в более раннем возрасте и легче вызывают зрительные образы.

В то же время полученные нами данные не могут считаться полноценными нормами для глаголов русского языка по образности, знакомости и возрасту усвоения, поскольку они нуждаются в расширении. Вместе с тем представляется, что полученные результаты имеют определенную ценность при изучении процессов естественной обработки языковой информации человеком, в диагностике зрительно-вербальных функций у детей и взрослых, в нейролингвистических исследованиях, в исследованиях патологии речи, а также при проведении различных кросс-культурных сопоставлений.


Литература:

  1. Григорьев, А.А. Оценки образности названий рисунков из стандартного набора изображений и ряда других слов [Текст] / А.А. Григорьев, О.В. Балясникова, И.В. Ощепков // Вопросы психолингвистики. – 2009. – № 10. – C.128-133.

  2. Ляшевская, О. Н. Частотный словарь современного русского языка (на материалах Национального корпуса русского языка) [Электронный ресурс] / О. Н. Ляшевская, С. А. Шаров. М.: Азбуковник, 2009. – Режим доступа: URL: http://dict.ruslang.ru/freq.php

  3. Мелихова, Ю.Р. Стратегии именования предметных изображений [Текст]: дис. … канд. филол. наук. / Ю.А.Мелихова. – Курск, 2005. – 157 с.

  4. Оценки образности, знакомости и возраста усвоения для 924 глаголов русского языка [Электронный ресурс] / С.А. Пашнева – Режим доступа: URL: https://docs.google.com/spreadsheet/ ccc?key=0Aq7nAD8xdFBPdDdvUDZwT2hVNFd4di1aSlh6MFhNdGc

  5. Пашнева, С.А. К вопросу о выделении нормативных имен в эксперименте по именованию изображений действий [Текст] / С.А. Пашнева // Теория и практика языковой коммуникации: Материалы II международной научно-методической конференции (24-25 июня 2010 г.)/Отв. редактор Т.М. Рогожникова. – Уфа: УГАТУ, 2010. – С.380-386.

  6. Пашнева, С.А. К вопросу об именовании изображений действий носителями русского языка [Текст] / С.А. Пашнева // Современные подходы к исследованию ментальности: сборник статей [Текст]; отв. ред. М.Вл. Пименова. – Санкт-Петербург: СПбГУ, 2011. – 639 с. (Серия «Славянский мир» Вып.6). – с. 171-176.

  7. Пашнева, С.А. Некоторые факторы, влияющие на процесс именования изображений [Текст] / С.А. Пашнева // Когнитивная лингвистика: новые парадигмы и новые решения: сборник статей / отв.ред. М.В. Пименова. – Москва: ИЯ РАН, 2011. – 896 с. (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 15) с. 423-429.

  8. Пашнева, С.А. Проблема выделения нормативных имен в экспериментальном исследовании процесса именования изображений действий [Текст] / С.А. Пашнева // Гуманитарная наука сегодня: Мат-лы II междунар. науч. конф.: В 3-х тт. – Караганда: Центр гуманитарных исследований, 2010. – Т. 2. – C. 147-153

  9. Пашнева С.А. Специфика анализа данных экспериментального исследования процесса именования изображений действий//Актуальные проблемы переводоведения и межкультурной коммуникации [Текст]: сб.науч.тр./ под ред. В.И. Провоторова; Курск. гос. ун-т. – Курск, 2010. – C.34-42

  10. Пашнева, С.А. Экспериментальное исследование процесса именования изображений действий: первые результаты [Электронный ресурс] / С.А. Пашнева // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. Режим доступа: URL: http://scientific-notes.ru/pdf/013-9.pdf

  11. Fiez, J. A., & Tranel, D. (1997). Standardized stimuli and procedures for investigating the retrieval of lexical and conceptual knowledge for actions. Memory & Cognition, 25, 543-569.

  12. International Picture Naming Project [http://crl.ucsd.edu/experiments/ipnp/]).

  13. Kremin H, Akhutina T, Basso A, Davidoff J, De Wilde M, et al. (2003) A cross-linguistic data bank for oral picture naming in Dutch, English, German, French, Italian, Russian, Spanish, and Swedish (PEDOI). Brain & Cognition 53: 243–246.

  14. Masterson, J., & Druks, J. (1998). Description of a set of 164 nouns and 102 verbs matched for printed word frequency, familiarity and age-of-acquisition. Journal of Neurolinguistics, 11, 331-354.

  15. Tsaparina D, Bonin P, Méot A. (2011) Russian norms for name agreement, image agreement for the colorized version of the Snodgrass and Vanderwart pictures and age of acquisition, conceptual familiarity, and imageability scores for modal object names.Behav Res Methods. 43(4):1085-99.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle