Библиографическое описание:

Вроцлавска П., Поваро М. А. Жалоба в Конституционный Трибунал Республики Польша // Молодой ученый. — 2012. — №11. — С. 292-295.

В современном мире одной из основных гарантий законности, конституционности является контроль соответствия нормативно - правовых актов, издаваемых государством Конституции, осуществляемый в большинстве стран органами конституционной юстиции – конституционным трибуналом или судом. Польская Конституция от 17 марта 1921 года или так называемая Мартовская конституция не предусматривала подобной формы контроля. В двадцатых годах началась активная дискуссия об учреждении Конституционного Суда, но оказалась безрезультативной. Также и Конституция от 23 апреля 1935 года не предусматривала подобный орган. Осенью 1981 года ситуация кардинально изменилась, началась работа по подготовке конституционной новеллы, учреждавшей Конституционный Трибунал, которая была принята 26 марта 1982 года. Однако, закон о Конституционном Трибунале был принят лишь 29 апреля 1985 года, после трех лет едких споров о его устройстве, процедуре. Компетенция Трибунала была сильно ограничена, его решения не были окончательными, они подвергались рассмотрению Сеймом, который мог их заблокировать 2/3 голосов. Действующая Конституция от 2 апреля 1997 посвящает ст. 188-197 Конституционному Трибуналу. Положения Конституции конкретизированы в законе от 1 августа 1997 о Конституционном Трибунале [1, c. 353 – 354; 2, c. 216-217].

Конституционный Трибунал – это орган судебной власти. Согласно ст. 195 Конституции Республики Польша, Конституционный Трибунал состоит из 15 судей, избранных Сеймом на 9 лет из числа лиц, обладающих юридическим образованием, опытом. Повторное переизбрание недопустимо. Судьи независимы, подчиняются только Конституции и законам. Судьи наделяются иммунитетом на период срока полномочий. Должность судьи не совместима с другими должностями в государственном аппарате (incompatibilitas). Органами Конституционного Трибунала являются Общее Собрание и Председатель Трибунала.

Основная задача польского Конституционного Трибунала – это контроль иерархического соответствия юридических норм, в польской литературе он иногда упоминается как «отрицательный законодатель» (элиминирует из системы права неконституционные нормы). К его компетенции относится также вынесение решений по делам, возникающим в связи с подачей конституционной жалобы, о проверке соответствия Конституции целей или деятельности политических партий, решения по спорам о компетенции между центральными, предусмотренными Конституцией, органами государства.

По общему правилу, контроль, осуществляемый Трибуналом, является последующим, т.е. возникает по поводу проверки уже принятых актов. Однако, он может быть и превентивным, предварительным, только в двух случаях: 1) Президент РП отказывается от подписания закона и направляет его для повторного рассмотрения Сеймом, выступает с предложением перед Конституционным Трибуналом об исследовании его на соответствие Конституции; 2) относительно международных договоров представленных Президенту РП для ратификации [1, c. 359]. Контроль является только факультативным, когда осуществляется по инициативе уполномоченных субъектов. В зависимости от субъекта инициативы мы выделяем абстрактный и конкретный контроль. Конкретный контроль возникает всегда в связи с определенным судебным делом, именно в этом случае имеет место конституционная жалоба [2, c. 223-224]. Абстрактный же без наличия какого-то конкретного дела.

В доктрине конституционную жалобу определяют как средство, «служащее физическому или юридическому лицу для охраны прав, путем особенного конституционного судопроизводства, в случае их нарушения актами государственных органов или их бездействием [3, c.175]; «принадлежащее личности право на притязание об охране её основных прав в особенном процессе Конституционного Суда» [4, с. 31]; «учреждение, служащее физическому или юридическому лицу, по охране её основных прав от нарушений органов публичной власти, путем особенного процесса в Конституционным Суде” [5, с. 106]. В этих дефинициях можно заметить некую разницу, которая влияет на интерпретационные последствия. Полагается, однако, признать, что все вышеуказанные дефиниции обладают чертами конституционной жалобы. Важным является, что процесс, возникающий при подаче конституционной жалобы - это особенный процесс, его целью является охрана основных прав и свобод, гарантированных Конституцией, а основанием - нарушение публичной властью какого-то из прав [6, с. 15].

Субъективные и предметные пределы польской модели конституционной жалобы урегулированы в ст. 79 п. 1 Конституции Республики Польша, согласно с которым, каждый, чьи конституционные свободы или права нарушены имеет право в установленном законом порядке, внести жалобу в Конституционный Трибунал по вопросу о соответствии закона или другого нормативного акта Конституции, на основании которого суд или орган публичной администрации вынес окончательное решение, разрешив вопрос о его свободах, правах или о его обязанностях.

Субъектом, имеющим право подать жалобу, является „каждый, чьи конституционные свободы или права нарушены”. Термин „каждый” должен быть трактован широко – это и лица, являющиеся польскими гражданами, как и другие находящие под юрисдикцией РП (с некими исключениями, касающимися иностранцев), апатриды и юридические лица. В доктрине права появляются многочисленные аргументы, подтверждающие правильность широкого понимания обсуждаемого понятия, которые свидетельствуют, что такое описание класса субъектов вытекает из принципа равенства всех перед законом и запрещения дискриминации [4, с. 40], соответствие целям, каким учреждение конституционной жалобы должно служить, а также природе нарушенных конституционных свобод и прав [7, с. 207].

Предметом конституционной жалобы может быть „закон или другой нормативный акт, на основании которого, суд или орган публичной администрации вынес окончательное решение, затронув его свободы или права, или обязанности, определённые в Конституции”. В постановлении от 1 февраля 2005 г. Конституционный Трибунал установил, что „Предметом исследования Трибунала являются не акты применения права, т.е. приговоры или решения, а нормативные акты, на основании которых эти решения вынесены. (...) Конституционный Трибунал создан для проверки соответствия нормативных актов Конституции, для исключения из юридической системы норм права противоречащих Конституции. Не относится к компетенции Конституционного Трибунала контроль правильности решений суда, толкование обязывающих норм, их применения или не применения судами, применяющимися в индивидуальных делах” [8]. Предметом обжалования не может быть пробел в праве, не являющийся актом в понимании ст. 79 Конституции (напр. устав кооператива) [9]. Нельзя также вносить жалобу против акта, который не был основанием решения, потому что это придавало бы процессу характер actio popularis [10]. Жалоба не может быть также направлена против неправильности применения норм судами [11]. Из выше изложенного следует, что в Польше применятся узкая модель конституционной жалобы, допуская её направление только против установленных норм права.

Чтобы конституционная жалоба могла быть принята, должны иметь место следующие предпосылки:

  1. нарушение свобод или прав жалующегося наступило в результате применения норм судом или органом публичной администрации - нарушение это должно быть в отношении жалующегося личным, актуальным и непосредственным. О личном нарушении можно говорить, когда имеют место две предпосылки. Во-первых, жалующийся является адресатом юридической нормы, во-вторых у лица возникают права или обязанности, касающиеся его лично [12, с. 146]. Понятие „актуальное нарушение” означает ситуацию, когда оспариваемый акт или действие порождает юридическую ситуацию у жалующегося в момент внесения жалобы, другими словами, это ситуация, когда возникшая ситуация, существующая в момент внесения жалобы будет следствием применения нормативного акта, несмотря на то, что этот акт может уже не обязывать [13, с. 14]. Предпосылка непосредственности касается нормативных актов, на основании которых принято судебные или административные решения. О непосредственном воздействии можно говорить тогда, когда обязанности лица предусмотрены самим нормативным актом и не требуется вынесения каких-либо актов индивидуального характера [12, с. 147-148],

  2. это заключение должно быть окончательным, однако Конституция РП не уточняет понятия „крайность”. У этого термина нет также эквивалента в никакой другой подобной процедуре, судебные процедуры используют определение „правомочное решение” (гражданский процессуальный кодекс) или „правомочный приговор” (уголовный процессуальный кодекс). Предлагается понимать, что заключение окончательное, когда жалующемуся не предоставляется больше никакое национальное средство защиты его права, предметом которого, была бы проверка этого решения или приговора [1, с. 367],

  3. предметом жалобы может быть только предположение несоответствия нормативного акта Конституции, на основании которого выдано решение, нарушающее права жалующегося - жалоба может быть направлена только против нормы права, согласно с узким пониманием конституционной жалобы в Польше,

  4. формальные требования, предъявляемые к жалобе - жалобу необходимо внести в течение трёх месяцев со дня вручения жалующимуся правомочного приговора, окончательного решения или другого окончательного акта - это значит, что после его истечения, право на обращение утрачивается и срок не подлежит восстановлению. Кроме того, жалоба должна быть составлена адвокатом или юрисконсультом (так называемое адвокатско-юрисконсульское принуждение). Это «принуждение» не применяется, когда жалующийся является судья, прокурор, нотариус, профессор или доктор юридических наук. Формальным условием для принятия жалобы является предоставление ее в распоряжение Трибунала в пяти экземплярах – это необходимое условие для дальнейшего рассмотрения.

Начало процесса перед Трибуналом наступает в результате принятия экземпляров жалобы. Трибунал может постановить о приостановлении действия решения, приговора по делу, которого касается жалоба, если его исполнение могло бы вызвать неотвратимые последствия, связанные с большим ущербом для заявителя или когда рассматривается важное публичное дело или важное дело заявителя.

Очередной стадией процесса является предварительная проверка жалобы. Ее целью является исключение недостатков жалобы. Председатель Трибунала направляет жалобу для предварительного рассмотрения к определённому судье Трибунала. Если жалоба требует пояснений, вызывается жалующийся для дополнения, дачи пояснений по жалобе, должен явиться в течение 7 дней со дня вручения распоряжения. Если жалоба соответствует требованиям, судья Трибунала направляет её Председателю Трибунала для внесения в реестр жалоб, затем определяет судей, которые рассмотрят жалобу на закрытом заседании, на этом этапе жалобу проверяют на соответствие формальным требованиям, при необходимости назначается срок для устранения недостатков.

Если жалоба не соответствует требованиям, судья Трибунала выдаёт решение об отказе в ее принятии к рассмотрению. Жалобу, отвечающую всем требованиям, Трибунал рассматривает. Разбирательство не назначается раньше, чем после истечения 14 дней со дня вручения уведомления о ее приеме. Неявка на разбирательство не является основанием для перенесения разбирательства. Разбирательство начинается с оглашения дела. С этого момента жалующийся не может вернуть жалобу и остановить процесс. Затем жалующийся и остальные участники процесса представляют свои доводы по делу и доказательства их подтверждающие.

Протокол разбирательства составляет секретарь под руководством председательствующего в процессе. Когда Трибунал признает, что все по делу в процессе выяснено, председательствующий закрывает разбирательство. Рассматривая дело, Трибунал связан границами жалобы. Заключение выносится на судейском совещании после разбирательства.

Судейскому совещанию характерен закрытый и тайный характер. Трибунал выдаёт заключение по делу конституционной жалобы в полном составе (в составе пяти или трёх судей). Заключение и его основные мотивы объявляются в день разбирательства, однако, в деле особенно сложном или из-за наличия других важных поводов можно отсрочить его выдачу на период, не превышающий 14 дней. Заключение объявляется в открытом заседании, после чего публикуется в Газете Законов РП. Конституционный Трибунал обязан составить обоснование заключения в письменной форме не позднее месячного срока со дня его объявления. Заключения Трибунала являются обязывающими и окончательными. Заключения Конституционного Трибунала вступают в силу со дня объявления, однако Конституционный Трибунал может определить другой день вступления в законную силу, но нельзя отсрочить более, чем на восемнадцать месяцев, когда заключение касается закона, а когда другого нормативного акта - двенадцати месяцев. В случае конституционной жалобы, решение имеет дихотомический характер, Трибунал констатирует соответствие рассматриваемого нормативного акта Конституции, или его несоответствие [4, с. 50]. Заключения о соответствии нормативного акта конституции не влекут никаких изменений в обязывающем юридическом порядке, зато заключения о несоответствии нормативного акта конституции отменяет неконституционную норму (юридический акт), а процесс, основанный на неконституционной норме, следовательно, не влечет юридических последствий.


Литература:

  1. Гарлицки Л. «Польское конституционное право» // Издательство ЛИБЕР // Варшава 2008 – 438 с.

  2. Гурецки Д. «Польское конституционное право» // Издательство Волтерс Клувер // Варшава 2009 – 302 с.

  3. Банашак Б. «Конституционная жалоба и её смысл в сфере основных прав» // «Основные права личности и их судебная охрана» Вишниевски Л. (ред.) // Сеймовое Издательство // Варшава 1997 – 259 с.

  4. Чешейко-Сохацки З. «Конституционная жалоба в польском праве» // Сеймовый Обзор 1998 № 1 – 168 с.

  5. Тулея П., Грибовски М. «Конституционная жалоба как средство охраны прав личности в польской системе права» // «Суды и трибуналы в Конституции и в практике» Скжидло В. (ред.) // Сеймовое Издательство // Варшава 2005 – 156 с.

  6. Ямруз Л. «Конституционная жалоба. Предварительное рассматрение» // Издательство Темида 2 // Бялысток 2011 – 259 с.

  7. Тжчински Й. «Субъективные пределы конституционной жалобы» // «Конституция, выборы, парламент» Гарлицки Л. (ред.) // Издательство ЛИБЕР // Варшава 2000 – 259 с.

  8. Постановление Конституционного Трибунала Республики Польша от 1 февраля 2005 г. – СК 62/03.

  9. Постановления Конституционного Трибунала Республики Польша от: 27 января 1998 г. – Тс 1/98; 24 января 1999 г. – Тс 124/98; 9 декабря 1999 г. – Тс 50/99; 31 августа 1998 г. – Тс 34/98.

  10. Постановление Конституционного Трибунала Республики Польша от 24 февраля 1999 г. – СК 4/98.

  11. Постановление Конституционного Трибунала Республики Польша от 25 августа 2000 г. – Тс 33/00.

  12. Шмулик Б. «Конституционная жалоба. Польская модель на сравнительным фоне» // Издательство C. H. Beck // Варшава 2006 – 317 с.

  13. Якимович В. «Охрана публичных прав граждан и институт конституционной жалобы» // Casus № 10.





Обсуждение

Социальные комментарии Cackle