Библиографическое описание:

Мальцев Е. П. Проблемы совершенствования законодательства о дисциплинарном принуждении в системе органов внутренних дел Российской Федерации // Молодой ученый. — 2012. — №11. — С. 302-304.

В настоящее время в связи с реформированием Министерства внутренних дел России и его территориальных органов, совершенствованием системы гарантий прав и основных свобод граждан, отмечается повышенное внимание государства и общества к вопросам правового статуса сотрудников органов внутренних дел. Существенно возросли требования к служебной дисциплине, а так же к профессиональным и моральным качествам сотрудников органов внутренних дел (полиции).

В 2011 году была сформирована новая законодательная база деятельности МВД России, приняты федеральные законы:

  • от 7 февраля 2011 г. №3- ФЗ «О полиции»;

  • от 19 июля 2011 г. №247 - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

  • от 30 ноября 2011 г. №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Принятые нормативные правовые акты положили начало не только обновлению органов правопорядка страны, но формированию новых подходов в их деятельности, в том числе и во взаимоотношениях полиции и общества.

Однако, несмотря на принимаемые меры по профилактике, нарушения служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел остаются на достаточно высоком уровне. Так, в 2008 году было выявлено 146 033 фактов нарушения служебной дисциплины, к дисциплинарной ответственности привлечено 47 358 сотрудников; в 2009 году - 157 107 нарушений, и привлечено к дисциплинарной ответственности 56 021 сотрудник; в 2010 году выявлено 166 846 нарушений служебной дисциплины, к дисциплинарной ответственности привлечено 63 294 сотрудника [1].

Ряд происшествий произошедших с участием и по вине сотрудников полиции вызвал большой общественный резонанс и резкий рост критики в адрес МВД, что способствует формированию негативного отношения граждан к органам внутренних дел, снижению эффективности принимаемых мер по укреплению доверия граждан к органам правопорядка.

Представляется что, реализация принципа ответственности сотрудников органов внутренних дел (полиции) в случае нарушения служебной дисциплины предполагает наступление мер юридической ответственности за совершаемые ими дисциплинарные проступки. И здесь следует отметить, что из всех видов юридической ответствен­ности, применяемых к ним, на практике приоритет отдается мерам дисциплинарной ответственности, которые призваны, с одной стороны, стимулировать сотрудников органов внутренних дел к надлежащему выполнению своих служебных обязанностей, а с другой - способствовать профилактике и предупреждению правонаруше­ний.

Государственное принудительное воздействие в сфере отношений по поводу реализации дисциплинарной ответственности реализуется в форме мер дисциплинарного принуждения. Важно отметить, что дис­циплинарное принуждение значительно шире по своему содержанию, чем дисциплинарная ответственность, так как включает в себя меры дисциплинарного пресечения, меры дисциплинарного процессуального обеспечения, меры дисциплинарного дестимулирования, дисциплинарные взыскания и меры материальной ответственности [2].

В правовой науке дисциплинарная ответственность рассматривается как особый вид государственного принуждения, связанного с применением субъектами дисциплинарной власти санкций за совершенные подчиненными субъектами дисциплинарные проступки. В отличие от других видов юридической ответственности, дисциплинарная направлена на обеспечение дисциплины в основном в рамках служебного подчинения, т.е. применяется должностными лицами (начальниками, командирами) подразделений, в которых проходит службу сотрудник органов внутренних дел [3].

История становления и развития органов внутренних дел в нашей стране показала, что система дисциплинарных отношений в милиции строилась применительно к дисциплинарным отношениям, сложившимся в Красной армии и регулировалась по большей части нормами дисциплинарных уставов, как Рабоче-крестьянской Красной Армии, так и Рабоче-крестьянской милиции.

Установление и нормативное закрепление дисциплинарных правоотношений в милиции в предвоенных условиях и в годы гражданской войны, близких по своему содержанию к воинским, имело положительное значение, так как способствовало повышению ее мобильности, боеготовности, организованности, обеспечило достаточно быструю перестройку работы милиции на военный лад. Дисциплина и дисциплинарные отношения в советской милиции в годы Великой Отечественной Войны и их правовое регулирование строились на принципах соответствия подчиненности этих отношений законам войны, вооруженной борьбы; безусловного единоначалия и безусловной исполнительности; полного приоритета и незыблемости дисциплинарных требований, правил и норм; строгой единоличной ответственности за допущенные нарушения и совершенные преступления. Однако, такая практика, в послевоенные годы не оправдала себя в силу ее жесткости. Она не только не дала позитивных результатов, но и не учитывала эффективности партийно-политической идеологической работы в милиции. Началом этапа «демократизации» дисциплинарных отношений в органах внутренних дел стало принятие Дисциплинарных уставов ОВД 1971 и 1984 годов, которые ознаменовали собой новый уровень правового регулирования служебной дисциплины и дисциплинарных отношений в этих органах.

Без малого вековой опыт организации и деятельности советской милиции свидетельствует о том, что высокие показатели в выполнении возложенных на нее задач достигались только тогда, когда в основе дисциплинарных отношений лежали нормативно-правовые акты, и в первую очередь дисциплинарные уставы, когда поддерживалась и осознанно соблюдалась служебная дисциплина, когда начальствующий состав предъявлял к сотрудникам высокую и постоянную требовательность, когда существовал институт работников, непосредственно отвечавших за воспитательную работу с личным составом.

Следует отметить, что недавно принятые федеральные законы по юридической технике значительно превосходят ранее действовавшее законодательство и существенным образом отличаются в плане конструирования и изложения правовых норм. Сочетание норм материального и процессуального права в рамках одного нормативного правового акта способствует правильному их толкованию, пониманию и применению на практике.

Действующее служебное законодательство («О полиции», «О службе в органах внутренних дел») содержит ряд правовых норм, регламентирующих применение мер дисциплинарного принуждения в отношении сотрудников органов внутренних дел, вместе с тем, по-прежнему остаются не в полной мере урегулированными ряд проблемных вопросов. В результате тщательность и объективность разбирательства при совершении сотрудником дисциплинарного проступка зависят не от точного соблюдения правовых норм, а ставятся в прямую зависимость от усмотрения и уровня правовой культуры лиц, налагающих дисциплинарные взыскания. В целях их разрешения, предлагаем:

  1. Законодательно закрепить определение дисциплинарного проступка, под которым следует понимать виновное деяние, выразившееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении или превышении служебных полномочий, закрепленных в нормативных правовых и иных актах, при отсутствии признаков правонарушения уголовного или административного характера, за которое служебным законодательством предусмотрена дисциплинарная ответственность.

  2. Уточнить определение «служебная дисциплина», путем изложения его в следующей редакции: служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил, непосредственно связанных с выполнением обязанностей по службе [4].

  3. Дополнить ст. 51 ФЗ «О службе в ОВД…» следующим пунктом: «если сотрудником совершено нарушение служебной дисциплины, не носящего характер грубого нарушения служебной дисциплины, начальник вправе не привлекать его к дисциплинарной ответственности, а ограничиться предупреждением о недопустимости в дальнейшем совершения нарушений служебной дисциплины. Предупреждение о недопустимости в дальнейшем совершения нарушений служебной дисциплины не является дисциплинарным взысканием».

  4. Исключить из перечня дисциплинарных взысканий, применяемых к сотрудникам органов внутренних дел, санкции, схожие по характеру последствий для нарушителя. Так, можно констатировать отсутствие какого-либо внятного различия между такими взысканиями как «выговор» и «строгий выговор». По нашему мнению, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора необходимо исключить.

  5. Дополнить статью 51 ФЗ «О службе в ОВД…» пунктом 10 и изложить его в следующей редакции: «Взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применять один раз за время пребывания сотрудника в занимаемой должности. Неполное служебное соответствие не может быть применено к сотруднику, занимающему должность менее одного года».

  6. На законодательном уровне, по-прежнему, остался не решенным вопрос об особенностях привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, в отношении которых была произведена замена административной ответственности дисциплинарной. Нет также и указания на необходимость информировать должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, о примененном в отношении виновного сотрудника дисциплинарном взыскании.

Думается, что в ст. 51 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД…» необходимо внести уточнение о том, какие взыскания следует применять в случае замены административной ответственности дисциплинарной, в целях обеспечения справедливости наказания. Очевидно, что при совершении административного правонарушения, влекущего для обычного гражданина административный штраф, ограничиться замечанием вряд ли возможно. С другой стороны, факт привлечения сотрудника к административной ответственности не влечет никаких последствий по службе, в отличие от дисциплинарного взыскания.

  1. Современные реалии диктуют необходимость отказа от построения дисциплинарных отношений в полиции, с ориентацией на дисциплинарные отношения исторически сложившиеся в Советской Армии и Вооруженных Силах РФ, поскольку наше общество и государство вышло из того состояния, когда требовались жесткая централизация государственного управления, милитаризации труда и военизация полиции.

В заключение отметим позицию, высказанную авторским коллективом под руководством В.Л. Кубышко о том, что «…ни одна, даже самая жесткая система контроля и наказаний не в состоянии обеспечить тот уровень служебной дисциплины, который может создать сознательное выполнение сотрудниками правил и норм поведения. Сознательность и самоконтроль сотрудников напрямую зависит от уровня их мотивации к службе. Для руководителя очень важно знать мотивацию работников и уметь эффективно управлять ею с целью повышения результативности и качества трудовой деятельности, обеспечения высокого уровня служебной дисциплины» [5].


Литература:

  1. Состояние работы с кадрами органов внутренних дел Российской Федерации за 2010 год: Сборник аналитических и информационных материалов. — М.: ЦОКР МВД России, 2011. С.44 — 48

  2. Тимошенко И.В. Административно-процессуальная деятельность (административный процесс). Ростов н/Д, 2007. С. 236 — 239.

  3. Чаннов С.Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение / под ред. В.В. Володина.— М.: Ось-89, 2009. С. — 58.

  4. Общее административное право: учебник / под ред. Ю.Н. Старилова. — Воронеж: изд-во Воронеж. Гос. Ун-та, 2007. — С. 639.

  5. Психологическое обеспечение профилактики нарушений служебной дисциплины в органах внутренних дел: Учебно – методическое пособие. – М.: ЦОКР МВД России, 2008. С. — 154.

Основные термины (генерируются автоматически): внутренних дел, внутренних дел, органов внутренних дел, органов внутренних дел, служебной дисциплины, служебной дисциплины, внутренних дел Российской, внутренних дел Российской, Российской Федерации, Российской Федерации, дел Российской Федерации, дел Российской Федерации, дисциплинарной ответственности, дисциплинарной ответственности, сотрудников органов внутренних, сотрудников органов внутренних, органах внутренних дел, органах внутренних дел, нарушения служебной дисциплины, нарушения служебной дисциплины.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle