Библиографическое описание:

Токарь О. В. Разработка семантического профиля областей экрана монитора для учащихся среднего школьного возраста // Молодой ученый. — 2012. — №10. — С. 303-305.

Пользовательский интерфейс является одним из важнейших элементов любого электронного издания, так как зачастую именно он определяет, будет ли пользователь в дальнейшем работать с системой или откажется от ее использования.

Российский ученый В. Н. Андреев выдвинул гипотезу о том, что зрительное поле экрана семантически неравномерно и размещение информационных окон осуществляется с учетом соответствия эмоциональных значении области зрительного поля и содержания информационного окна. Проведя эксперименты на взрослых пользователях, он подтвердил свою гипотезу [1].

Цель данного экспериментального исследования, заключалась в определении семантической структуры зрительного поля экрана монитора для пользователей среднего школьного возраста. Согласно нашим данным, именно школьники этого возраста более расположены к усвоению информации на основе электронных мультимедийных ресурсов, большинство из которых транслируют материал, выводя его на экран компьютера [2]. Задачи исследования: выбор методики оценки эмоционального значения области экрана; подбор факторов, описывающих семантику экрана, и их интерпретация.

Для проведения эксперимента чистое поле экрана было разбито на 20 областей. Для оценки каждой области использовался метод семантического дифференциала в модификации, предложенной В. Ф. Петренко [3]. Эксперимент проводился в обычных условиях работы, когда расстояние от глаз до экрана составляло 4050 см. В эксперименте участвовало 25 семиклассников, постоянно пользующихся компьютером. Полученные в ходе эксперимента данные обрабатывались методом факторного анализа, в результате которого выделилось пять факторов, при этом их накопленная дисперсия составляет 82,75 %.

Первый фактор включает в себя шкалы:

  • упругое (0,89),

  • сложное (0,88),

  • активное (0,63),

  • неограниченное (0,60),

  • теплое (0,58).

Исходя из содержания этих шкал, можно интерпретировать данный фактор как «динамика – статика». В скобках указана факторная нагрузка по каждой шкале.

Второй фактор состоит из шкал:

  • таинственное» (0,80),

  • большое (0,75),

  • быстрое (0,67),

  • яркое (0,66),

  • приятное (0,68).

Именно по этим шкалам были получены максимальные факторные нагрузки. Проанализировав данные понятия, приходим к выводу, что этот фактор можно идентифицировать как «необычность – повседневность».

Третий фактор состоит из понятий:

  • возбужденное (0,81),

  • легкое (0,77),

  • чистое (0,65),

  • теплое (0,64).

Содержание пар прилагательных в данном факторе позволяет предположить, что он описывает энергетическую характеристику значения. Соответственно, он был назван фактором «активность – пассивность».

Четвертый фактор включает следующие шкалы:

  • предсказуемое (0,90),

  • упорядоченное» (0,69),

  • устойчивое (0,63).

Данные шкалы принадлежат одному семантическому фактору «стабильность». Поэтому этот фактор следует интерпретировать как «стабильность – изменчивость».

Пятый фактор содержит шкалы:

  • неподвижное (0,87),

  • большое (0,35).

Проанализировав данные понятия, приходим к выводу, что данный фактор можно идентифицировать как «массивность – легкость». Несмотря на малую нагрузку шкалы «большое», мы сочли возможным включить ее в состав фактора из-за очень близкого семантического сходства понятий «неподвижное» и «большое». Поскольку процент объяснимой вариации снижается от первого фактора к пятому (для первого фактора он составляет 49%, а для пятого только 6%), случаи слабого структурирования последних факторов довольно частое явление при факторизации семантического пространства.

Исходя из полученных средних значений по каждому фактору, были составлены семантические профили при восприятии экрана учащимися среднего школьного возраста (рисунок 1).

Рис. 1. Семантические профили областей экрана


Представленные на рисунке 1 ячейки сетки указывают на соответствующие области экрана. Знак «плюс» соответствует выраженности левого края шкалы (динамика, необычность и т.д.), знак «минус» отражает правый край шкалы (статика, повседневность и т.д.).

Область нижнего правого угла получила минимальные оценки по фактору «динамика – статика» и воспринимается учащимися как статичная область, области выше центра экрана — максимальные оценки по данному фактору. Учитывая большую процентную нагрузку именно этого фактора (на 49% объясняющего восприятие учащихся), его можно считать наиболее важным. Как известно, глаз в первую очередь фокусирует внимание на верхнем левом углу визуального композиционного пространства [4]. В данном случае именно эта область экрана в глазах пользователей обладает большей активностью, что дает возможность рассмотрения экрана как композиционного пространства, по которому глаз движется как по векторам в разных направлениях, ориентируясь на объекты, представленные на экране. Однако верхний левый угол по умолчанию обладает динамикой, в то время как нижний правый несет в себе статичность, которая будет поневоле накладываться на расположенные там элементы композиции.

Интересно, что по данным В. Н. Андреева, проводившего эксперименты в начале 90-х годов на взрослых пользователях, в качестве доминирующего фактора был выявлена «стабильность – изменчивость» (объяснимая вариация 26,5%) , в то время как «динамика – статика» занимала место второго фактора с объяснимой вариацией в 12,7% в сравнении с полученной нами вариации в 49% для этого фактора. Важным различием является то, что верхние области экрана, в том числе и верхний левый угол, были определены как статичные. Разница может быть объяснена уровнем развития интерфейса пользовательских программ сейчас и двадцать лет назад и возрастными особенностями восприятия информации взрослыми людьми и учащимися среднего школьного возраста.

Для фактора «необычность – повседневность» нижняя область получила минимальные оценки. Это может быть объяснено тем, что в данной области располагаются стандартные элементы: кнопки «вперед», «назад» и т. д., большая же часть экрана отмечена школьниками как «необычная»: они ждут в данных областях анимации, красочные иллюстрации, видеоматериалы.

Нижняя область экрана отличается малым средним значением по фактору «активность – пассивность», и испытуемые считают эти области пассивными, в которых не ожидают вывода информации, требующей активности пользователя.

Для фактора «стабильность – изменчивость» отмечается увеличение средних значений от периферийных областей к центральным. Области, расположенные в центре экрана, оцениваются учащимися 7 класса более стабильными с точки зрения восприятия информации. Субъективная стабильность полученной информации возрастает при ее расположении в центре экрана, и наоборот падает при ее удалении от центра.

Верхняя область экрана получила максимальные оценки по фактору «массивность – легкость». Для большинства диалоговых систем в верхней части экрана помещают массивное меню либо его составляющие. Возможно сложившийся стереотип чтения массивных элементов вверху экрана, оказал влияние на шкальные оценки по данному фактору.

Дополнительно данные были обработаны методом кластерного анализа, также позволяющего сгруппировать данные по сходству в так называемые кластеры. Результаты показали, что шкалы, составляющие доминирующий фактор «динамика – статика», также выделились в отдельный кластер, что подтверждает устойчивость и внутреннюю логичность полученных экспериментальных данных. Остальные факторы сохранили свою структуру при проверке их кластерным анализом, за исключением фактора «необычность – повседневность», его шкалы перемешались со шкалами фактора «массивность – легкость» и разбились на две группы, которые можно условно назвать группой необычности и группой актуальности. Однако предпочтение следует отдать результатам, полученным с помощью факторного анализа данных, так как он позволяет по факторным нагрузкам точнее определить семантическую структуру для разработки профиля экрана.

Кроме собственно теоретического значения (развития метода семантического дифференциала в применении к новым объектам исследования), такие эксперименты не лишены и практической значимости, поскольку результаты могут быть использованы при редакторском анализе структуры электронных учебных изданий. Например, выявлено, что основным фактором, объясняющим восприятие экранной формы детьми 11-12 лет, является динамика, наиболее выраженная в левом верхнем углу экрана и наименее – в нижнем правом. Этому правилу соответствует расположение текстовой и изобразительной информации в большинстве пользовательских программ, но отнюдь не всегда оно выполняется в электронных и мультимедийных изданиях. Оформление электронных изданий для детей не регламентировано стандартом, хотя и существуют рекомендации, разработанные на экспериментальной основе, специалистами по гигиене детей и подростков.


Литература:

  1. Андреев, В. Н. Психологические аспекты представления информации на экране дисплея в автоматизированных обучающих системах: автореф. дис. … канд. тех. наук: 19.00.03 / СПбГУ.— СПб., 1991.— 16 с.

  2. Токарь, О. В. Установки школьников в отношении электронных учебников / О. В. Токарь, Т. Г. Кишко // Со­циаль­ные и гуманитарные науки: образование и общество: сборник научных трудов IV Международной научно-практической конференции / УРАО, Нижего­род­ский фи­лиал. — Нижний Новгород, 2012. — С. 105-107.

  3. Петренко, В. Ф. Основы психосемантики / В. Ф. Петренко. — М.: Эксмо, 2010. — 480 с.

  4. Бергер, А. Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 288 с.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle