Библиографическое описание:

Яргин С. В. Доочистка водопроводной воды: оценка необходимости // Молодой ученый. — 2012. — №10. — С. 88-90.

В профессиональной литературе и средствах массовой информации участились публикации в пользу бытовых фильтров для воды и автономных водоочистных устройств. В подобных статьях часто делаются необоснованные утверждения; в частности, загрязнение воды железом нередко используется для скрытой рекламы. Перед установкой автономных очистительных систем необходимо определить, нужна ли доочистка, и если нужна, то какие именно загрязнения необходимо удалять.


Terminal tap water purification: evaluation of indications. Last time, the theme of terminal tap water filters and autonomous purification systems has become popular both in professional literature and in the mass media. Such publications sometimes contain unfounded statements without references. Before installation of the autonomous purification systems, it should be determined whether additional water purification is necessary and what kind of contaminations must be removed.


В последнее время в профессиональной литературе и средствах массовой информации участились публикации, прямо или косвенно рекламирующие использование бытовых водоочистных устройств (БВУ). В подобных публикациях нередки необоснованные утверждения, например: «Отставание России по средней продолжительности жизни и повышенная смертность (особенно детская) в основном связаны с потреблением недоброкачественной воды» [2]. В научной литературе не удалось найти оснований для подобных утверждений. Еще примеры: «Около 1/3 водопроводов РФ подают воду с повышенным содержанием железа, что способствует развитию аллергических реакций, болезней крови» [8]. Ссылка отсутствует; остается непонятным, на чем основано это утверждение. Тема железа нередко используется для рекламы фильтров для питьевой воды. Без ссылок на литературу утверждается, например, что железо в питьевой воде обладает канцерогенными свойствами [5]. В то же время, известно, что значительная часть населения страдает от дефицита железа, в связи с чем рекомендуется обогащение железом продуктов питания [6]. Легко подсчитать, что с пищей человек получает значительно больше железа (в особенности – усвояемого железа), чем с питьевой водой: различные пищевые продукты содержат железо в количестве 15-120 мг/кг [1], московская водопроводная вода – 0,06 мг/л, в то время как предельно допустимая концентрация (ПДК) по железу для питьевой воды составляет 0,3 мг/л (Табл 1). Из литературы по общей патологии известно, что избыток экзогенного железа не приводит к сколько-нибудь значительному повреждению или нарушению жизненно важных функций: вторичный гемохроматоз с повреждением внутренних органов развивается после значительной парентеральной перегрузки железом в результате регулярных переливаний крови [9]. Повышение содержания железа в питьевой воде нежелательно главным образом по причинам, не связанным со здоровьем: цвет, вкус и др. [3]. На примере железа видно, что снижение концентрации многих примесей в водопроводной воде не имеет смысла потому, что значительно большее их количество мы получаем с пищей, не подвергаемой столь строгому контролю, как питьевая вода. Например, удаление из воды органических примесей, таких как пестициды и гербициды, может иметь смысл; однако, прежде чем ставить вопрос о доочистке с целью их удаления, желательно знать содержание этих веществ в водопроводной воде, а также, для сравнения, в пищевых продуктах. Обсуждается также удаление из воды микроорганизмов. Очевидно, что в случае опасности распространения водным путем инфекционных заболеваний необходимы централизованные мероприятия под государственным контролем [4]. Польза от удаления микроорганизмов с помощью БВУ сомнительна, принимая во внимание разнообразную микрофлору, попадающую в организм с пищей и другими путями. Заметим, что по микробиологическим показателям московская водопроводная вода отвечает требованиям ГОСТов [2]. Более того, в зарубежной литературе отмечается возможность роста микрофлоры в фильтрах БВУ, а также отсутствие необходимости дополнительной обработки водопроводной воды, используемой не только для питья, но и для приготовления детского питания [10].

Информация по БВУ должна быть известной потребителям из паспортов и руководств по эксплуатации [2], однако эти документы в комплект продаваемых фильтров часто не входят и малодоступны потребителю. Из прилагаемых к фильтрам материалов, как правило, невозможно выяснить их тип и химический состав. Информация, предоставляемая изготовителями, не позволяет сравнивать свойства разных БВУ [2]. Отмечается, что «в описании картриджных систем очистки много противоречащих друг другу научных терминов, но часто не указываются конкретные параметры очистки, срок эксплуатации картриджа и др.» [7] Авторы приходят к выводу, что системы с малыми картриджами в целом малоэффективны и играют роль «успокаивающего фактора» [7], т.е. подобны плацебо. Более того, в таких фильтрах возможен рост микрофлоры (плесневые грибы, Pseudomonas, Enterobacter и др.), что снижает качество питьевой воды [10, 11]. Что касается стационарных картриджей большой емкости, то они могут без надобности менять ионный состав воды, удаляя, например, кальций и магний. Некоторые фильтры обогащают воду ионами серебра. Изменение ионного состава может неблагоприятно сказываться на качестве питьевой воды [7].

Помимо использования БВУ, предлагается «приготавливать питьевую воду в местах, максимально приближенных к ее потреблению» с помощью автономных систем доочистки при жилых домах (проект «Третий кран») [8]. Финансирование предлагается возложить на жителей, что должно сократить расходы на реконструкцию городских систем очистки воды [8]. Нетрудно предвидеть, что автономные системы доочистки будут устанавливать за счет населения, убеждая жителей в такой необходимости с помощью необъективной информации. В элитных жилых районах будут играть на амбициях состоятельной публики, фактически вводя ее в заблуждение. Поскольку дело обещает быть выгодным, системы доочистки будут устанавливать без учета потребности, в том числе там, где в этом нет необходимости.

Как видно из таблицы (Табл. 1), доочистки водопроводной воды в Москве, как правило, не требуется. С учетом роста населения, меняющейся экологической обстановки и разнообразия местных условий, вопрос доочистки водопроводной воды с повестки дня не снимается, однако при этом необходимо подчеркнуть более высокую экономическую эффективность централизованной очистки воды. В условиях централизованного питьевого водоснабжения возможен контроль состава воды до и после очистки, что повышает надежность, позволяет исключить ненужные затраты и вред от избыточного удаления электролитов, чрезмерного понижения жесткости воды и пр. Перед установкой автономных очистительных систем на местах требуется независимая экспертиза с целью ответа на вопрос: нужна ли доочистка, и если нужна, то какие именно загрязнения желательно удалять. Очевидно, что от местных особенностей загрязнения воды будет зависеть технология очистки, тип фильтров и другого оборудования. Иными словами, подход к доочистке водопроводной воды должен быть, во-первых, объективным и, во-вторых, дифференцированным в зависимости от ионного состава и характера загрязнений в данном месте. Понятно, что при использовании БВУ дифференцированный подход затруднителен. Автономные системы доочистки при жилых домах [8] могут быть лишены некоторых недостатков БВУ, однако представляется вероятным, что их будут устанавливать без учета необходимости, с целью получения от населения денежных средств. Более того, ослабление государственного надзора за качеством водопроводной воды может повлечь за собой снижение контроля сброса в естественные водоемы промышленных и прочих отходов.

В заключение, несколько слов о научных исследованиях. Учитывая рост населения и изменение со временем характера загрязнений воды, необходимо продолжать изучение действия различных примесей, по возможности, на больших популяциях животных, с целью выявления относительно редких стохастических эффектов. По результатам таких исследований можно уточнять ПДК и давать рекомендации по очистке и доочистке водопроводной воды. По данным литературы складывается впечатление, что не все ПДК в достаточной мере обоснованы; например, ПДК для питьевой воды по железу, возможно, занижена. Необходимо стремиться к тому, чтобы исследователи были свободны от коммерческих интересов; для этого можно, в соответствии с международной практикой, требовать от авторов научных статей декларацию о наличии или отсутствии конфликта интересов. Желательно также поставить вопрос об ответственности авторов за публикацию заведомо недостоверных сведений, как в профессиональной литературе и научных журналах, так и в средствах массовой информации. В то же время, учитывая недостаточную информированность населения по ряду актуальных вопросов, желательно восстановить практику выпуска солидными научными учреждениями научно-популярных изданий. Это способствовало бы защите потребителей от введения в заблуждение необъективной рекламой.


Таблица 1

Основные показатели качества воды централизованных источников
питьевого водоснабжения г. Москвы [2]

Показатель мг/дм3

ПДК по СанПин 2.1.4.1074-01

Среднее содержание в водопроводной воде

Суммарное загрязнение нефтепродуктами

0,1

<0,05

Синтетические поверхностно-активные вещества

0,5

<0,015

Алюминий

0,5

0,085

Железо

0,3

0,06

Медь

1

0,00134

Мышьяк

0,05

<0,0005

Свинец

0,03

<0,0002

Фториды

1,5

<0,16

Обще колиформные бактерии в 100 мл

0

Не обнаружены

Общее микробное число

Не более 50

0

Цисты лямблий в 50 дм3

0

Не обнаружены


Литература:

  1. Белоус А.М., Конник К.Т. Физиологическая роль железа. Киев: Наукова Думка, 1991. - 102 с.

  2. Калачев С.Л., Якубаускас А.Н. Питьевая вода и бытовые водоочистительные устройства: потребительские свойства и экспертиза качества. Москва: РГТЭУ, 2010. - 102 с.

  3. Лобачев А.Л., Ревинская Е.В., Лобачева И.В. Питьевая вода. Санитарно-токсикологическая характеристика химических компонентов воды. Самара: Самарский университет, 2008. - 37 с.

  4. Новиков Г.В., Щербо А.П. Вопросы гигиенического нормирования качества воды при различных условиях водопользования. Ленинград: ЛГИУВ, 1987. - 20 с.

  5. Поляк-Блажи М. Роль железа в канцерогенезе, антиканцерогенный эффект соедиенений железа. Часть 1. Связь железа с канцерогенезом // Микроэлементы в медицине. 2002, № 1, стр. 20-28.

  6. Тарасова И.С., Чернов В.М., Румянцев А.Г. Профилактика дефицита железа — актуальная проблема здравоохранения всех стран мира // Гематология и трансфузиология, 2009, № 2, стр. 31-39.

  7. Терпугов Г.В, Аверина Ю.М, Кабанов О. В., Комягин Е.А., Мынин В.Н. Бытовые водоочистные устройства. М.: РХТУ, 2009. 60 с.

  8. Фрог Н.П. Водоснабжение. Пособие по модернизации. М.: 2010. - 185 с.

  9. Cotran R.S., Kumar V., Robbins S.L. Robbins' Pathologic Basis of Disease Philadelphia: W.B. Saunders Co., 1994. - р. 29, 861-863.

  10. Daschner F.D. Drinking water filters // Deutsche medizinische Wochenschrift 1996, V 121, N 17, р. 574.

  11. Daschner F.D., Rüden H., Simon R., Clotten J. Microbiological contamination of drinking water in a commercial household water filter system // European journal of clinical microbiology & infectious diseases 1996, V 15, N 3, р. 233-237.




Обсуждение

Социальные комментарии Cackle