Библиографическое описание:

Бородулькина Е. С. Социальное назначение (юридическая природа) освобождения от наказания в контексте уголовной политики Республики Беларусь // Молодой ученый. — 2012. — №10. — С. 207-211.


Функции государства по руководству той или иной сферой общественной жизни выражаются в политике (politikē – в переводе с греческого «искусство управления государством»). Направлением социальной политики является уголовная политика – государственная политика в области борьбы с преступностью 1, представляющая собой организованную и реализуемую государством деятельность, направленную на выработку и реализацию совокупности мер как специального характера, в том числе норм уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, так и общесоциального характера в целях защиты личности, общества, государства от преступных посягательств и возмещения принесенного преступлением вреда 2. Уголовная политика формирует главную линию, стратегические и тактические направления борьбы с преступностью 3, с.73.

Самостоятельными составными частями уголовной политики являются уголовно-правовая политика, уголовно-процессуальная политика, уголовно-исполнительная политика, политика в области профилактики преступности. Единство основной цели – эффективное противодействие преступности – делает все эти виды уголовной политики взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Ядром уголовной политики является уголовно-правовая политика, так как она непосредственно связана с уголовным правом, составляющим основу борьбы с преступностью. Уголовное право является системой соответствующих юридических норм, а уголовная политика представляет собой руководящие идеи, которые определяют содержание уголовно-правовых норм и институтов, направление деятельности государственных структур и правоохранительных органов по борьбе с преступностью 4, с.122. Содержание уголовной политики составляют, прежде всего, те идеи, которые сначала находят место в научных обоснованиях, а затем приобретают форму официальной властной установки государства.

На современном этапе развития особое значение приобретают научно обоснованные концепции организации уголовно-правовых отношений, отражающие постановку новых задач в области уголовного, уголовно-исполнительного права и содержащие практические меры по их реализации. Так, например, в Республике Беларусь Указом Президента от 23 декабря 2010 года № 672 утверждена Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения. Анализируя положения указанной Концепции, а также опираясь на анализ материалов актуальных научных статей по вопросам тенденций развития уголовного законодательства, можно сделать вывод, что современная уголовная политика, с одной стороны, основывается на принципе неотвратимости наказания, с другой – характеризуется проявлением гуманизма и экономии репрессии 5, с.3.

Нормативное закрепление в уголовном законодательстве и реализация в практической деятельности отдельных оснований освобождения от наказания, а также сам институт освобождения от наказания как таковой, составляют важный аспект уголовной политики, поскольку дифференциация наказания предполагает не только пенализацию по мере увеличения общественной опасности, но и смягчение или полное освобождение от наказания в зависимости от достижения установленных в Уголовном кодексе целей наказания 6, с.4.

Решение вопроса о правовой природе освобождения от наказания предполагает ответы на вопросы о научном определении понятия освобождения от наказания, выявлении его отличительных признаков, эволюции института, его социальном назначении, отграничении от смежных юридических институтов, таких как освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания.

В данной статье предметом исследования будут являться вопросы о назначении института освобождения от наказания в контексте современной уголовной политики, а также выявление его соотношения с институтом освобождения от уголовной ответственности.

В различное время изучением института освобождения от наказания занимались такие ученые-правоведы как Э.Ю. Аскеров, Л.В. Багрий-Шахматов, Ю.П. Емельянов, В.К. Дуюнов, Б.В. Здравомыслов, С.И. Зельдов, С.Г. Келина, А.С. Михлин, С.Н. Сабанин, В.В. Скибицкий, Ю.М. Ткачевский, Л.В. Яковлева и др. Данная тема не потеряла своей актуальности до настоящего времени.

Обращаясь к вопросу об определении юридической природы данного института, все авторы акцентируют внимание на том, каково назначение освобождения от уголовного наказания.

На современном этапе развития общества обозначенный аспект исследования приобрел особую значимость. Являясь направлением уголовной политики, освобождение от наказания должно способствовать социальному прогрессу, совершенствованию и гармонизации общественных отношений. Социальное назначение данного института должно четко согласовываться с уголовной политикой государства.

Социальная функция института освобождения от уголовного наказания, как считает С.И. Зельдов 7, с.18, заключается в корректировке интенсивности криминализации конкретных общественно опасных деяний, совершенных конкретными личностями, в зависимости от достижения в отношении их целей наказания, способствовать индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности.

Л.Л. Кругликов, признавая неотвратимость ответственности и наказания одним из принципиальных положений уголовной политики государства, тем не менее указывает на необходимость учета социальной практики, всей полноты жизни, каких-то исключительных обстоятельств. Уголовный закон предоставляет суду право не применять наказание, если виновный перестал быть общественно опасным, либо освободить его от отбывания наказания с последующим применением иных мер правового или общественного воздействия. Освобождение от наказания, выступая проявлением принципа гуманизма, направлено на индивидуализацию ответственности и экономию мер государственного принуждения 8, с.487.

Р.Р. Галиакбаров указывает на то, значение института освобождения от наказания определяется прежде всего способствованием быстрейшей ресоциализации преступника при одновременной экономии мер уголовной репрессии 9.

По мнению Л.В. Яковлевой, институт освобождения от наказания в широком смысле имеет большое социальное значение, заключающееся в возможности корректировать объем уголовной репрессии, применяемой к конкретному лицу, в зависимости от достижения в отношении него целей наказания или иных обстоятельств. В нем отражается гуманизм современной российской уголовно-правовой политики. Нормы института освобождения от наказания применяются тогда, когда обнаруживается нецелесообразность или невозможность назначения или исполнения наказания при уменьшении или утрате виновным лицом общественной опасности, ввиду изменения состояния его здоровья либо по другим причинам 10.

Анализ мнений ученых позволяет утверждать о том, что основой самой идеи об освобождении от уголовного наказания является важнейший принцип уголовного права и уголовной политики – принцип гуманизма. Здесь он проявляется в приоритетном обеспечении прав и свобод человека, совершившего преступление. Человек является высшей ценностью, будь то законопослушный гражданин или преступник. Интересы, которые стоят перед обществом, не должны быть достигнуты путем пренебрежения личностью и правами каждого человека.

Этот принцип конкретизируется и детализируется в каждом отдельном основании освобождения от наказания. Так, например, условно-досрочное освобождение (статья 90 Уголовного кодекса (далее – УК) Республики Беларусь 11) является поощрением для лиц, которые стали на путь исправления, а также это несомненный стимул для законопослушного поведения прочих осужденных.

Освобождение от наказания по заболеванию (статья 92 УК Республики Беларусь) совершенно с другой стороны раскрывает данный принцип. Лицо, заболевшее тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, терпит тяжелые физические страдания, и при таких обстоятельствах достигнуть целей наказания не представляется возможным. Освобождая данное лицо от наказания, государство совершает акт милосердия.

Представляется, что сама возможность использования довольно широкого перечня оснований освобождения от наказания является проявлением принципа гуманизма как важнейшей ценностно-нормативной основы уголовной политики.

Принцип справедливости, также объективизирующийся через институт освобождения от наказания, рассматривается не только как единство уравнивающей и распределяющей сторон, предполагает не только равенство граждан перед законом, но и более снисходительное отношение к виновным, обусловленное их индивидуальными особенностями, такими, как болезнь, возраст и др.12. с.108.

Однако несправедливо было бы утверждать, что институт освобождения от уголовного наказания преследует своим существованием лишь высокие идеи духовно-нравственного характера, за ним усматривается и довольно прагматичный подход государства.

Так, например, широкое применение лишения свободы в качестве вида наказания породило проблему переполненности мест исправительных учреждений, и эта проблема весьма удачно решается «за счет» института освобождения от наказания. Особенно это имеет отношение к условно-досрочному освобождению от наказания, которое сегодня, как отмечает В.М. Хомич, происходит произвольно-формально 13, с.5 и влечет за собой высокий уровень рецидива среди лиц, условно-досрочно освобожденных из исправительных учреждений. Кроме того, в такой ситуации сложно говорить о том, что освобождение от наказания выступает инструментом для воплощения, например, принципа справедливости, потому что освобождаются осужденные, которые своим поведением, моральными качествами заслужили условно-досрочное освобождение как поощрение со стороны государства, и те, кто лишь формально ничего не нарушал, чтобы получить «билет на свободу».

Таким образом, соглашаясь с В.К. Дуюновым, можно сделать вывод, что смысл применения освобождения в гибком, дифференцированном подходе к проблеме уголовно-правового воздействия на осужденных с тем, чтобы в каждом конкретном случае, с одной стороны, реализовывались цели уголовного наказания и цели уголовно-правового воздействия в целом, а с другой стороны, обеспечивалась неотвратимость, справедливость и иные принципы уголовно-правового воздействия 14, с.395.

Характеризуя юридическую природу освобождения от уголовного наказания, следует обратиться к анализу соотношения его с освобождением от уголовной ответственности. Решение этого вопроса является ключевым для признания различия или тождества между институтами уголовной ответственности и наказания.

Институт освобождения от наказания закреплен в главе 12 УК Республики Беларусь «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». Не смотря на то, что законодатель объединил в названии одной главы и освобождение от уголовной ответственности, и освобождение от уголовного наказания (в отличие от Российской Федерации, где в УК этому вопросу отведено две отдельные главы – 11 и 12) 15, есть основания утверждать, что они не тождественны.

По мнению В.Г. Беляева наказание является единственной материально-правовой реализацией ответственности. Поэтому освобождение от наказания юридически равнозначно освобождению от ответственности 16, с.14. Согласно другому, более распространенному среди ученых мнению, понятие «уголовная ответственность» шире понятия «наказание». Подтверждение тому, что наказание не является единственным следствием воздействия на преступника, мы находим и в уголовном законодательстве. Глава 11 «Иные меры уголовной ответственности» УК Республики Беларусь в качестве таковых выделяет осуждение с отсрочкой исполнения наказания (статья 77 УК), осуждение с условным неприменением наказания (статья 78 УК), осуждение без назначения наказания (статья 79 УК), превентивный надзор за осужденным (статья 80 УК) и профилактическое наблюдение за осужденным (статья 81 УК).

Разница в содержательном наполнении уголовной ответственности и наказания является не единственным критерием для разграничения освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания.

С.Н. Сабанин указывает на то, что освобождение от уголовной ответственности всегда предполагает освобождение от наказания, в то время как освобождение от наказания является лишь частичным освобождением от уголовной ответственности, поскольку лицо уже осуждено, публично объявлено преступником 17, с.52. Верно замечает В.К. Дуюнов, что освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусматривает более «льготные» для него условия и более «емкое» содержание: оно включает освобождение указанного лица от вынесения ему обвинительного приговора, назначения и исполнения уголовного наказания, судимости. Освобождение же от наказания предполагает признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение в обвинительном приговоре суда с освобождением от назначения или исполнения (полностью или частично) назначенного уголовного наказания. Принципиальное различие рассматриваемых институтов, по мнению ученого, состоит и в том, что освобождение от уголовной ответственности прекращает или изменяет правоотношение уголовной ответственности, тогда как при освобождении от уголовного наказания такое правоотношение может сохраняться до погашения или снятия судимости 14, с.391-392.

Л.В. Иногамова-Хегай отмечает также, что освобождение от уголовной ответственности допускается по общему правилу лишь в отношении виновного в совершении преступления небольшой и средней тяжести, тогда как освобождение от уголовного наказания с этим признаком не связано, то есть допускается и по делам о тяжких преступлениях 18.

А.И. Рарог указывает на следующую особенность: от уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, а oт наказания – лишь осужденный, то есть лицо, в отношении которого уже состоялся обвинительный приговор 19.

Можно также отметить, что освобождение от уголовной ответственности, как правило, «носит безусловный характер (на освобожденного не возлагаются какие-либо дополнительные ограничения), в то время как освобождение от уголовного наказания в ряде случаев имеет условный характер, что означает соблюдение освобожденным в течение испытательного срока возложенных на него судом дополнительных обязательств, а их нарушение влечет отмену условий испытания и продолжение реального отбывания оставшегося срока наказания 14, с.393.

Стоит обратить также внимание и на то, что органы, принимающие решение об освобождении от уголовной ответственности и освобождении от наказания, различны. Освобождение от наказания может быть только по решению суда, а от уголовной ответственности – суда или прокурора (ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь). Выделяя данную процессуальную особенность, позволим себе заметить, что институт освобождения от наказания, преимущественно регулируемый нормами уголовного права, все же является комплексным межотраслевым институтом.

Выражая солидарность с мнением большинства ученых относительно юридической неравнозначности освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания, резюмируем главные признаки освобождения от наказания:

  1. Освобождение от уголовного наказания возможно лишь после вынесения обвинительного приговора; а освобождению подлежит осужденный, то есть лицо, в отношении которого уже состоялся обвинительный приговор суда и назначено уголовное наказание.

  2. Решение об освобождении от наказания принимает только суд.

  3. Освобождение от уголовного наказания не всегда приводит к прекращению уголовного правоотношения.

  4. Лицо может быть освобождено от наказания, как правило, в случае совершения преступления любой тяжести.

  5. Освобождение от наказания может быть как условным, так и безусловным.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что для эффективности института освобождения от уголовного наказания и его максимального способствования противодействию в борьбе с преступностью, должен быть найден разумный баланс между воплощением в нем тех высоких принципов, которые сегодня составляют курс всей уголовной политики государства и рассматриваемого института в частности, и прагматичными формальным подходом правоприменителей к освобождению от наказания.

На основании сравнительного анализа института освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания, представляется, можно дать следующее определение освобождения от уголовного наказания:

Освобождение от уголовного наказания – важное направление уголовной политики государства, самостоятельный комплексный межотраслевой институт, представляющий собой систему установленных уголовным, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным законом норм, на основании которых осужденный подлежит условному или безусловному освобождению от наказания по решению суда.


Литература:

  1. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Беляев Н.А. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. – 176 c. [Электронный ресурс]. – 2001. – Режим доступа: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=520. – Дата доступа: 22.06.2012.

  2. Малышева, О.А.Современная уголовная политика российского государства и ее реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / О.А. Малышева. – Рязань, 2006. - 65 c. [Электронный ресурс]. – 2001. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/sovremennaya-ugolovnaya-politika-rossiiskogo-gosudarstva-i-ee-realizatsiya-na-dosudebnykh-st. – Дата доступа: 22.04.2012

  3. Панченко, П.Н. Советская уголовная политика. (Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет) / П.Н. Панченко. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. – 198 с.

  4. Раднаева Э.Л., Чимитова Д.К. Ювенальная юстиция как вектор развития ювенальной уголовной политики // Ювенальная юстиция и проблемы защиты прав несовершеннолетних: материалы международной научно-практической конференции (23-25 сентября 2009 г.). - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2010. – С. 121-127.

  5. Данелян, С.В. Освобождение от отбывания наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации: Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты : автореф. … дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. / С.В. Данелян - Махачкала, 2006. – с.180.

  6. Жданова, О.В. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты освобождения от наказания в связи с болезнью / О.В. Жданова. – Ставрополь: Сервисшкола, 2008. – 119 с.

  7. Зельдов, С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания / Зельдов С.И. - М.: Юрид. лит., 1982. – 136 c.

  8. Уголовное право России. Часть общая. : учеб. пособие / отв. ред. проф. Кругликов. – М. Волтерс Клувер, 2005. – 567 с.

  9. Галиакбаров, Р.Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Электронный ресурс]. – 2008. – Режим доступа: http://ex-jure.ru/law/news.php?newsid=211.– Дата доступа: 25.05.2012.

  10. Яковлева, Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Л.В. Яковлева: – М., 2003. [Электронный ресурс]. – 2003. – http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/46894/. – Дата доступа: 25.12.2011.

  11. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З // База данных "Законодательство стран СНГ": версия SPI200 [Электронный ресурс] / СоюзПравоИнформ 2003-2012.

  12. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / Мальцев В.В. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 694 c.

  13. Хомич, В.М. О концепции совершенствования мер уголовной ответственности и порядка их применения / В.М. Хомич // Исполнение наказаний и иных мер уголовной ответственности : материалы Междунар. науч.- практ. конф. (г. Минск, 22 апр. 2010 г.) / МВД Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. МВД Респ. Беларусь», редкол.: А.В. Шарков (отв.ред.) и др. . – Минск : Акад. МВД, 2010. – С. 5.

  14. Дуюнов,В.К. Механизм уголовно-правового воздействия : Теоретические основы и практика реализации : дис. ... докт. юридических наук : 12.00.08 / В.К. Дуюнов. - Тольятти, 2001. – С.395.

  15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N63-ФЗ// База данных "Законодательство стран СНГ": версия SPI200 [Электронный ресурс] /СоюзПравоИнформ 2003-2012.

  16. Беляев, В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве: автореф. Дис. …канд.юрид.наук. – Ростов на Дону, 1964. – 19 с.

  17. Сабанин, С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 Екатеринбург, 1993. – с.262.

  18. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. [Электронный ресурс]. – 2003. – http://book.tr200.net/v.php?id=912405 – Дата доступа: 26.11.2011.

  19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под. Ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2004. [Электронный ресурс]. – 2003. – http://www.juristlib.ru/book_1816.html – Дата доступа: 26.04.2011.

1


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle