Библиографическое описание:

Атаев З. В., Пайзуллаева Г. П. Рекреационная оценка физико-географических районов Дагестана // Молодой ученый. — 2012. — №9. — С. 73-79.

Физико-географическое районирование, заключающееся в выявлении различных по генезису и ландшафтной структуре природно-территориальных единиц, является одной из важнейших проблем комплексной физической (ландшафтной) географии. Для характеристики ландшафтно-рекреационных районов Дагестана нами была использована схема физико-географического районирования, разработанная З.В. Атаевым [1-3].

В результате накопившегося научно-исследовательского материала нами была произведена оценка природных условий и природных объектов республики в совокупности с социально-экономическими факторами рекреации, по нескольким оценочным критериям.

При оценке транспортной доступности ландшафтов применялись следующие принципы оценки: расчет плотности автомобильных дорог в км/1000 км2 по 5-бальной шкале, а также определение расстояния до ближайшей железнодорожной станции.

Наибольшую транспортную доступность имеют ландшафтные районы Равнинного и Предгорного Дагестана: Прикумская равнина, Терско-Кумский песчаный массив, Дельта Терека, Кумыкская равнина, Присулакская равнина, Аграханская равнина, Северо-западный предгорный, Центральный предгорный, Юго-восточный предгорный.

К категории среднедоступных отнесены ландшафтные районы Внутригорного Дагестана: Известняковый Дагестан и Песчано-сланцевый Дагестан.

Наиболее сложными с точки зрения транспортной доступности являются ландшафтные районы Высокогорного Дагестана: Боковой хребет, Межгорные котловины, Водораздельный хребет. Это связано со значительной удаленностью районов от железной дороги и труднодоступностью высокогорного глубокорасчлененного рельефа.

Оценка функциональной пригодности заключается в определении «коэффициента привлекательности» ландшафта для рекреации. При использовании данного метода мы ориентировались на данные литературных источников [20; 22; 23].

Исходным материалом для рекреационной оценки является карта ландшафтного (физико-географического) районирования, и сумма возможных рекреационных функций изучаемого ландшафтного района.

Коэффициент пригодности определялся нами по следующей формуле:

Кпр = Сфм / Сфр

где Сфм – сумма функций местности (ландшафтного района);

Сфр – сумма функций региона (Республики Дагестан в целом);

Кпр – коэффициент пригодности.

К = 1 обозначает максимальную степень аттрактивности (привлекательности).

Для каждого ландшафтного района было вычислено число видов рекреационной деятельности, т.е. число функций рекреации. Нами на территории Дагестана было выделено 28 возможных функций. Результаты рекреационной оценки полученных параметров были занесены в общую сводную таблицу (табл. 1).


Таблица 1

Сумма функций природных районов и коэффициент функциональной пригодности

Природные районы

Сумма функций

Сумма баллов

Прикумская глинисто-солончаковая полупустынная равнина

4

0,14

Терско-Кумский песчаный массив

5

0,18

Дельта Терека

10

0,36

Кумыкская сухостепная равнина

8

0,29

Терско-Сулакская равнина

7

0,25

Аграханская песчаная равнина

9

0,32

Приморская низменность

18

0,64

Дельта Самура

9

0,32

Северо-западные предгорья

12

0,43

Центральные предгорья

19

0,68

Юго-восточные предгорья

15

0,54

Известняковый Дагестан

19

0,68

Песчано-сланцевый Дагестан

16

0,57

Боковой хребет

9

0,32

Межгорные котловины

9

0,32

Водораздельный хребет

12

0,43


В таблице 1 приведены следующие функции рекреации и виды отдыха:

Научно-познавательная функция: 1 – геолого-геоморфологические объекты, 2 – гидрогеологические, 3 – ботанические и зоологические, 4 – спелеологические.

Лечебная функция: 5 – климатолечение, 6 – бальнеолечение, 7 – грязелечение.

Культурно-историческая функция: 8 – религиозные объекты, 9 – археологические, 10 – исторические, 11 – этнографические.

Спортивно-оздоровительная функция: 12 – охота, 13 – рыбалка, 14 – сбор грибов, ягод и лекарственных растений, 15 – яхтинг, 16 – гребля, 17 – сплавы (рафтинг), 18 – конный туризм, 19 – пешеходный туризм (треккинг), 20 – велотуризм (маунтибайк), 21 – автотуризм (джиппинг), 22 – виндсерфинг, 23 – кайтсёрфинг, 24 – альпинизм.

Массовый отдых: 25 – купально-пляжный, 26 – круизный, 27 – культурно-массовый (фестивали, ярмарки, выставки), 28 – экологический.

Проведенные расчеты позволили сделать следующие выводы:

1. Наименее пригодны для туризма и рекреации ландшафтные районы, чей коэффициент пригодности до 0,30. К этим районам относятся Прикумская равнина, Терско-Кумский песчаный массив, Кумыкская равнина, Терско-Сулакская низменность. Наиболее приемлемые виды туризма, возможные в данных ландшафтных районах – это экологический туризм, охота и рыбалка.

2. Пригодные для туризма и рекреации ландшафтные районы с коэффициентом от 0,30 до 0,50: Аграханская равнина, Дельта Терека, Дельта Самура, Северо-западные предгорья, Боковой хребет, Межгорные котловины, Водораздельный хребет.

3. Наиболее пригодные районы с коэффициентом выше 0,50. Это Приморская низменность, Центральные предгорья, Юго-восточные предгорья, Известняковый Дагестан, Песчано-Сланцевый Дагестан.

Полученные данные позволили составить карту степени пригодности ландшафтов Дагестана для туризма и рекреации (рис. 1). Материалы же таблицы 1 послужили основой для создания региональной ландшафтно-рекреационной системы (ЛРС) (рис. 2).


Рис. 1. Карта степени пригодности ландшафтных районов Республики Дагестан

для целей туризма и рекреации


Ландшафтно-рекреационная система – это современный ландшафт в свете туристско-рекреационных исследований. Ландшафтно-рекреационная система сложна по своей структуре, включает в себя ряд взаимосвязанных подсистем. Наиболее важными среди них являются следующие [19]:

– природно-территориальные комплексы;

– рекреанты;

– пейзаж;

– культурно-исторические объекты;

– объекты транспортной инфраструктуры.

Ландшафтно-рекреационная система республики была изучена с точки зрения ландшафтной привлекательности. При этом была использована методика Д.А. Дирина [18] и В.В. Занозина [19].

Основным предметом анализа является пейзаж. Пейзаж с позиции российской географической школы трактуется как субъект-объективное понятие, обозначающее внешний облик ландшафта, воспринимаемый визуально с той или иной видовой точки либо по ходу маршрута [25].

По мнению большинства авторов, одним из главных критериев эстетической привлекательности территории является пейзажное разнообразие. Пейзажное разнообразие определяет потенциальное богатство зрительных образов, раскрываемых на территории природных комплексов [24].

С точки зрения пейзажного разнообразия имеет значение количество пейзажеформирующих элементов (рельеф, водоемы, растительность), их соразмерность, мозаичность контуров, контрастность границ и пр. Общее природное разнообразие во многом определяется характером рельефа [16; 27]. В горах природные условия отличаются, в сравнении с равнинами, большим многообразием. Это отражается и в ландшафтной мозаике, и, следовательно, в пейзажном разнообразии. Здесь в пределах одного склона можно наблюдать соседство ПТК разных климатических зон, в то время как в условиях равнины они разбросаны на тысячи километров. Кроме высоты на ландшафтную дифференциацию в горах воздействуют такие факторы, как барьерность, экспозиционность и пр. [18].

В соответствии с этим территория Республики Дагестан была разделена на 9 пейзажных комплексов (рис. 2): Северная полупустынная низменность, Кизлярский залив, Терско-Сулакская низменность, Аграханская равнина, Приморская низменность, Дельта Самура, Предгорный Дагестан, Внутригорный Дагестан, Высокогорный Дагестан.


Рис. 2. Карта пейзажных комплексов Республики Дагестан


Оценка ландшафтных комплексов проводилась по 5-бальной шкале, срединная ступень в этом случае отражает среднюю характеристику, первая и последняя крайние, остальные (если есть) промежуточные. Применение шкал с числом ступеней более семи представляется нецелесообразным, так как значительно усложняет и процедуру оценки, и дальнейшее ее применение в хозяйственном планировании.

Современные ландшафты несут на себе отпечаток антропогенного воздействия (историко-культурное наследие), которое может выступать как дополнительный фактор, усиливающий эстетичность пейзажа [4; 5; 12; 28].

Результаты оценки отображены в таблице 2 и на рисунке 3. По эстетичности (пейзажной привлекательности) нами были выделены пейзажи с высокой эстетической ценностью (14-18 баллов), средней (8-11 баллов) и низкой (4 балла).


Таблица 2

Оценка ландшафтных комплексов по степени эстетичности пейзажей

Пейзажные

комплексы

Число баллов

Сумма

баллов

Степень

эстетичности

Рельеф

Растительность

Воды

Объекты

историко-культурного наследия

Северная
полупустынная
низменность

1

1

1

1

4

низкая

Терско-Сулакская
низменность

2

2

5

1

10

средняя

Аграханская
равнина

1

3

4

0

8

средняя

Кизлярский
залив

1

3

5

0

9

средняя

Дельта Самура

1

5

5

0

11

средняя

Приморская
Низменность

2

2

5

5

14

высокая

Предгорный
Дагестан

4

5

4

5

18

высокая

Внутригорный
Дагестан

5

3

3

5

16

высокая

Высокогорный
Дагестан

5

5

4

3

17

высокая


Анализ составленных карт (коэффициент пригодности, пейзажной привлекательности, наличие уникальных природных объектов и культурно-исторических памятников) позволяют сделать следующие выводы: наиболее пригодными для туризма и рекреации являются ландшафты Приморской низменности, Предгорного, Внутригорного и Высокогорного Дагестана.

В результате анализа факторов и условий, способствующих развитию туризма и рекреации, на территории республики было выявлено значительное количество районов, пригодных для различных видов рекреационной деятельности. Ландшафтные районы в зависимости от рельефа, климата, наличия памятников природы и истории, а также рекреационной специализации были объединены в туристско-рекреационные зоны. На территории республики можно выделить 6 туристско-рекреационных зон (рис. 3):


Рис. 3. Туристско-рекреационное зонирование Республики Дагестан


1. Северная полупустынная туристско-рекреационная зона находится на севере Дагестана и включает в себя два ландшафтных района – Терско-Кумский песчаный массив и Прикумскую глинисто-солончаковую равнину. Относится к аридной зоне, где температура воздуха летом не опускается ниже 22-25°. Испаряемость на значительной территории составляет 1000 мм/год. Продолжительность солнечного сияния 2200-2400 ч/год, радиационный баланс 2000 кДж/м2. Приведенные климатические показатели благоприятны для развития здесь гелиотерапии, особенно в сочетании с другими видами терапии (талассотерапии, аэротерапии, физиотерапии). Подобное сочетание климатических факторов создает широкую возможность для лечения заболеваний органов дыхания, почек и нервной системы.

2. Терско-Сулакская туристско-рекреационная зона – является следующей зоной после полупустынной и занимает бассейны рек Терек, Акташ, Аксай и нижнее течение реки Сулак до предгорий. Наличие рек, озер, водно-болотных и охотничьих угодий способствуют развитию рыбалки, охоты, познавательного и экологического туризма.

3. Приморская туристско-рекреационная зона занимает узкую полосу Приморской низменности от Махачкалы до границы с Азербайджаном, в его состав входят два ландшафтно-рекреационных района – Приморская низменность и Дельта Самура. Это наиболее урбанизированная зона, имеющая богатое историческое прошлое, по которой проходила одна из ветвей Великого шелкового пути.

Приморская туристско-рекреационная зона – наиболее перспективный курортно-санаторный район с прекрасными пляжами, чистым морским воздухом, большим количеством ясных и солнечных дней. Район располагает ценными и разнообразными природно-рекреационными ресурсами, которые позволяют развивать здесь различные виды рекреационной деятельности – лечебной, оздоровительной, познавательной, спортивной [21].

Дагестанское побережье от р. Сулак до р. Самур в ближайшем будущем должно превратиться в один из главных общероссийских курортных зон с крупными туристско-рекреационными комплексами.

4. Предгорная туристско-рекреационная зона занимает следующую за низменными равнинами гипсометрическую степень, с высоты от 200 м до гребней передовых хребтов. На ее территории выделяются следующие ландшафтно-рекреационные районы: северо-западный, центральный, юго-восточный [8; 26]. Наиболее подходит для развития лечебной, научно-познавательной рекреации, охоты, аграрного (зеленого), конного, пешеходного и автотуризма.

5. Внутригорная туристско-рекреационная зона – сложная горная территория с высотами 800-2800 м, которая занимает западную и центральную часть Горного Дагестана. На севере и востоке провинция ограждена от Внешнегорного Дагестана резким уступом в рельефе и передовыми хребтами – Андийским, Салатау, Гимринским, Чонкатау, Шамхалдаг, Лес, Карасырт, на юго-востоке отделена от Высокогорного Дагестана отрогами Бокового хребта [14; 15; 17]. В составе этой зоны выделяются два ландшафтно-рекреационных района: Известняковый Дагестан и Песчано-Сланцевый Дагестан. Перспективная зона для развития культурно-исторического и пешеходного туризма, рафтинга, охоты и рыбалки [7; 9-11].

6. Высокогорная туристско-рекреационная зона – это осевая зона Большого Кавказа, которая образуется звеньями Бокового хребта и Водораздельным хребтом и котловинами, заключенными между ними. Рельеф провинции сформировался под влиянием тектонических и эрозионных процессов, в результате чего Боковой хребет состоит из системы хребтов, вытянутых в северо-восточном направлении и разделенных глубокими долинами. Так как глинистые сланцы и песчаники легко разрушаются, здесь слабо сохранились ледниковые формы рельефа. Широко распространены селевые конусы выноса боковых притоков рек. Перспективная зона для развития научно-познавательного, экологического и горного туризма, охоты, альпинизма [6; 13].


Литература

  1. Атаев З.В. Физико-географические провинции Дагестана // Труды Географического общества Республики Дагестан. 1995. № 23. С. 83-87.

  2. Атаев З.В. Физико-географические районы Предгорного Дагестана // Труды Географического общества Республики Дагестан. 1996. № 24. С. 84-87.

  3. Атаев З.В. Физико-географическое районирование // Атлас Республики Дагестан. М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1999. С. 37.

  4. Атаев З.В. Ландшафтно-историческое наследие Дагестана // Труды Географического общества Республики Дагестан. 2002. № 30. С. 163-164.

  5. Атаев З.В. Географические особенности формирования и пространственной дифференциации природно-территориальных комплексов горного Дагестана // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. 2004. № 1. С. 35-42.

  6. Атаев З.В. Ландшафты Высокогорного Дагестана и их современное состояние // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2007. № 1. С. 90-99.

  7. Атаев З.В. Котловинные ландшафты Внутригорного Дагестана // Естественные и технические науки. 2008. № 4. С. 176-178.

  8. Атаев З.В. Ландшафтный анализ низкогорно-предгорной полосы Северо-Восточного Кавказа // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2008. № 1. С. 59-67.

  9. Атаев З.В., Абдулаев К.А., Магомедова А.З. Географические особенности котловинных ландшафтов Внутригорного Дагестана // Юг России: Экология, развитие. 2008. № 2. С. 96-99.

  10. Атаев З.В., Джамирзоев Г.С. Современные ландшафты Джурмутского отрезка Главного Кавказского хребта и вопросы природопользования // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2011. № 4. С. 84-95.

  11. Атаев З.В., Джамирзоев Г.С., Балгуев Т.Р. Эколого-географические и рекреационные особенности проектируемого природного парка «Ицари» // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2009. № 4. С. 73-83.

  12. Атаев З.В., Заурбеков Ш.Ш., Братков В.В. Современная селитебная освоенность ландшафтов Северо-Восточного Кавказа // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2010. № 1. С. 71-74.

  13. Атаев З.В., Магомедова А.З. Высокогорный Дагестан – перспективный район развития экологического туризма // Юг России: Экология, развитие. 2007. № 4. С. 116-119.

  14. Байрамкулова Б.О., Атаев З.В. Сравнительный анализ временной структуры горно-котловинных ландшафтов Северо-Восточного Кавказа // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2009. № 4. С. 83-86.

  15. Братков В.В., Атаев З.В. Интегральная оценка влияния климатических условий на горно-котловинные ландшафты северного склона Большого Кавказа // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2009. № 3. С. 99-101.

  16. Братков В.В., Атаев З.В., Алсабекова А.А., Сулумов С.Х. Эрозионное расчленение рельефа Северо-Восточного Кавказа как фактор рекреационного освоения территории // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2011. № 4. С. 99-103.

  17. Братков В.В., Атаев З.В., Байрамкулова Б.О. Географические особенности горных умеренных семигумидных и семиаридных ландшафтов северного макросклона Большого Кавказа // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2009. № 1. С. 92-96.

  18. Дирин Д.А. Оценка пейзажно-эстетических ресурсов горных ландшафтов в целях оптимизации рекреационного природопользования (на примере Усть-Коксинского района Республики Алтай): Дисс… канд. геогр. наук. Барнаул, 2006. 50 с.

  19. Занозин В.В. Структура ландшафтов и их рекреационное использование: Автореф… доктора географ. наук. Волгоград, 2006. 43 с.

  20. Котляров Е.А. География отдыха и туризма. Формирование и развитие территориальных рекреационных комплексов. М.: Мысль, 1978. 238 с.

  21. Магомедова А.З., Эльдаров Э.М., Атаев З.В., Алиев Ш.М. Климатические условия развития курортно-туристского хозяйства на дагестанском побережье Каспийского моря // Проблемы региональной экологии. 2007. № 6. С. 127-136.

  22. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. М.: МГУ, 1981. 208 с.

  23. Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М.: Наука, 1973. 163 с.

  24. Мухина Л.И., Веденин Ю.А., Данилова Н.А., Зорин И.В. Подходы к оценке условий рекреационной деятельности // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1974. № 3.

  25. Николаев В.А. Ландшафтоведение. М.: МГУ, 2005. 174 с.

  26. Пайзуллаева Г.П., Атаев З.В. Природно-рекреационный потенциал низкогорно-предгорных ландшафтов Дагестана // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2011. № 3. С. 96-98.

  27. Bratkov V.V., Ataev Z.V. Estimation of erosion dissection of North-Eastern Caucasus for recreational land use // European Researcher = Европейский исследователь. 2012. № 2. С. 232-237.

  28. Eldarov E.M., Holland E.C., Aliyev S.M., Abdulagatov Z.M., Atayev Z.V. Resettlement and Migration in Post-Soviet Dagestan // Eurasian Geography and Economics. 2007. T. 48. № 2. С. 226-248.


Работа выполнена при финансировании по Тематическому плану Министерства образования и науки Российской Федерации (ГК № 5.4818.2011) и Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы.



Обсуждение

Социальные комментарии Cackle