Библиографическое описание:

Пышнограев С. В. Иностранная пресса о действиях российского военно-морского флота в русско-японскую войну 1904 – 1905 гг. // Молодой ученый. — 2012. — №9. — С. 228-231.

Врезка1

В статье анализируется тематика публикаций зарубежных периодических изданий посвященных действиям российского военно-морского флота в русско-японскую войну 1904–1905 гг.

Ключевые слова: военно-морской флот, военные действия, пресса, русско-японская война.


Русско-японская война 1904–1905 гг. получила широкое отражение не только в российской прессе, но и зарубежной. Мировое сообщество было очень заинтересовано военными событиями, развернувшимися на Дальнем Востоке. Интерес к войне Российской и Японской империй подогревался еще и политическими соображениями. Большинство западных стран, особенно Великобритания и США открыто поддерживали Японию и соответственно их периодические издания придерживались проправительственного курса в своих публикациях.

После начала войны в зарубежной прессе появились публикации которые раскрывали причины начала войны путем поэтапного освещения событий, которые привели к началу боевых действий. В российской периодике появлялись перепечатки подобных публикаций в основном из английских и итальянских газет.

В одной из таких статей на основе перечня событий, произошедших с 1903 г. по январь 1904 г. даны выводы о причинах неудачи российского флота: 1) Россия в отличие от Японии никак не подготовила театр военных действий; 2) у русского флота не было отвечающей всем требованиям военно-морской базы на Дальнем Востоке; 3) Россия не могла решить что делать – защищаться или воевать.

Кроме данных причин в статье содержалось прямое обвинение Российской Империи в развязывании войны. Нарушение японцами норм международного права и открытие боевых действий без объявления войны не ставится в вину Японии, наоборот, виновата в этом Россия, так как именно адмирал Е. И. Алексеев объявил военное положение, что можно приравнять к официальному объявлению войны.

В статье по поводу ночной атаки японских миноносцев сквозит неприкрытая радость за японцев: «Япония, оставив навсегда в стороне вопрос о праве, открыла удивительным образом кампанию, произведя в первый же день военных действий две блестящих атаки против русского флота и крепости (выделено нами – С. П.), тем самым до конца войны получив превосходство на море» [6, л. 2].

В британской «Sunday Times» четко обозначены цели Японии в этой войне и что ожидает от нее западный мир: «Япония не может нанести существенного удара по России, но может сдержать ее наступление на востоке. А именно из-за такой цели Япония взялась за оружие» [6, л. 7].

Еще одной отрицательной стороной данной статьи является принижение русских людей как нации: «У Японии военно-морская система лучше чем у русских. Японскому моряку в море находиться в удовольствие. Русские менее энергичная раса, что следует из их желания “топить, жечь, разрушать” вместо того, чтобы выиграть» [6, л. 9].

Поскольку действия Японии играли на руку Соединенным Штатам Америки, американская пресса поддерживала действия японцев, изображая Россию образцом восточного варварства. Подобные настроения легко прослеживаются по карикатурам, размещенным в североамериканских газетах. Так в американском журнале «Life» была размещена карикатура, в которой Дядя Сэм в самурайских доспехах жмет руку японцу в европейской одежде говоря при этом: «Дорогой мой человечек, если ты – янки Востока, то я хотел бы быть японцем Запада» [1].

Графические тексты карикатур наполнены дикого вида русскими солдатами, вооруженными ножами и пыточными плетками и благообразных японцами, искусно сражающимися мечами. Таким образом прояпонские и антирусские настроения получили четкое выражение и были закреплены посредством конструирования образов варварской России и цивилизованной Японии.

Логическим завершением японофильских графических текстов в американской печати становится карикатура, вышедшая в журнале «Judge» 24 июня 1905 г., после Цусимского сражения.

Над морем поднимается солнце японской цивилизации. Среди обломков тонущего русского флота вздымается рука с надписью «Россия», сжимающая обломок окровавленного клинка с надписью «Зверство». На одном из поврежденных кораблей изображен поникший флаг с надписью «Сибирские ужасы». На фоне начавшейся Первой русской революции данное изображение символизирует, что Япония потопила не просто русский флот, а корабль Российской Империи с ее тиранией и жестокостью [1].

Позже в американской периодике происходит постепенное отступление от прояпонского курса, поскольку после поражения России Япония начинает рассматриваться как противник США в экспансии на Дальнем Востоке.

С началом боевой деятельности российских вспомогательных крейсеров в Красном море, английская и американская пресса начали активную кампанию по дискредитации этих действий. Деятельность русских моряков называлась не иначе как пиратство. Поводом для подобных высказываний стало то, что часть кораблей – пароходы Добровольного флота «Петербург» и «Смоленск» находились в Черном море. Поскольку прохождение русских военных кораблей через принадлежащие Турции Босфор и Дарданеллы было невозможно, крейсера готовили скрытно. Пройдя Средиземное море под коммерческим флагом, они подняли военный флаг непосредственно в районе своих действий, там же произошло и вооружение кораблей. Апогеем скандала стало «дело “Малакки”» - английского парохода задержанного в Красном море с грузом контрабанды.

Как вспоминает штурман «Смоленска» мичман Б. К. Шуберт «… Англия настаивает на освобождении “Малакки”, ссылаясь на то, что действия русских крейсеров незаконны, так как вышли они из Черного моря, откуда не смеет выходить ни одно русское военной судно. Газеты возмущались тем, что русские крейсера обманули турецкое правительство, пройдя Дарданеллы под флагом Красного креста (sic!)…» [9, с. 42].

Несмотря на то, что под нажимом мирового сообщества деятельность вспомогательных крейсеров Добровольного флота была свернута, русские газеты охарактеризовали отзывы иностранных газет об их деятельности как «бессильную злобу против удачно сложившихся для нас обстоятельств» [3].

Еще одним скандалом, связанным с боевой деятельностью Российского императорского флота стал Гулльский инцидент – случайный расстрел 2-й Тихоокеанской эскадрой рыбацких судов.

Британские газеты несколько дней писали о варварстве русских призывая парламент к войне с Россией. «Настоящее объяснение возмутительного случая в Немецком море следует искать в природном варварстве и высокомерии русского правящего класса ... Уважение к окружающим народам им можно внушить только силой» - писала английская газета «Outlook», и этот призыв не был единственным [5, с. 101].

По мере того, как в печати появлялись новые подробности происшествия на Доггер-банке, европейское общественное мнение разделилось. Если большая часть западных журналистов и политиков продолжила отстаивать прежние позиции, то симпатии военных обозревателей, юристов и военных моряков перешли на сторону России. Британский специалист по международному праву Ф. Пуллок отметил на страницах «Daily Chronicle»: «Вероломное нападение японцев на русскую эскадру в Порт-Артуре, до объявления войны, дало вице-адмиралу Рожественскому право заподозрить повторение такого же поступка в Северном море. Командующий русской эскадрой был прав … что на русских судах не заметили никаких сигналов с рыболовных судов» [5, с. 104]. Итальянский капитан Ронкальи в газете «Popolo Romano» заявил, что «Варварскую жестокость проявили не русские, поставленные в положение законной обороны, а те два судна, которые предательски навлекли на рыбаков выстрелы, направленные против злоумышленников» [5, с. 105].

Таким образом, интерес к происшествию на Доггер-банке сошел на нет в зарубежной прессе, оставив только интерес о принадлежности нападавших миноносцев.

С отправкой 2-й тихоокеанской эскадрой в прессе все чаще стали появляться мнения иностранных моряков относительно успешности предпринятого похода. Это делалось для того, чтобы показать всю значимость мероприятий, предпринятых Морским министерством. Так, в «Новом времени», один из английских морских офицеров в своем интервью отметил, что успех может быть, но все зависит не только от З. П. Рожественского, но и от Р. Н. Вирена, как командующего 1-й Тихоокеанской эскадрой. Если он сможет сохранить ее и соединить с эскадрой с Балтики, то победа России может быть обеспеченной [4].

В противовес английской и американской прессе французские газеты были на стороне России. О степени поддержки французской прессой России говорит тот факт, что французским корреспондентам было предоставлено исключительное право на получение известий о ходе военных действий от Санкт-петербургского телеграфного агентства [7, л. 20].

Кроме французской прессы, прорусскую кампанию проводила и чешская пресса. Чешские периодические издания уделяли большое внимание русско-японским отношениям, которые занимали одно из центральных мест в отделе зарубежных новостей и были частым объектом аналитических статей и пространных комментариев. Освещение данной проблематики отличалось доброжелательным тоном по отношению к России, что было характерно не только для газет, имевших устоявшуюся русофильскую репутацию, но и для изданий, занимавших критическую позицию по отношению к политике российских властей.

«Нет нужды говорить, что мы как славяне, надеемся и верим в победу русского оружия» - писала чешская газета «Час» [8].

В своих предсказаниях относительно возможного итога войны чехи отдавали России. «Окончательная победа русских выглядит бесспорной» - писали чешские газеты.

Первые неудачи российских войск вызывали сочувственную реакцию чехов: «Война на море набирает обороты. Япония хвалится первыми успехами, достигнутыми в особых обстоятельствах, которые не делают особой чести японцам. … К сожалению, только друзья России назовут действия японцев так, как они того заслуживают. Враги России будут радоваться и оправдывать японцев» [8]. Комментируя последствия атаки японцев на флот у Порт-Артура, «Час» отмечал, что нападение японцев не было таким успешным, как об этом первоначально сообщалось. Единственной непоправимой потерей, по мнению чехов, стала гибель «Варяга» и «Корейца» в порту Чемульпо.

Примечательно, что освещение русско-японской войны в западной прессе вызывало растущее раздражение чехов. «Европа наводнена новостными сообщениям, выгодными только Японии. Эта политика имеет целью нанести хотя бы финансовые потери России на биржах, поскольку сделать это на поле боя не так просто … Прояпонская журналистика влияет и на подбор иллюстраций – сейчас нельзя верить даже фотографиям. В английской газете мы видели три потопленных корабля-гиганта. Во французских и русских газетах были фотографии трех гораздо меньших по размеру кораблей … Английская газеты специально выбрала фото самых эффектных кораблей, дабы читатели радовались огромным русским потерям» [8].

Однако, стоит отметить, что чешская пресса не была столь тенденциозна. В своих периодических изданиях они критически отзывались о России, отмечая, что от нее также нельзя ждать правдивого описания событий, поскольку ей было выгодно преподнести невыгодную информацию в выгодном для себя свете.

Таким образом, можно сделать вывод, что Российская империя не поддерживалась мировым сообществом в русско-японской войне. Деятельность русского флота оценивалась крайне негативно в английской и британской прессе, в то время как французская и чешская выступали на российской стороне.


Литература:

  1. Журавлева В. И. «Давид против Голиафа»: образ России в американской политической карикатуре периода русско-японской войны / В. И. Журавлева // США. Канада: экономика, политика, культура. – 2007. - № 10. – с. 66 – 84.

  2. Крымский вестник. – 1904. – 22 октября. - № 270.

  3. Новое время. – 1904. – 3 июля. - № 10185.

  4. Новое время. – 1904. – 10 ноября. - № 10277.

  5. Павлов Д. Б. Русско-японская война 1904 – 1905 гг.: Секретные операции на суше и на море. – М.: Материк, 2004. – 464 с.

  6. РГАВМФ Ф. 763. Оп. 1. Д. 82. Ед. хр. 6

  7. РГИА Ф. 511. Оп. 1. Д. 25. Ед. хр. 125.

  8. Шевченко К. В. «Как славяне, мы верим в победу…». Начало русско-японской войны в чешской прессе / К. В. Шевченко // Русско-японская война 1904 - 1905. Взгляд через столетие. Международный исторический сборник под редакцией О.Р. Айрапетова. - М.: Три квадрата, 2004. - с. 542 – 554.

  9. Шуберт Б. К. На крейсерах «Смоленск» и «Олег» / Б. К. Шуберт. – СПб.: «Издательско-полиграфический комплекс “Гангут”», 2009. – 248 с.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle