Библиографическое описание:

Бортновский З. В. Актуальные вопросы антропогенной трансформации природной среды // Молодой ученый. — 2012. — №8. — С. 83-87.

В статье рассматриваются процессы трансформации окружающей природной среды с экологических и экономических позиций. Актуализируется необходимость снижения антропогенной нагрузки на окружающую среду, выделяются основные направления организации деятельности для достижения данной цели.

Ключевые слова: окружающая среда, природный капитал, экосистемные услуги, экологизация.


The article presents the process of nature environment disruption from ecological and economic points of views. Decreasing of human pressure to nature environment is very topical. The paper mark main vectors of efforts to achieve this goal.

Keywords: environment, nature capital, ecosystem services, greening.


История развития человечества напрямую сопряжена с окружающей природной средой. На этом пути взаимодействия можно выделить несколько важных этапов. Около 10 тыс. лет назад произошла неолитическая революция, ознаменовавшая переход Homo sapiens от собирательства к земледелию. С тех пор в меру своих потребностей и возможностей человек стал трансформировать окружающую природную среду, что, тем не менее, пока не приводило к сколь-нибудь серьезным последствиям в глобальном масштабе. Мощным толчком к изменениям послужила модернизация европейского общества, начавшаяся в эпоху Возрождения [1]. Новое мировоззрение, сфокусировавшись на человеке, во многом обусловило будущую промышленную революцию и последующее ускорение научно-технического прогресса. Это повлекло за собой увеличение как потребностей так и возможностей человечества, а в совокупности обусловило резкое усиление трансформации окружающей природной среды. К настоящему времени последствия этого процесса проявляются все более отчетливо и затрагивают различные аспекты состояния окружающей природной среды. Это, например, такие вопросы как изменение климата, сокращение биологического разнообразия, сведение лесов, деградация (эрозия, опустынивание) земель, качество и доступность пресной воды и многие другие.1

Трансформация окружающей природной среды вследствие хозяйственной деятельности человека может быть выражена следующими аспектами:

  • Изъятие ресурсов (не только материальное сырье, но и географическое пространство).

  • Поступление косвенных и прямых продуктов хозяйственной деятельности (различные аспекты загрязнения окружающей среды, в т.ч. выбросы в атмосферу, сбросы в водные объекты, образование и накопление отходов производства и потребления).

Помимо приведенных аспектов на наш взгляд совершенно нельзя абстрагироваться от социального фона, осуществляемой экономической деятельности, существующей общественной психологии.

Какие последствия несет в себе трансформация естественных экосистем2? В наиболее общем виде ответ может быть сформулирован как ухудшение качества окружающей среды. За данной формулировкой скрываются несколько нижеприводимых аспектов.

Первый аспект обуславливает негативное влияние загрязнения окружающей среды на здоровье биологических видов в т.ч. человека. Так, например, по данным программы ООН по окружающей среде (United Nations Environment ProgrammeUNEP) [5], загрязнение воздуха становится причиной преждевременной гибели более 2 млн. человек ежегодно, более 1 млрд. людей подвергаются загрязнению воздуха, уровень которого превышает допустимые Всемирной организацией здравоохранения значения. Около 3 млн. человек ежегодно умирает от заболеваний, передающихся через воду.

Второй аспект, как мы считаем не менее важный, но нередко находящийся на периферии внимания, базируется на целостном, системном понимании биосферы Земли. Эта идея в различной степени проявлялась в мышлении ученых с XIX века, получив развитие в XX веке, в т.ч. в трудах В.И. Вернадского. Сущность довольно ясно иллюстрируется цитатой отечественного биолога Н.В. Тимофеева-Ресовского приводимой в работе [1]: «…Земля наша всюду и всегда населена более или менее сложными комплексами многих видов живых организмов, сложными сообществами «…» биогеоценозами. «…» Биогеоценозы являются элементарными структурными подразделениями биосферы и в тоже время элементарной единицей биологического круговорота, т.е. протекающей в биосфере биогеохимической работы». Казалось бы, какое отношение имеет это естественно-научное положение к экономической деятельности человека? «…Биосфера Земли формирует все окружение человека. И небрежное отношение к ней, подрыв ее правильной работы будет означать не только подрыв пищевых ресурсов людей и целого ряда промышленного сырья, но и подрыв газового и водного окружения людей. В конечном счете, люди без биосферы или с плохо работающей биосферой не смогут вообще существовать на Земле». Таким образом, расширяя масштабы экономической экспансии, окультуривая природную среду на все больших пространствах, мы все сильнее ослабляем био-физико-химические основы нашего существования на Земле.

В настоящее время по данным UNEP [6], 20% экосистем суши значительно деградировало в результате деятельности человека, 60% понесло урон или находится под угрозой (хотя конкретные критерии дифференциации не указываются).

Экологическая деградация в той или иной степени может быть выражена и с применением экономических категорий. Как отмечает Б.Н. Порфирьев в работе [4]: «Фундаментом прогресса становятся не деньги, а, если говорить в терминах современной экономической теории, природный и человеческий (в широком смысле, включая социальный) капиталы. По некоторым оценкам, они обеспечивают более 4/5 мирового и национального (российского) богатства, соответственно, произведенный капитал – менее 1/5». Еще одна оценка приводится С.Н. Бобылевым [8] – доля природного капитала в общественном богатстве для России составляет около 70%, человеческого – 20%, физического – около 10%, в развитых странах ОЭСР: 2-5%; 68-76%; 18-20% соответственно.

Согласно приведенным оценкам обращает на себя внимание следующий факт: не более 20% национального богатства обеспечивается физическим капиталом (машины, станки, сооружения и т.п), что показывает стереотипность его основополагающей роли, т.е. значимость производственного капитала в интерпретации различных уровней управления может быть преувеличена.

На этом фоне совокупный вклад природного и человеческого капитала в формирование национального богатства очень велик. В силу того, что в приведенных выше оценках авторы не указывают конкретных формулировок к остающимся дискуссионными понятиям человеческого и природного капиталов, разграничить и сравнить их доли затруднительно. В то же время необходимо отметить, что понятие природного капитала постепенно обретает новую форму, выходя за рамки сырьевого критерия. Все большее значение приобретает целый ряд других благ, в специальной терминологии экосистемных услуг [3,5,8]. Эти услуги условно подразделяются на обеспечивающие (например пища, получаемая от растений и животных), регулирующие (например поддержание баланса газового состава атмосферы), культурные (например эстетическая ценность различных свойств экосистем, разнообразие экосистем как фактор разнообразия культур). Эти три группы услуг непосредственно сопряжены с человеком. Помимо них выделяют также поддерживающие услуги (например почвообразование, круговорот воды), которые необходимы для сохранения всех других услуг.

Помочь осознать важность экосистемных услуг может их экономическая оценка. Одна из первых работ в этом направлении, проведенная группой зарубежных исследователей в 1997 г. дала следующие результаты:

Таблица 1

Экономическая ценность экосистемных услуг [3]

Экосистемные услуги

Ценность, трлн. долларов США

Почвообразование

17,1

Рекреация

3,0

Круговорот азота

2,3

Водооборот и водообеспечение

2,3

Регуляция климата (температура и влажность)

1,8

Местообитания

1,4

Защита от наводнений и штормов

1,1

Пища и сырье

0,8

Генетические ресурсы

0,8

Баланс атмосферного воздуха

0,7

Опыление

0,4

Другие услуги

1,6

Общая ценность экосистемных услуг

33,3

Согласно этой оценке экономическая ценность экосистемных услуг составила 33 трлн. долларов в год, при созданном человечеством валовом национальным продукте в 18 трлн. долларов в год [3]. Данное исследование вызвало широкие обсуждения, в том числе критику. Тем не менее, несмотря на значительные сложности и косвенные методы расчетов, была показана ценность природы и важность ее сохранения. В данной оценке важна не столько конкретная, точная цифра стоимости, сколько понимание масштабов потенциальных потерь от «расточительства» природного капитала. В этой связи следует отметить, что рост производственного капитала обуславливает негативное влияние на природный капитал не только в контексте физического истощения ресурсов, но и усиливающегося ослабления вышеуказанных экосистемных услуг (в том числе жизненно необходимых, что определяет угрозу существования человека как биологического вида).

Особую важность приобретает оценка соотношения между выгодами от увеличения производственного капитала и сопутствующими издержками, обуславливающими уменьшение природного капитала и соответствующий учет в процессе принятия решений.

В тесном сопряжении с вышесказанным уместно привести пример связанный с качеством воды в г. Нью-Йорк, рассматриваемый в работе [3]. Ухудшение качества воды поставило перед властями города задачу по его сохранению. Оценки проекта создания городской технологической инфраструктуры по водоподготовке составили 4-6 млрд. долларов без учета ежегодных эксплуатационных издержек. Однако вместо этого власти приняли альтернативное решение инвестировать в сохранение условий сельской местности Кэтскиллс, в которых «формировалась» вода соответствующего качества. Был предпринят комплекс мероприятий, в том числе выкуп наиболее значимых участков, а также финансовая поддержка фермерских хозяйств с целью использования ими наиболее чистых с/х технологий, включая разработку мероприятий на уровне отдельных ферм. Реализация данной программы позволила улучшить качество воды и минимизировать затраты городской водоподготовки. Мероприятия по охране водосборного бассейна обошлись городу всего в 1.5 млрд. долларов, что на порядок ниже стоимости предложенного изначально решения.

Возвращаясь к поднятому выше вопросу снижения качества окружающей среды, необходимо отметить, что состояние окружающей среды это неотъемлемый, ключевой компонент обобщенной категории качества жизни населения, при этом его обеспечение может рассматриваться в числе приоритетов для органов территориального управления (если при этом исходить из ответственности представителей власти перед обществом). Продвижение к данной цели для органов управления определяет соответствующую задачу снижения хозяйственной нагрузки на окружающую среду. В широком смысле эта задача отражает сущность понятия экологизации экономической деятельности. Обеспечение процессов связанных с экологизацией подразумевает изменения в различных аспектах организации деятельности, что условно можно представить следующими компонентами:

  • Технико-технологический, имея ввиду широкий спектр мероприятий, сопряженных с развитием ресурсо- (в том числе энерго-) эффективности, а так же уменьшением негативного влияния хозяйственной деятельности вследствие загрязнения окружающей среды, что включает не только и не столько ликвидацию образующихся загрязнений, сколько модернизацию технологических процессов производств.

  • Нормативно-правовой, призванный стимулировать субъекты хозяйствования к экологически ориентированным изменениям; регулирующий формальные аспекты организации деятельности.

  • Общественно-институциональный, этот элемент, обладая исключительной важностью, сопряжен с общественными отношениями, культурой, системой ценностей которые влияют на принятие решений в т.ч. и политику властных структур. В этой связи отметим работу [2] автор которой, рассуждая о модернизации, упоминает о том, что последняя с опорой только на техническое перевооружение, без учета тех условий, что находятся за пределами «чистой» экономики рискует не оправдать ожиданий. Заметим, что данный компонент в сравнении с остальными обладает возможно наибольшим временем реакции на внешние воздействия.

Осуществление мероприятий направленных на экологизацию экономической деятельности процесс безусловно не простой, в некотором смысле даже переломный, особенно в общественно-институциональном аспекте (что в общем-то указывает на тесную сопряженность а возможно и неразрывность процессов экологизации экономической деятельности и экологизации сознания), но в тоже время он не безоснователен, опорой ему служит понимание, которое базируется на синтезе знаний различных отраслей науки. Это понимание в свою очередь является отправной точкой для органов территориального управления, которые обладают реальными рычагами для осуществления конкретных действий в указанных выше областях. Заметим, что действенным инструментом контроля и повышения качества как на этапе разработки программ действий, так и на этапе их реализации может выступить сотрудничество органов государственного управления и сообщества образованного специалистами профильных областей знания: инженерно-технического и гуманитарного (правового, культурологического и др.), которые могут выступать как представители организаций или как рядовые граждане, обращая внимание на те аспекты, которые в силу тех или иных причин могут быть малозаметными и недостаточно учитываться.

Выбор органами территориального управления экологизации в качестве одного из приоритетов дальнейшего развития на начальном этапе, вероятно, будет сопровождаться различными сомнениями, которые в свою очередь могут «подогреваться» отдельными социальными группами, отстаивающими как правило краткосрочные интересы. Тем не менее, чем скорее будет начата планомерная работа в рамках стратегии экологизации, тем больше преимуществ в средне- и долгосрочной перспективе получат осуществляющие ее субъекты, и дело здесь не только в предотвращении процессов деградации окружающей среды (хотя с точки зрения естественно-научного знания это уже достаточный довод), но и в осознании, восприятии характера изменений трендов развития, в т.ч. на глобальном уровне. Поясним, что имеется ввиду: на первый взгляд привлечение резервов для реализации стратегии экологизации, может показаться весьма рискованным в силу некоторой «туманности» перспектив, велико может быть желание дождаться более ярких, ясных сигналов к изменениям, но с другой стороны, в условиях получения этих сигналов и массового их осознания, изыскать эти резервы вполне возможно будет еще труднее (хотя общественно-институциональная компонента в этих условиях получит подкрепление). Будут ли фирмы занимающиеся производством и реализацией оборудования, например в сфере альтернативной энергетики в условиях значительного повышения спроса сохранять те же условия для потенциальных потребителей что и ранее? Какова будет конкуренция за кадры, имеющие профильное образование и практический опыт? Исходя из этого, риски вполне могут быть «переквалифицированы» в возможности. Некоторые государства, как свидетельствует приводимая ниже таблица, не только вполне явно эти возможности представляют, но и переходят от теории к практике:

Таблица 2

«Зеленые» антикризисные меры в некоторых странах [8]:

Страна

Пакет антикризисных мер, млрд долл. США

Период, годы

«Зеленая» составляющая пакета антикризисных мер

млрд долл. США

%

Австралия

26,7

2009-12

2,5

9,3%

Китай

586,1

2009-10

221,3

37,8%

Южная Корея

38,1

2009-12

30,7

80,5%

Германия

104,8

2009-10

13,8

13,2%

Франция

33,7

2009-10

7,1

21,2%

Канада

31,8

2009-13

2,6

8,3%


Еще одним мощным сигналом к изменениям на глобальном уровне является выдвинутая UNEP концепция экологически-ориентированной «Зеленой экономики», которая призвана существенно снизить риски для окружающей среды и ее обеднение. Экспертами ООН она рассматривается как мощный инструмент перехода к устойчивому развитию [7], что подчеркивается ее приоритетным статусом в тематике глобальной конференции ООН по устойчивому развитию «РИО +20».

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что трансформация естественных экосистем вследствие расширения масштабов экономической деятельности имеет пределы, за которыми условия необходимые для жизни человека как биологического вида перестают поддерживаться. Еще до достижения этих пределов трансформация естественных экосистем сопровождается ослаблением широкого спектра услуг (в т.ч. жизненно необходимых), предоставляемых экосистемами человеку.

Задача снижения антропогенного воздействия на окружающую среду требует от органов управления соответствующих изменений в проводимой политике, которую следует направить на экологизацию экономической деятельности.


Литература:

  1. Данилов-Данильян, В.И. Перед главным вызовом цивилизации, взгляд из России / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, И.Е. Рейф. – М.: Инфра-М, 2005. – 224 с.

  2. Богомолов, О.Т. Социально-гуманитарные аспекты модернизации России / О.Т. Богомолов // Вестник РАН. – 2012. – №1. – С.64

  3. Бобылев, С.Н. Экосистемные услуги и экономика / С.Н. Бобылев, В.М. Захаров. – М.: ООО «Типография ЛЕВКО », Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sustainabledevelopment.ru/upload/File/Books/Inst_book_7.pdf

  4. Порфирьев, Б.Н. Гармония человека и природы / Б.Н. Порфирьев // Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов / под ред. О.Т. Богомолов. – М.: ИНЭС, 2010. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.imepi-eurasia.ru/baner/Porfiriev.doc

  5. Глобальная экологическая перспектива: окружающая среда для развития – доклад. – ЮНЕП, 2007 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.unep.org/geo/GEO4/report/GEO4_Russianfullreport_New.pdf

  6. Ежегодник ЮНЕП 2009. – ЮНЕП, 2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.unep.org/yearbook/2009/PDF/RU-GEO%2009-Low.pdf

  7. Навстречу зеленой экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности – обобщающий доклад для представителей властных структур. – ЮНЕП, 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.unep.org/greeneconomy/Portals/88/documents/ger/GER_synthesis_ru.pdf

  8. Переход к «Зеленой экономике» в контексте устойчивого развития – материалы образовательного проекта «РИО +20: тернистый путь к устойчивому развитию», 2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.chem.msu.su/rus/rio+20/bobilov.pdf

  9. Экологическая энциклопедия Всероссийского института научной и технической информации РАН – Экосистема [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://science.viniti.ru/index.php?&option=com_content&task=view&Itemid=171&Section=%DD%EA%EE%EB%EE%E3%E8%FF&id=316&id_art=X000673

1 Подробнее см. [5]

2 Под экосистемами в данном случае подразумевается сообщество живых существ и среды их обитания, рассматриваемых как единое функциональное целое. Подробнее см. [9].

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle