Библиографическое описание:

Замбржицкая Е. С., Мурикова А. Р., Калинина Т. В. Распределение затрат непроизводственных подразделений матричным методом для целей бухгалтерского управленческого учета на примере холдинга RB-Group // Молодой ученый. — 2012. — №8. — С. 96-99.

Для эффективного управления современным предприятием необходимо знать точную себестоимость каждой отдельной единицы продукции, работ, услуг. Важной здесь является проблема распределения косвенных расходов на производимую номенклатуру изделий, работ, услуг и, в частности, косвенных расходов непроизводственных сегментов предприятия, т.к. данные подразделения активно взаимодействуют между собой, постоянно обмениваясь ресурсами.

Общепринятым (традиционным) решением в данном случае является распределение косвенных расходов пропорционально какой-либо базе (например, объему производства, сумме прямых затрат, заработной плате основных производственных рабочих и т.д.). Данный подход имеет существенные недостатки: из-за невозможности точно определить долю расходов каждого центра ответственности происходит искажение себестоимости, что в свою очередь приводит к неверным управленческим решениям.

В бухгалтерском управленческом учете известны три метода перераспределения издержек непроизводственных подразделений между производственными сегментами [1]:

  • одношаговый (метод прямого распределения затрат),

  • многошаговый (пошаговый),

  • двухсторонний (метод распределения взаимных услуг).

Метод прямого распределения затрат является наиболее распространенным. Согласно этому методу расходы каждого обслуживающего подразделения последовательно распределяются только между производственными подразделениями. Его основными преимуществами являются относительная простота и скорость, поскольку количество операций по вторичному распределению ограничивается числом обслуживающих подразделений.

Пошаговый метод является более точным, чем прямой. Стоимость услуг каждого обслуживающего подразделения распределяется как между производственными, так и между обслуживающими подразделениями. При этом не предполагается последующего перераспределения затрат снова на то обслуживающее подразделение, расходы которого уже были распределены.

Основная проблема данного метода состоит в том, с какого подразделения начинать и в каком порядке продолжать цикл распределений. В настоящее время по данному вопросу не существует однозначного мнения.

Если и прямое, и пошаговое распределения приводят к близким результатам, то применение прямого метода более предпочтительно вследствие его простоты. Однако если итоговые значения, полученные при калькулировании себестоимости продукта, будут существенно различаться, то в этом случае простота не может быть главным критерием выбора.

При появлении взаимных услуг возникает необходимость в использовании более сложного двухстороннего метода распределения затрат.

Метод распределения взаимных услуг считается более точным по сравнению с пошаговым. Он предполагает накопление каждым обслуживающим подразделением затрат других подразделений, услуги которых оно потребляет, далее эти затраты должны быть заново перераспределены. Данный процесс может продолжаться достаточно долго, поэтому этот метод является наиболее трудоемким.

В настоящее время известны два способа (метода) учета взаимных услуг – матричный метод повторного распределения и метод итераций [2, с. 36-41]. Наиболее точный результат можно получить, используя матричный метод распределения непроизводственных затрат.

Рассмотрим суть матричного метода на примере холдинга RB-Group. Направление работы холдинга RB-group – общественное питание. Организационная структура холдинга представлена на рисунке 1.

В структуру входят три производственных подразделения (рестораны 1, 2 и 3) и пять непроизводственных (обслуживающих подразделений): администрация, лаборатория, транспортная служба, бухгалтерия и отдел маркетинга.

Администрация оказывает услуги по координации деятельности подразделений. Транспортная служба занимается перевозками продукции ресторанов, лаборатории и отдела маркетинга, т.е. оказывает транспортные услуги, в том числе осуществляя междугородние рейсы. Под лабораторией в данном случае понимается подразделение, в котором производится разработка и тестирование средств, способствующих более долгому хранению продуктов, сохранению их вкусовых качеств и т.д. Данные разработки затем поступают в рестораны. Бухгалтерия оказывает бухгалтерские услуги подразделениям: начисляет заработную плату, налоги и т.д. Отдел маркетинга, в свою очередь, занимается разработкой упаковки для продукции ресторанов, пакетов и коробок с логотипом холдинга, а также рыночным продвижением продукции и услуг холдинга.

Рис. 1. Организационная структура холдинга RB-Group

Суть матричного метода распределения общих затрат организации по центрам ответственности представлено в таблице 1.

Таблица 1

Матричная структура расходов организации

Ресурсы

Расходы на выпуск продукции

Отгрузка на сторону

Итого выпуск

С/с единицы

П1

П2

Р1

А

-

-

P

Р2

В

T

V

C

В таблице 1 использованы следующие условные обозначения:

A – матрица расхода ресурсов, поступающих со стороны;

B – матрица внутреннего потребления;

T – вектор объемов продукции, отгруженных на сторону;

V – вектор валового объема;

P – вектор цен на ресурсы;

C – вектор себестоимости единицы продукции.

Расчет в матричном виде производится по формулам (1) и (2):

Врезка2Врезка1

Схема обмена взаимными услугами для холдинга RB-Group представлена на рисунке 2. Данная схема демонстрирует то, какие подразделения холдинга потребляют услуги непроизводственных подразделений.

В данном случае за базу распределения предлагается взять численность персонала подразделений. Данные о численности представлены в таблице 2.


Рис. 2. Схема обмена взаимными услугами для холдинга RB-Group


Таблица 2

Сведения о численности персонала подразделений холдинга RB-Group

Подразделение

Численность персонала, человек

Администрация

13

Транспортная служба

15

Лаборатория

12

Бухгалтерия

11

Отдел маркетинга

12

Ресторан 1

49

Ресторан 2

61

Ресторан 3

24

ИТОГО

197


Сравнительная характеристика себестоимости, исчисленной по традиционной и предлагаемой методикам, представлена в таблице 3.


Таблица 3

Себестоимость и рентабельность услуг ресторанов
по существующей и предлагаемой методикам


Наименование услуги

Цена*, руб.

Себестоимость,
руб.

Рентабельность

Существующая методика

Предлагаемая методика

Существующая методика

Предлагаемая методика

Ресторан 1

Услуги питания

2600

2 430,36

2 499,35

0,07

0,04

Услуги по организации досуга

6300

5 173,26

5 242,25

0,22

0,20

Прочие услуги

2400

2 162,56

2 231,55

0,11

0,08

Ресторан 2

Услуги питания

3100

2 748,18

2 898,54

0,13

0,07

Услуги по организации досуга

5500

4 274,08

4 424,44

0,29

0,24

Прочие услуги

1600

1 283,18

1 433,54

0,25

0,12

Ресторан 3

Услуги питания

2900

2 448,61

2 123,89

0,18

0,37

Услуги по организации досуга

4250

3 487,61

3 162,89

0,22

0,34

Прочие услуги

1792

1 661,11

1 336,39

0,08

0,34

Максимальное значение

0,29

0,37

Минимальное значение

0,07

0,04


* Расценка определяется исходя из средней стоимости услуги предприятия общественного питания на одного гостя


Графически соотношение себестоимости услуг ресторанов, рассчитанной согласно традиционной и предлагаемой методикам распределения затрат, представлено на рисунке 3.

Таким образом, матричный метод распределения затрат непроизводственных подразделений по центрам ответственности является эффективным инструментом подготовки информации для принятия решений в части управления себестоимостью продукции.


Рис. 3. Соотношение себестоимости услуг ресторанов по различным методикам


В рамках холдинга применение матричного метода является оправданным, так как при сравнительной простоте учета доходов учет затрат отдельно взятого ресторана представляется затруднительным, так как помимо затрат ресторана необходимо учитывать затраты непроизводственных подразделений холдинга. Исчисленная в соответствии с матричным методом себестоимость продукции производственных подразделений – в данном случае, ресторанов – является более точной, т.к. учитывает взаимные услуги, оказываемые подразделениями друг другу.

В заключение необходимо отметить, что наличие обратных технологических зависимостей характерно для большинства современных предприятий. В условиях автоматизированного управления производством использование систем математических уравнений и решение их в матричной форме позволяет не только повысить точность расчетов, но и систематизировать их, приведя к единой методике.


Литература:

  1. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. 7-е изд., доп. и пер. – М.: Омега-Л; Высш. шк., 2008. – 576 с.

  2. Рыжова И.Г., Дорман В.Н., Данилов Г.В., Близнюк Т.С. Учет обратнонаправленных технологических связей при калькулировании себестоимости продукции. Финансовый менеджмент №6. – М.: Издательство «Финпресс» – 2006 (с. 36 – 41).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle