Библиографическое описание:

Михайлушкин П. В., Баранников А. А. Модернизация аграрного производства России: инновационный аспект // Молодой ученый. — 2012. — №8. — С. 129-134.

Вопросы модернизации российской экономики и ее аграрного сектора широко обсуждаются и научной общественностью, и хозяйственниками, и в структурах государственной власти. Разрушение производственного потенциала как следствие авантюрных социально-экономических преобразований 1990-х годов, непосредственно связанное с этим резкое сокращение инновационной деятельности во всех сферах национальной экономики отбросили Россию на обочину научно-технического прогресса. В глобальной экономике ей отводилась лишь роль мирового продуцента углеводородного сырья и обширного рынка сбыта для импортных потребительских и продовольственных товаров. Переломить негативную ситуацию, выйдя из затянувшегося экономического коллапса в начале ХХI века удалось лишь благодаря политической воле новых лидеров, взявших курс на повышение конкурентоспособности отечественного производства на основе технико-технологической модернизации. Фактически модернизация провозглашена в качестве национальной идеи, объединяющей различные социальные слои российского общества.

Рассматривая значение перехода на программно-целевой метод реализации государственной политики, Президент Российской Федерации В.В, Путин на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов, оценил приоритетный национальный проект «Развитие АПК» как «один из самых успешных национальных проектов» и подчеркнул, что «наше сельское хозяйство постепенно превращается в высокотехнологический сектор экономики». Разумеется, проделанное – лишь первые шаги на пути технико-технологической модернизации агропроизводства. Но они сделаны. При этом особое внимание необходимо уделять именно экономическому аспекту данного процесса, решению ряда принципиальных задач [5]:

  • определение приоритетов модернизации в аграрном производстве

  • развитие рыночной и социальной инфраструктуры села

  • формирование эффективной системы государственной поддержки для осуществления инновационных процессов и индустриализации на селе

  • создание экономических условий для сельхозтоваропроизводителей и аграрного бизнеса

  • переход к инновационной модели экономического роста аграрного производства

  • формирование качественно новой технико-технологической базы, отвечающей современным требованиям по энергоэффективности

  • научное, кадровое и информационное обеспечение агропроизводства

  • решение земельных проблем

  • всесторонний учет при освоении инноваций требований охраны окружающей среды

  • совершенствование аграрного законодательства

Для определения ключевых позиций модернизации аграрного производства необходимо воспользоваться комплексной методологией граничного анализа эффективности и производительности, а именно [7]:

  • оценить уровень технико-технологического развития производственной базы отраслей сельского хозяйства;

  • определить вклад различных направлений осуществления инновационно-инвестиционной деятельности в технологическое развитие отрасли в целом;

  • идентифицировать более эффективные «граничные» технологии производства продукции растениеводства и животноводства;

  • определить оптимальные производственные структуры;

  • оценить поведенческие характеристики (ценовые эластичности предложения аграрной продукции и спроса на ресурсы) у сельскохозяйственных производителей.

Содержательные выводы о технологических ограничениях, экономическом поведении, производственном потенциале отраслей аграрно-промышленного комплекса станут основой для формирования механизмов и направлений политики модернизации аграрного производства, которая позволит обеспечить страну продовольствием в нужном объеме, максимально использовать производственный потенциал отрасли и, тем самым, повысить конкурентоспособность отечественного сельскохозяйственного сырья и продовольствия на внутреннем и внешнем рынках.

Для осуществления долговременной стратегии перевода агарного сектора экономики на инновационный путь развития необходимо изменить роль и отношение государства к современной аграрной науке, применению новейших разработок на практике и инновационному развитию села – ключевого на данный момент элемента российского сельского хозяйства.

Помощником государства в укреплении экономических и инновационных позициях села, должен стать частный бизнес [5]. Частный бизнес должен участвовать в инновационном развитии при соблюдении трех неотъемлемых условий: приемлемая доходность, гарантия возврата инвестиций и наличие отрегулированной законодательной базы. При этом государству следует вкладывать деньги в формирование инновационной инфраструктуры и контролировать качество созданных нововведений.

Новому курсу государственной политики сельское хозяйство обязано тому, что продовольственной комплекс вошел в число национальных проектов. Свидетельств тому масса: разработка и осуществление приоритетного национального проекта «Развитие АПК», Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и 2013-2020», параметры определенные в концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, а также в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации. Почти всегда государству принадлежит ключевая роль в финансовом обеспечении инновационной деятельности – основе развития экономики. Государство само выступает крупным, а в ряде стран основным инвестором в новые знания и технологии. В настоящее время доля государства в суммарных расходах на исследования и разработки в Европейском Союзе 33%, США – 28%, Китае – 25%, Бразилии – 50%, Индии – 75% [2].

Решение производственных и социальных проблем модернизации аграрной сферы экономики потребует многократного повышения доли расходов на эти цели в бюджетах всех уровней. (По расчетам, на эти цели необходимо выделять селу до 10% от расходной части федерального бюджета, вместо нынешних 2%). Иначе аграрное производство может столкнуться с длительной стагнацией и новым витком структурной деградации.

Трансформация аграрного сектора экономики в России на основе разгосударствления сельскохозяйственных предприятий, приватизации земли привели к возникновению новых организационно-правовых форм хозяйствования, одной из которых являются крестьянские (фермерские) хозяйства, которые являются сегодня составной частью агропроизводства.

Правовой основой их деятельности служат Законы «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О сельскохозяйственной кооперации», «Земельный кодекс РФ», «Об обороте земель с.-х. назначения» и другие.

Развитие крестьянского (фермерского) хозяйства – одно из важных звеньев ныне проводимой аграрной реформы. Сейчас в России более 300 тыс. фермерских хозяйств, среди которых немало высокодоходных, есть фермы-миллионеры, но в своей общей массе это пока технически недостаточно оборудованные и обустроенные хозяйства. Главная причина такого положения – нехватка у государства средств для предоставления им льготных кредитов, дефицит сельскохозяйственных машин и многого другого, что необходимо для работы на земле.

Анализ и изучение экономики сельскохозяйственного производства в Соединенных штатах Америки, а именно в штате Южная Дакота дает основание сделать вывод, что если бы не срабатывала отлаженная десятилетиями система государственной поддержки фермерских хозяйств со стороны федерального бюджета, то многие из них имели бы по результатам сельскохозяйственного года убытки. Просматривается устойчивая закономерность: чем меньше размер семейной фермы, менее выражена ее специализация на определенном виде деятельности, тем слабее чистый ее денежный результат от сельскохозяйственной деятельности. Рассматривая балансы фермерских денежных доходов, установлено, что у большинства ферм они состоят из трех частей:

  1. денежный доход от реализации сельскохозяйственной продукции;

  2. прямая государственная поддержка;

  3. внефермерские доходы.

Первым реальным шагом по дальнейшему развитию аграрного сектора экономики должно стать введение госзаказа на необходимую сельскохозяйственную продукцию для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе и для фермеров.

За счет использования внутрипроизводственных резервов можно достич определенного увеличения масштабов производства, некоторого снижения его издержек, но без обновления технического оборудования, технологии и производственных процессов, интеллектуальных ресурсов, перехода на инновационный путь в современном глобальном мире нельзя обеспечить социально- экономическое развитие ни государства, ни хозяйствующих субъектов.

На начальном этапе из-за высокой стоимости аграрных технологий возможна модификация только отдельных элементов (агроприемов). Отталкиваясь от работ академиков В. Полтаровича и А. Алтухова можно сделать вывод, что на данном этапе инновационного развития России нет смысла заимствовать самые новые, передовые (а значит и самые дорогие) технологии, так как переориентируясь на самое новое нам придется переделывать слишком многое сверх того, что мы пытаемся заимствовать.

Осваивать даже известную и не самую передовую технологию, если она по уровню выше того, что мы имеем, - это долгий, мучительный и, что немало важно творческий процесс. Успешно заимствованная технология никогда не бывает точной копией образца.

Для того – чтобы заимствовать технологии в масштабах страны, нужны специальные, нестандартные, точно подобранные и искусно настроенные методы внедрения.

Если бы заимствование технологий было простым делом, все развитые страны уже были бы развитыми. Но в большинстве случаев эффективно заимствовать технологии не получается. Для России, как для страны самобытной характерны свои особенности «проблем» внедрения технологий. Как и большинство наших проблем - эти проблемы мы создали себе сами. Среди них:

  • отсутствие эффективной финансовой системы, способной диверсифицировать риски, возникающие в процессе инновационной деятельности;

  • недостаточно грамотное управление рисками со стороны государственных органов. Для устранения этого недостатка инновационной системы требуется создание таких институтов, которые стимулировали бы инновации, ограничивая при этом возможность злоупотребления, проявления коррупции и хеджируя риски [5];

  • отсутствие каналов дистрибьюции продукции за рубежом, которые могли бы стать основой для выхода страны на международные рынки с инновационной продукцией.

На аграрном технологическом рынке может быть успешен только тот, кто изначально ориентируется на глобального потребителя. Поскольку технологический бизнес обладает мобильностью (способностью перемещаться в ту среду, где создаются лучшие условия), то он всегда по определению глобален. Закономерно, что ограниченное число крупных корпораций фактически контролируют рынок сельскохозяйственной техники, сбыт минеральных удобрений и химических средств защиты растений, биотехнологий, а в последнее время и продуктов питания. Завоевать позиции в этом узком кругу комиссионеров, продуцентов и дистрибюторов можно лишь в том случае, если потребительские свойства товаров нового контрагента будут не ниже, чем уже представленные на рынках или превосходят их по соотношению «цена - качество».

Необходимо дальнейшее совершенствование форм и инструментов государственной поддержки, разработка новых финансовых механизмов, позволяющих облегчить коммерциализацию научных знаний, программы выделения грантов на проведение начальных исследований по проектам, расширение создания целевых венчурных фондов, вкладывающих средства в компании на стартовом этапе. Безусловным приоритетом остается кадровое обеспечение хозяйствующих субъектов, подготовка нового поколения высококлассных специалистов и профессионалов.

Для успешного разрешения «научного» кризиса в агарном производстве необходимо решить первостепенные задачи:

  • разрешить проблему с выделением финансирования на научные мероприятия ВУЗам и НИИ Министерства сельского хозяйства [1];

  • начать процесс разработки модели и плана создания национального исследовательского университета решения аграрных вопросов. Одним из вариантов решения данного вопроса может стать объединение на базе РГАУ-МСХА им. Тимирязева трех ведущих аграрных вузов и создание национального исследовательского университета с соответствующим финансированием. Средства можно найти за счет сокращения и объединения аграрных вузов в регионах. Если объединение не возможно, то таким полигоном может стать научно-производственное объединение Кубанского госагроуниверситста, куда входят 12 НИИ Россельхозакадемии и 12 техникумов аграрного профиля. В перспективе Россельхозакадемия (270 ее НИИ) должны подчиняться МСХ. К большому сожалению, сегодня академия сама себе ставит задачи и сама их выполняет, что делает невозможным технико-технологическую модернизацию в стране.

  • создание демонстрационных площадок и технопарков во многих регионах страны, с целью стимулирования научно-технического интереса населения и как следствие новый виток развития идей, решений и предложений в аграрной сфере.

Основная ошибка всех отечественных инновационщиков состоит в том, что они пытаются развивать отечественную идеологию «с конца», с того, чем завершается ее создание, с – развития инфраструктуры, то есть технопарков, инновационных фондов, национальных исследовательских институтов. Начать же надо с создания структурных инновационных систем внутри производства, находящихся внутри предприятий, корпораций, отраслей (то есть эндосистем). При этом следует помнить, что технологическая модернизация массовых производств, сопряженная с подготовкой высококвалифицированных кадров и улучшением инвестиционного климата, может дать ощутимый эффект с точки зрения роста уже через три – пять лет. Между тем эффект от прорывных инноваций будет ощутим, при наилучшем развитии событий через семь – десять лет.

В связи с вышесказанным, перевод аграрно-промышленного комплекса страны на инновационные «рельсы» развития важно осуществлять «своим» путем и более быстрыми темпами, использовать модель «перегнать не догоняя», на основе решения следующих ключевых задач:

  • начать формировать мощную многоуровневую информационную сеть инфраструктуры инновационного и научного рынка, без которой немыслима реализация всех лучших научно-технических разработок и изобретений в аграрном производстве;

  • повысить долю расходов на передовые исследования и разработки в общих государственных затратах на аграрную науку. Сейчас она составляет порядка 0,4%. В более развитых странах этот показатель в 7-10 раз выше. Не случайно реакцией США и государств Европейского союза на финансовый кризис стало резкое увеличение ассигнований на науку.

  • изменить статус учебно-опытных хозяйств в аграрных высших учебных заведениях с тем, чтобы они имели возможность привлекать кредитные ресурсы на льготных условиях. (В соответствии с п. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии и субсидированные кредиты бюджетным учреждениям не предоставляются)

  • разработать систему подготовки менеджеров в области инноваций, позволяющую выпускникам ВУЗов без отрыва от производства получить базовые знания по экономике, опыт контактов с инвесторами и самое главное – пройти стажировку в российских и международных инновационных компаниях и научных центрах. Такая программа сыграет роль катализатора творческой активной молодежи. Заказчиками подобных специалистов могут стать крупный и малый аграрный бизнес. Для подготовки подобных специалистов можно использовать следующий финансовый механизм: целевую подготовку оплачивает студент, а хозяйствующий субъект гарантирует ему возврат этих средств через полгода работы на предприятии [6].

  • сформировать эффективную систему функционирования инновационной инфраструктуры ВУЗа в виде комплексного структурного подразделения или самостоятельного юридического лица (коммерческой или некоммерческой организации малого инновационного предприятия). Несмотря на то, что имеются рекомендации по созданию малых инновационных предприятий, а Министерством образования и науки Российской Федерации проводятся семинары по разъяснению их формирования, до сих пор остается ряд нерешенных вопросов по созданию и функционированию таких предприятий. Государству следует поддерживать инфраструктуру научно – исследовательской деятельности, оказывать помощь в области подготовки специалистов;

  • совершенствовать налоговые условия при осуществлении научно – исследовательской работы, например, предоставлять льготы ВУЗам, освободить их от налогов на имущество и землю, что позволит им самим в большем объеме выделять средства на науку.

  • федеральным законодательным органам власти следует рассмотреть вопрос об изменении действующего Налогового кодекса Российской Федерации путем отнесения статьи расходов предприятия на НИОКР к необлагаемым налогом статьям, что позволит стимулировать развитие научно – исследовательской деятельности в технологической сфере. Что касается финансирования приоритетных проектов, то необходимо создать специальный фонд, средства которого позволяли бы доработать проект под заказ конкретного предприятия. В случае неплатежеспособности предприятия, финансирование должно взять на себя Правительство России или руководство конкретного региона. Следовательно, необходимо рассмотреть и продумать многоканальное финансирование поддержки проектов;

  • создать в стране условия для ведения технологического бизнеса с учетом его глобальности – способности перемещаться из одной страны в другую, которые будут не хуже, а лучше, чем в самых развитых государствах. В противном случае утечка умов, идей и технологий будет продолжаться.

  • совместными действиями власти и бизнеса сформировать «полюса конкурентоспособности», то есть такие учебно-научно-производственные кластеры, в рамках которых укрепляются связи между учебными, научными учреждениями и производственными структурами [4]. Подобное партнерство позволит осуществить переход к целевому заказу научно-исследовательских разработок для бизнеса и дать импульс иной составляющей ВУЗов и НИИ с учетом географического положения.

Стабильное экономическое развитие государства во многом обусловлено тем, насколько развит институт собственности. Именно право собственности считается доминантой инновационного процесса в частности, и экономического развития в общем. Однако, наличие собственности в отрыве от других факторов не в состоянии обеспечить высокий уровень экономической активности, поскольку бизнес – структуры и государство воспринимают рынок не с одинаковых позиций, что увеличивает неопределенность и риски. Собственность является лишь своеобразной точкой отсчета в организации стабильной инновационной деятельности, одним из условий ее экономической эффективности. Для собственности существует свое понятие эффективности, предопределяемое многими параметрами. Единственным более или менее выраженным воздействием собственности на экономическое развитие является возникновение продуктивных стимулов экономической деятельности, генерации новых идей, без которых не возможно получение наукоемкой продукции или технологии.

Для аграрной сферы дополнительную сложность создает возникшее за годы осуществления аграрной реформы разграничение собственности на землю и землепользования. Неопределенность арендных отношений, присущая многим хозяйствующим субъектам становится препятствием для инновационной деятельности, связанной с основным средством агропроизводства – землей. Арендаторы обычно готовы на эксперименты, нововведения, инновации, связанные с семенным материалом, средствами защиты, основанием новых технологий, но не инвестиции в повышение почвенного плодородия (мелиорация, полезащитные лесонасаждения и т.п.). Так же необходимо создать условия, для консолидации земель у эффективные собственников на основе урегулирования размера платы собственников земельных долей при передаче долей в аренду. Поэтому переход на инновационный этап развития аграрного сектора экономики во многом связан с совершенствованием законодательства в частности упрощения процедуры межевания, кадастровой оценки и регистрации земельных участков, принятием федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на рассмотрении в Государственной Думе.

Деятельность агропромышленного комплекса в большей степени влияет на окружающую среду. Государственное регулирование охраны окружающей среды предусматривает меры по защите природы, а также предприятий по осуществлению обязательных природоохранных мероприятий. Государство разрабатывает специальные природоохранные программы по восстановлению и охране окружающей среды, устанавливает объемы финансирования реализации этих программ.

Необходимость государственного регулирования в области охраны окружающей среды связана с обострением проблемы экологической безопасности.

Острота и необходимость решения экологических проблем, которые во все большей степени приобретают глобальный характер, осознаны сегодня практически во всех странах мира. Практически во всех развитых странах появились центральные органы, осуществляющие руководство природоохранной политикой в национальном масштабе.

Быстрое развитие получила законодательная деятельность в области охраны окружающей среды. В развитых странах приняты законы и акты, регламентирующие нормы, процедуры природопользования, дающие методические рекомендации, декларирующие природоохранные принципы. В них закреплена роль государства в регулировании природосберегающей деятельности, определены права и обязанности природопользователей [5].

При использовании природных ресурсов возникают так называемые «экс-терналии (внешние эффекты)». Это издержки, связанные с устранением ущерба, наносимого окружающей среде, и затратами на его предотвращение. Подобные затраты трудно оценить количественно (дать им денежное выражение). Они не принимаются во внимание субъектами производства и (или) не зависят от них. Как правило, они представляют собой издержки для общества, а иногда и для будущих поколений.

Неэффективность рыночного механизма, так называемые «провалы» рынка в области охраны окружающей среды и природопользования обусловливают необходимость государственного регулирования этих процессов.

Всемирный характер экологических проблем, обостряющихся в современных условиях, предполагает совместные усилия разных стран для их решения. Участие государства в международном сотрудничестве по охране окружающей среды (подписание и реализация двух- и многосторонних соглашений и программ, участие в работе международных организаций) позволяет выработать общие принципы, механизмы и инструменты, регулирующие и регламентирующие природопользование в международном масштабе.

На данном этапе экономической интеграции России в мировое сообществе, необходимо в кратчайшие сроки предпринять действия направленные на урегулирование разногласий в экологическом праве. Нужно упорядочить создание и ведение экологических нормативов, разработать стандарты на произведенную сельскохозяйственную продукцию, начать перевод землепользования на адаптивно – ландшафтную систему земледелия, в которой основными будут функции саморегулирования и самопроизводства ландшафтов.

Основной задачей экологизации управления должно стать создание системы управления, которая, с одной стороны, уменьшает воздействие технологий производства на окружающую среду, а с другой – увеличивает эффективность производства [7]. То есть появляется необходимость в экологическом менеджменте, который может развиваться на основе экологического предпринимательства, одним из эффективных направлений развития которого, по нашему убеждению, может быть организация экологического производства отечественной высококачественной продукции, решающая проблемы продовольственной безопасности страны.

Отечественное аграрное законодательство необходимо совершенствовать таким образом, что бы оно смогло обеспечить успешное выполнение следующих задач:

  • обеспечение правовой и материальной защиты интересов инвесторов;

  • стимулирование освоения нововведений хозяйствующими субъектами;

  • законы должны быть адекватны перспективным планам, носить инновационный характер, то есть быть рассчитаны на модернизацию.

Решение задач по преобразованию отечественного сельского хозяйства в высокотехнологичную и конкурентоспособную отрасль национальной экономики обеспечит рост производительности труда и максимизацию доходности предприятий отрасли, повысит качество агропродукции, позволит создать новые рабочие места, развивать сельские территории и в следствии повысить уровень благосостояния населения страны в целом.


Литература:

  1. Аристер Н.И., Нечаев В.И., Бирман В.Ф., Санду И.С., Бершицкий Ю.И., Кравченко Н.П., Михайлушкин П.В., Половинкин П.Д., Прохорова В.В. Организация инновационной деятельности в аграрном производстве: учебник для студентов вузов / под ред. В.И. Нечаева. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. – 402 с.

  2. Ивантер А. Дерево целей и дефицит средств // Эксперт. 2010. №7.

  3. Инновации на бумаге // Прямые инвестиции. 2009. №6.

  4. Михайлушкин П.В., Полтарыхина Г.Б. Модернизация – основа реализации инновационных процессов в АПК: монография. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. – 213 с.

  5. Нечаев. В.И., Кравчено Н.П., Попок Л.Е. Модернизация аграрного производства: проблемы и решения Экономика сельского хозяйства России. 2010. №9 С. 24-32.

  6. Петриков А. Эффективно использовать научный потенциал АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2009. №8.

  7. Сидоренко В.В., Михайлушкин П.В. Аграрная политика России: Монография. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. – 349 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle