Библиографическое описание:

Митрофанова И. А., Татаренко Н. Н. Оценка налоговой нагрузки предприятий: макроэкономический аспект // Молодой ученый. — 2012. — №7. — С. 107-114.

Основной подход к налогообложению прибыли в 90-х гг. в соответствии с Законом РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991 г. № 2116-1 состоял в установлении высоких дифференцированных налоговых ставок при одновременном предоставлении налоговых льгот и нормировании расходов. Регламентация затрат, учитываемых при расчете налоговой базы, порядок исчисления амортизации, неотработанный механизм льгот в условиях тяжелой экономической ситуации не давали положительного результата в части стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности организаций. Из-за пренебрежения базовыми принципами налогообложения, в частности «экономики предложения», налог на прибыль в период до 2002 г. являлся одним из кризисообразующих факторов.

Обрабатывающая и добывающая отрасли отечественного хозяйственного комплекса различаются спецификой деятельности, технической оснащенностью, инвестиционной привлекательностью, методикой исчисления издержек и уровнем рентабельности [5]. Поэтому необходима разработка долгосрочной стратегии в области налогообложения прибыли хозяйствующих субъектов с учетом отраслевых особенностей, направленной на стимулирование экономического роста, создание благоприятного инвестиционного и инновационного климата. Для этого, по мнению авторов, необходимо, в первую очередь, оценить степень влияния налога на прибыль на важнейшие макроэкономические показатели экономики в целом и произвести оценку налоговой нагрузки предприятий.

Налоговые доходы консолидированного бюджета РФ в 2009 г. по сравнению с 1999 г. возросли в 6,2 раза, причем в виде налога на прибыль организаций – в 5,7 раза. За 1999-2009 гг. ставка по данному налогу изменялась 3 раза: в 2001 г. – с 30 до 35%; в 2002 г. – с 35 до 24%; в 2009 г. – с 24 до 20%. Удельный вес (доля) налога на прибыль в общем объеме налоговых доходов консолидированного бюджета РФ составил: в 2001 г. – 21,91%; в 2002 г. – 14,77%; в 2009 г. – 20,11%. Результатом столь значительного изменения ставки стало снижение в 2002 г. доли налога на прибыль в общем объеме налоговых доходов бюджета на 7,14%. С 2004 по 2008 гг. эта доля увеличивалась с 17,56 до 31,61% соответственно (см. табл. 1, рис. 1).

Таблица 1

Динамика поступлений налога на прибыль организаций

в консолидированный бюджет РФ в 1999–2009 гг.



Годы

Показатели

Ставка налога на прибыль организаций, %

Поступление в консолидированный бюджет РФ, млрд. руб.

Поступление в консолидированный бюджет РФ, в % к предыдущему году

1999

30/38

221,0

222,6

2000

30/38

398,8

180,5

2001

35/45

513,8

128,8

2002

24

463,3

90,2

2003

24

526,5

113,4

2004

24

867,6

164,8

2005

24

1332,9

153,6

2006

24

1670,5

125,3

2007

24

2172,2

130,0

2008

24

2513,0

115,7

2009

20

1264,4

50,3

Источник: Составлено авторами по: [9, 10]

Повышение ставки налога в 2001 г. на 5% привело к снижению поступлений налога на прибыль в консолидированный бюджет РФ. Так, его доля в налоговых доходах бюджета в 2000 г. составила 23,35%. Снижение же ставки налога в 2002 г. на 11% (до 24%) с одновременной отменой налоговых льгот привело к значительному снижению поступлений налога в консолидированный бюджет РФ, что подтверждает наличие «лафферовых эффектов» в экономике [6].

Авторский подход, исходящий из необходимости дифференцированного определения налоговых ставок с применением льгот по налогу на прибыль для организаций различных отраслей экономики, основан на оценке макроэкономических показателей, оказывающих влияние на особенности формирования налоговой базы организаций и величину поступлений по налогу на прибыль. В числе таких показателей: валовой внутренний продукт (далее – ВВП); инвестиции в основной капитал (далее – Инвестиции); валовая прибыль и валовой смешанный доход (далее – ВП и ВСД); сальдированный финансовый результат (далее – СФР); удельный вес (доля) прибыльных организаций; индекс промышленного производства (далее – ИПП); рентабельность продукции и капитала.


Рис. 1. Удельный вес налога на прибыль организаций

в налоговых доходах консолидированного бюджета РФ в 1999–2009 гг., %


Снижение ставки налога на прибыль до 24% в 2002 г., согласно теории налогов, должно было положительно повлиять на хозяйственную деятельность организаций, привести к расширению налоговой базы. Однако, по мнению большинства ученых, пролонгированный эффект стимулирующего влияния пониженной ставки на экономику достигается при постепенном снижении ставки в несколько этапов. Одномоментное снижение ставки на 11% не оставило запаса для дальнейшего стимулирования, что подтверждается статистическими данными (см. табл. 2, 3).

ВП и ВСД – часть валовой добавленной стоимости, остающейся у производителей после вычитания расходов, связанных с оплатой труда наемных работников и уплатой налогов на производство и импорт.

Корректировка величин ВП и ВСД за 2009 г. в реальном выражении в ценах 1999 г. (цепной ИПЦ – 342,1) позволила получить следующие их показатели (в млрд. руб.): экономическая деятельность в целом – 3452,6; сельское хозяйство – 351,2; добывающая отрасль – 450,1; обрабатывающая отрасль – 738,5; электроэнергетика – 202,4.; строительство – 328,0; торговля – 1358,9; транспорт и связь – 491,6; прочие – 1211,0.

Следует учитывать, что до 2003 г. в статистических сборниках применялась классификация по отраслям в соответствии с ОКОНХ, а с 2003 г. – по ОКВЭД. Поэтому авторами произведена группировка видов экономической деятельности в зависимости от отрасли промышленности (см. табл. 4).

Таблица 2

Основные макроэкономические показатели экономики, млрд. руб.

Годы

Показатели

ВВП

ВП и ВСД

Инвестиции

СФР

1999

4823,0

2131,5

670,4

723,2

2000

7305,6

3119,9

1165,2

1190,6

2001

8944,0

3692,6

1504,7

1141,3

2002

10819,2

3906,9

1762,4

923,3

2003

13208,2

4864,3

2186,6

1456,2

2004

17027,2

6306,7

2865,0

2485,4

2005

21609,8

7887,1

3611,1

3225,9

2006

26917,2

9544,6

4730,0

5721,6

2007

33247,5

11387,1

6716,2

6040,9

2008

41428,6

13695,7

8781,6

3801,2

2009

39100,7

11811,2

7930,3

4431,6

Источник: Рассчитано и составлено авторами по: [7, 8, 9, 10].


Таблица 3

Динамика основных макроэкономических показателей,

в % к предыдущему году

Годы

Показатели

ВВП

ВП и ВСД

Инвестиции

СФР

1999

183,38

225,31

164,68

153,00

2000

151,48

146,37

173,81

164,63

2001

122,42

118,36

129,14

95,80

2002

120,97

105,80

117,13

80,89

2003

121,95

124,51

124,07

157,72

2004

128,91

129,65

131,03

170,68

2005

126,92

125,06

126,04

129,79

2006

124,56

121,02

130,99

177,36

2007

123,52

119,30

142,00

105,58

2008

124,61

120,27

130,75

62,92

2009

94,38

86,24

90,00

116,58

Источник: Рассчитано и составлено авторами по: [7, 8, 9, 10].


Рост ВП и ВСД в реальном выражении в 2009 г. по сравнению с 1999 г. в целом по экономической деятельности составил 1,3 раза (рост на 30,0%), в частности, по сельскому хозяйству – в 1,3 раза; по добывающей отрасли – в 1,5 раза; по обрабатывающей отрасли – в 1,3 раза; по электроэнергетике – в 1,1 раза; по строительству – в 2,4 раза; по торговле – в 6,4 раза; по транспорту и связи – в 2,4 раза; по прочим – в 1,3 раза. Наиболее прибыльными в российской экономике являлись добывающая отрасль и торговля.

Таблица 4

Отрасли промышленности и виды экономической деятельности

п/п

Отрасль

Вид

1

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

2

Добывающая, в том числе нефтедобывающая, газовая, угольная

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических

3

Обрабатывающая

Отрасли:

Пищевая промышленность

Легкая промышленность

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная

Нефтеперерабатывающая

Химическая и нефтехимическая промышленность

Металлургия

Машиностроение и металлообработка

4

Пищевая промышленность

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

5

Легкая промышленность

Текстильное и швейное производство

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви

6

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная

Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность

7

Нефтеперерабатывающая

Производство кокса и нефтепродуктов

8

Химическая и нефтехимическая промышленность

Химическое производство

Производство резиновых и пластмассовых изделий

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов

9

Металлургия

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

10

Машиностроение и

металлообработка

Производство машин и оборудования

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

Производство транспортных средств и оборудования

11

Электроэнергетика

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

12

Строительство

Строительство

13

Торговля

Оптовая и розничная торговля

Ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

14

Транспорт и связь

Транспорт и связь

Источник: Составлено авторами.


СФР – конечный финансовый результат деятельности организаций на основе данных бухгалтерского учета, представляющий собой сумму прибыли (убытка) от продажи товаров (работ, услуг), основных средств, иного имущества организаций и чистых доходов от внереализационных операций1.

СФР в реальном выражении (цепной ИПЦ – 342,1) по экономической деятельности в целом в 2009 г. составил 1295,4 млрд. руб., что в 1,8 раза (на 79,1%) превышало аналогичный показатель 1999 г.

Распределение СФР в реальном выражении по видам экономической деятельности в 2009 г. было следующим (млрд. руб.)2: по сельскому хозяйству – 16,5 (в 1,1 раза больше, чем в 1999 г.); по добывающей отрасли – 265,0 (в 1,6 раза); по обрабатывающей отрасли – 319,3 (в 1,3 раза); по электроэнергетике – 37,8 (в 1,1 раза); по строительству – 28,4 (в 1,5 раза); по торговле – 344,0 (в 12,7 раза); по транспорту и связи – 145,3 (в 1,1 раза); по прочим – 136,1 (в 1,7 раза). Безусловно, следует принять во внимание наличие определенных отклонений элементов структуры отраслевой и по видам экономической деятельности при переходе с ОКОНХ на ОКВЭД, но дифференциация СФР по отраслям экономики все равно весьма заметна. Рост СФР по экономической деятельности в целом свидетельствует о наличии объективных предпосылок для увеличения налоговой базы при расчете налога на прибыль, однако в отраслевом разрезе создает благоприятный налоговый климат для одних и проблемы – для других отраслей.

Экономический смысл индикаторов эффективности налогообложения заключается в измерении той части величины ВП и ВСД, ВВП, инвестиций и СФР, перераспределяемых с помощью каждого налога и в их совокупности (см. табл. 5, табл. 6).

Таблица 5

Индикаторы эффективности налоговых доходов, %

Годы

Налоговые доходы относительно:

ВВП

ВП и ВСД

1999

20,89

47,26

2000

23,37

54,73

2001

26,22

63,43

2002

28,99

80,29

2003

28,28

76,79

2004

29,02

78,36

2005

22,77

62,38

2006

21,36

60,23

2007

22,14

64,64

2008

19,19

58,04

2009

16,08

53,24

Источник: Рассчитано авторами по: [7, 8, 9, 10].

Таблица 6

Индикаторы эффективности налога на прибыль организаций, %

Годы

Налог на прибыль организаций относительно:

ВВП

ВП и ВСД

Инвестиций

СФР

1999

4,58

10,37

32,97

30,56

2000

5,46

12,78

34,23

33,50

2001

5,74

13,89

34,15

45,02

2002

4,28

11,86

26,29

50,18

2003

3,99

10,82

24,08

36,16

2004

5,10

13,76

30,28

34,91

2005

6,17

16,90

36,91

41,32

2006

7,62

17,50

35,32

29,20

2007

6,53

19,08

32,34

35,96

2008

6,07

18,35

28,62

66,11

2009

3,23

10,71

15,94

28,53

Источник: Рассчитано авторами по: [7, 8, 9, 10].

В целях легализации доходов организаций с 01.01.2002 г. ставка по налогу на прибыль организаций была снижена до 24% (с 01.01.2009 г. – до 20%), что вызвало сокращение бюджетных поступлений в 2002–2003 гг. и в 2009 г. Незначительное снижение отношения налога на прибыль к ВВП на фоне роста рыночных цен (в 2002 и 2003 г. – до 4,28 и 3,99%, в 2009 г. – до 3,23% (см. табл. 6)), можно объяснить сокращением величины СФР в экономике в целом в 2002–2003 гг. (увеличением в 2009 г.), что привело к сокращению налоговых поступлений и увеличению задолженности по налогу на прибыль. Дальнейший рост указанного показателя с 2004 г. свидетельствует об увеличении доли налога на прибыль в совокупном налоговом бремени организаций (за исключением 2009 г.) [4].

Заметное увеличение (до 50,2%) отношения налога на прибыль организаций к СФР в 2002 г. (см. табл. 6) было связано с реформой обложения (снижением налоговой ставки, но отменой практически всех налоговых льгот). Последующее сокращение данного показателя свидетельствует как о возможном уклонении от уплаты налога, так и о расширении списка расходов, относимых на себестоимость выпускаемых товаров (работ, услуг). В 2009 г. существенное снижение отношения налога на прибыль организаций к СФР (до 28,53%) было связано со снижением ставки.

По мнению авторов, снижение налога на прибыль организаций в 2002 и 2009 гг. не повлияло на улучшение технико-экономических показателей организаций разных отраслей экономики. Причины сокращения поступлений в бюджет были связаны: в 2001 г. – со снижением величины налогооблагаемой прибыли, отменой инвестиционной налоговой льготы, а в 2009 г. – с появлением (в силу особенностей и разночтений в законодательстве) большого количества легких и законных путей уклонения от уплаты налогов.

В настоящее время наиболее полно реализуется лишь одна из двух базовых налоговых функций – фискальная. Регулирующая функция, которая преимущественно связана с дифференцированной для разных категорий налогоплательщиков системой налоговых ставок, и с предоставлением широкого спектра налоговых льгот, стимулирующих инвестиционную и инновационную деятельность организаций, оказалась практически не работающей.

Между тем, получение и распределение прибыли в различных отраслях экономики специфично. Поэтому изменение ставки по налогу на прибыль организаций при одновременном применении целевых стимулирующих льгот необходимо для выравнивания возможностей налогоплательщиков осуществлять и модернизировать свою хозяйственную деятельность в рыночных условиях.

Расчеты усредненной эффективной ставки по налогу на прибыль с применением налоговых льгот и отношения поступлений налога на прибыль к прибыли организаций [1], показали, что по различным отраслям налогообложение прибыли происходило неравномерно, а использование единой налоговой ставки поставило организации в неравные условия.

Удельный вес (доля) прибыльных организаций – показатель отраслевого финансового благополучия, применяемый для оценки потенциала отрасли при применении механизма формирования налоговой базы.

В целом по экономической деятельности число прибыльных организаций в 2009 г. увеличилось на 8,8% по сравнению с 1999 г., в том числе в сельском хозяйстве – на 23%; в торговле – на 9,3%; в строительстве – на 6,2%; в обрабатывающей отрасли – на 1,6%; на предприятиях транспорта и связи – на 0,2%. Сокращение числа прибыльных организаций произошло на предприятиях добывающей отрасли (на 8,8%) и в электроэнергетике (на 1,9%). Существенный рост числа прибыльных организаций был в большей степени характерен для сельского хозяйства, торговли, строительства, но не для производственных предприятий. Как и в случае СФР, наблюдается значительная дифференциация показателей по отраслям.

ИПП является одновременно и показателем динамики его объемов, и индикатором отраслевого состояния организаций. Он может рассчитываться с использованием разных методик, в том числе формулы Ласпейреса3. Она удобна тем, что не требует данных о промежуточном потреблении по конкретным товарным группам (работам, услугам), а потому нет необходимости в широком применении приемов дефлирования, поскольку расчет основан на данных о производстве товаров в натуральных единицах измерения, что обеспечивает оперативность получения результатов. В то же время Е. Шустова, например, отмечает, что кажущаяся простота применяемых алгоритмов при расчете ИПП может снижать представительность индексов, так как показатели производства в натуральных единицах не позволяют в полной мере учесть изменение качественных параметров, особенно по высокотехнологичным товарам (работам, услугам) [11].

Расчет цепного ИПП показал, что в целом по экономической деятельности объем производства в 2009 г. по сравнению с 1999 г. вырос на 63,6%, в том числе в строительстве – на 63,4%; в добывающей отрасли – на 57,0%; в обрабатывающей отрасли – на 44,3%; в сельском хозяйстве – на 34,1%; в электроэнергетике – на 12,4%. При опережающем росте объемов производства в добывающей отрасли экономики по сравнению с обрабатывающей (на 12,7%) ценовая составляющая прироста второго над первым отличается в 1,3 раза, что является одной из причин инфляции издержек.

В результате оценок отраслевой рентабельности продукции стало очевидным, что лидерами по этому показателю в среднем за 1999–2009 гг. являлись добывающая отрасль (32,3%) и металлургия (29,1%), рентабельность предприятий которых, в совокупности с предприятиями по производству кокса и нефтепродуктов (24,4%), прочих неметаллических минеральных продуктов (15,6%), существенно повлияли на рентабельность обрабатывающей отрасли в целом (рост на 16,1%). В свою очередь, сельское хозяйство продемонстрировало в 2007 г. рентабельность в 14,3% (что на 5% превышало рентабельность в пищевой промышленности), а предприятия транспорта и связи – 18,3%. Это выглядит значительно на фоне более скромных показателей рентабельности продукции по остальным отраслям: в торговле – 8,9%; в электроэнергетике – 8,3%; в строительстве – 6,4%.

Отраслевая рентабельность активов есть соотношение СФР и стоимости активов организации. В статистических данных стоимость основных производственных фондов (далее – ОПФ) приводится по балансовой оценке в смешанных ценах, которые относятся к разным периодам времени и способам приобретения имущества.

Анализ динамики рентабельности активов при сопоставлении величины СФР и стоимости ОПФ показал существенный рост (на 79,1%) СФР в реальном выражении в 2009 г. по сравнению с 1999 г. (цепной ИПЦ – 342,1) (период до реформы – прим. авторов) и сокращение на 40,5% по сравнению с 2007 г. (цепной ИПЦ – 123,3) (период до мирового финансового кризиса 2008 г. – прим. авторов) практически по всем видам экономической деятельности.

Просматривается следующая динамика изменения стоимости ОПФ в реальном выражении в 2009 г. (цепной ИЦС – 384,0) по сравнению с 1999 г.: существенно сократилась стоимость ОПФ в сельском хозяйстве – на 63,6%, в строительстве – на 37,6%, в обрабатывающем секторе – на 18,2%. Но наблюдалось кратное ее увеличение: в добывающей отрасли – в 2,9 раза; на предприятиях транспорта и связи – в 2,4 раза; в торговле – в 1,6 раза; в электроэнергетике – в 1,5 раза. В 2009 г. по сравнению с 2007 г. стоимость ОПФ увеличилась по всем видам экономической деятельности, кроме транспорта и связи (снижение на 13,7%).

СФР в разрезе отраслей промышленности в 2009 г. по сравнению с 1999 г. вырос: в торговле – в 12,7 раза; в добывающей отрасли – в 1,6 раза; в строительстве – в 1,5 раза; в обрабатывающей отрасли – в 1,3 раза, в том числе в пищевой промышленности – в 1,6 раза, в производстве кокса и нефтепродуктов – в 12,4 раза; в сельском хозяйстве – в 1,1 раза; в электроэнергетике – в 1,1 раза; на предприятиях транспорта и связи – в 1,1 раза; в металлургии сократился в 2 раза.

В 2009 г. по сравнению с 2007 г. СФР сократился: в металлургии – на 76,7%, в сельском хозяйстве – на 51,9%, в обрабатывающей отрасли – на 51,6%. За этот же период СФР вырос: в пищевой промышленности – на 20,6%, в производстве кокса и нефтепродуктов – на 18,0%, на предприятиях транспорта и связи – на 37,8%, в строительстве – на 30,4%, в электроэнергетике – на 26,4%, в добывающей отрасли – на 22,3%, в торговле – на 8,5%.

Сокращение стоимости ОПФ по отраслям промышленности наблюдалось в 2009 г. по сравнению с 1999 г. на предприятиях: легкой промышленности (– на 76,9%), машиностроения и металлообработки (– на 58,3 %), металлургии (– на 36,3%).

За этот же период увеличение стоимости ОПФ произошло: в добывающей отрасли – в 1,6 раза, в пищевой промышленности – в 1,1 раза, в производстве кокса и нефтепродуктов – в 1,2 раза, в электроэнергетике – в 1,1 раза. В 2009 г. по сравнению с 2007 г. сокращение стоимости ОПФ по отраслям промышленности не наблюдалось.

В 2009 г. по сравнению с 1999 г. рост СФР по экономической деятельности в целом составил 79,1%; произошло увеличение стоимости ОПФ на 12,7%, отраслевой рентабельности активов – на 10%.

По сравнению с предкризисным 2007 г. произошло сокращение СФР в посткризисном 2009 г. на 40,5%, уменьшение стоимости ОПФ на 2,8%, сокращение общей отраслевой рентабельности активов на 47,1%. В 2009 г. по сравнению с 1999 г. существенное увеличение рентабельности активов (в 1,9 и 2,1 раза) наблюдалось в сельском хозяйстве и торговле. По остальным отраслям промышленности наибольшее сокращение отраслевой рентабельности активов отмечалось в обрабатывающей отрасли – на 58,8%, в сельском хозяйстве – на 54,7%, на предприятиях транспорта и связи – на 45%, в строительстве – на 43,5%.

Проведенный анализ динамики отраслевой рентабельности активов в российской экономике по основным видам экономической деятельности и отраслям промышленности позволяет проследить зависимость величины основного капитала от налоговой нагрузки. Увеличение стоимости ОПФ наблюдалось в отраслях, испытывающих наименьший налоговый пресс.

Е. Балацким была предложена методика оценки уровня предельно допустимого налогового бремени для хозяйствующих субъектов, при котором они способны осуществлять расширенное воспроизводство. В основе методики лежит утверждение, согласно которому увеличение налогового бремени ведет к снижению нормы прибыли. Соответственно на первом этапе автор предлагает определить минимальный уровень нормы прибыли, при котором предприятие сможет хотя бы поддерживать масштабы хозяйственной деятельности на уровне простого воспроизводства (как в прошлые периоды).

Номинальную ставку налогового бремени Е. Балацкий определяет как отношение фактических налоговых поступлений от хозяйствующих субъектов, за исключением налога на доходы физических лиц, к добавленной стоимости, то есть она показывает, сколько налогов организация должна заплатить. Для оценки истинного масштаба налоговых выплат исследователь предлагает использовать фактическую ставку налогового бремени, информация для расчета которой содержится в статистических данных. Далее предлагается сравнить предельное и номинальное налоговое бремя. Такое сравнение показателей позволяет оценить фискальную эффективность системы налогообложения. Если предельное и номинальное бремя сильно разнятся, то можно говорить о высокой степени уклонения от налогов [3].

Результаты предпринятого авторами исследования показали обратное: налоговые ставки системы налогообложения до 2000 г. находились в области допустимых значений, а организации несли завышенное налоговое бремя. Парадоксальность ситуации может быть объяснена несовершенством российской схемы изъятия налогов, поэтому без изменения механизма уплаты налогов любые манипуляции с уровнем налоговых ставок малоэффективны и не дадут масштабного положительного результата.

Вызывает научный интерес теория инвестиционных ожиданий В. Аркина и А. Сластникова, в рамках которой строятся и исследуются модели поведения инвестора в реальном секторе в условиях риска и неопределенности с учетом особенностей российской системы налогообложения промышленных предприятий, рассматриваются налоговые механизмы привлечения инвестиций в виде налоговых каникул, снижении налоговых ставок, ускоренной амортизации и пр.

Сторонники этой теории отмечают, что для федерального бюджета и инвестора наиболее эффективными будут налоговые каникулы, связанные с обычным сроком окупаемости начальных инвестиций, а для регионального бюджета – налоговые каникулы, основанные на модифицированном сроке окупаемости, влияющие на более ранний приход инвестора. Задача регионов по привлечению инвесторов сводится к применению оптимальной амортизационной политики, способной обеспечить значимый эффект для инвестиционных проектов и инноваций, отличающихся высокой долей активных основных фондов, трудоемкостью в умеренном режиме, наименьшей волатильностью.

В. Аркин и А. Сластников делают вывод о невозможности одновременного применения амортизационной политики и налоговых каникул из-за высокой доли риска для инвесторов. Сам же механизм амортизации менее эффективен для компенсации риска по сравнению с такими элементами механизма обложения прибыли, как ставки и налоговые каникулы [2].

Анализ динамики основных макроэкономических параметров российской экономики по видам экономической деятельности за период 1999–2009 гг. позволил сделать следующие выводы: существует значительная отраслевая финансово-экономическая дифференциация, предопределяющая различие налоговых баз и финансовых возможностей предприятий; рост числа прибыльных организаций наблюдается преимущественно в сельском хозяйстве и торговле, а не в сфере производства; оценка рентабельности продукции и активов организаций показала, что недостаточность финансовых ресурсов для воспроизводства ОПФ усугубляется; а убыточность производственной сферы по сравнению с посреднической подтверждает необходимость применения такого инструмента, как дифференциация налоговой нагрузки.

Действующая налоговая система, в первую очередь, связана с механизмом налогообложения прибыли, и она практически не выполняет стимулирующей функции, а потому в хозяйственном плане малоэффективна и ставит организации различных отраслей деятельности в неравные условия, а потому нуждается в совершенствовании.


Литература:

  1. Анисимова, Л.И. Налог на прибыль организаций: основные проблемы и направления совершенствования: в 3-х томах / Л.И. Анисимова, Т.А. Малинина, Е.В. Шкребела; под ред. С.Г. Синельникова-Мурылева, И.В. Трунина. – М.: ИЭПП, 2008. – Т. 1. – 708 с.

  2. Аркин, В.И. Инвестиционные ожидания, стимулирование инвестиций и налоговые реформы / В. И. Аркин, А. Д. Сластников // Экономика и математические методы. – 2007. – № 2. – С. 76–100.

  3. Балацкий, Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя / Е.В. Балацкий // Экономика и математические методы. – 2000. – № 1. – С. 3–15.

  4. Митрофанова, И.А. Налог на прибыль: новый взгляд на старые проблемы / И.А. Митрофанова, А.В. Пичугин // Край на научното развитие – 2010 : матер. за 5-а междунар. науч. практ. конф. (г. София, 17–25 януари 2010 г.). – София: Бял ГРАД-БГ, 2010. – Т. 2. Икономики. – С. 21–27.

  5. Митрофанова, И. А. Потенциал модернизации налога на прибыль в современной России: экономико-управленческие аспекты: монография / И. А. Митрофанова, А. Б. Тлисов. – Волгоград: Крутон, 2012. – 246 с.

  6. Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития макрорегиона: пути модернизации / И. В. Мтрофанова. – Saarbrücken: Lambert Academic Publishing, 2010. – 432 с.

  7. Национальные счета России в 1999–2006 годах: стат. сб. / сост. Росстат. – M., 2007. – 325 c.

  8. Национальные счета России в 2002–2009 годах: стат. сб. / сост. Росстат. – M., 2010. – 325 c.

  9. Российский статистический ежегодник. 2005: стат. сб. / сост. Росстат. – М., 2005. – 813 с.

  10. Российский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. / сост. Росстат. – М., 2010. – 813 с.

  11. Шустова, Е. А. Индексы производства: опыт и проблемы / Е. А. Шустова // Вопросы статистики. – 2006. – № 9. – С. 6–27.

1 Данные приводятся в фактически действовавших ценах, с учетом структуры и применяемой методологии соответствующих лет – прим. авторов.

2 В скобках указывается индекс роста (разы) по отношению к 1999 г.

3 Значение индекса цен равно отношению стоимостей в постоянных ценах базисного периода фиксированного набора товаров в сопоставимые периоды времени.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle