Библиографическое описание:

Иманжусупова С. У. Дискурс как основа социального взаимодействия // Молодой ученый. — 2012. — №6. — С. 252-255.

Полноценное функционирование человеческого общества невозможно представить без осуществления коммуникационных отношений. Понятия «общество» и «коммуникация» неразрывны, поскольку необходимым условием существования одного является другое. День ото дня стремительно растут и усложняются виды массовых коммуникационных средств. Прогресс в области высоких технологий, расширяющийся круг общения и осуществление социальных взаимодействий как внутри одного государства, так и между отдельными государствами, предъявляют определенные требования к уровню коммуникативной компетенции в условиях развития современного общества. Все эти факторы предопределяют важность изучения феномена массовой коммуникации и создание особых теорий для определения сущности социальных отношений и их роли во всех сферах общественной жизни.

Любой вид взаимодействия как между индивидами, так и социальными группами предполагает осуществление коммуникативных актов, которые являются предметом изучения в качестве лингвистических объектов для выявления природы явлений, которые эти коммуникативные акты способны производить и воспроизводить. Впервые термин «социальное действие» был введен Максом Вебером, который определил его как «действие человека, которое по смыслу соотносится с действием других или ориентируется на них» [М. Вебер, 1990]. Но любое социальное действие почти никогда не встречается в изолированном или обособленном виде. Поскольку мы живем в обществе, любое действие субъекта (или субъектов), совершаемые по отношению к другому индивидууму (или группе), вызывают ответную реакцию (неважно какую: положительную или отрицательную) последнего (или последних). Совершая любое социальное действие, человек, так или иначе, оказывает воздействие на поведение другого(или других), от которого(или которых), в свою очередь получает ответное действие, или так называемое «воздействие». Таким образом, предпринимая любое действие, мы обязательным образом испытываем на себе действия других. Так происходит социальное взаимодействие, являющееся цепью для повторяющихся звеньев – социальных действий. Упорядоченный и устойчивый характер взаимодействий является почвой для возникновения социальных отношений в обществе [М. Вебер, 1990], которые представляют собой осуществление акта коммуникации, основным средством которой является информационно- речевое взаимо – действие в рамках государственной системы. Объектом нашего интереса является изучение особенностей речевого воздействия в дискурсе, поскольку в этой области эти речевые воздействия предстают в совершенно новом динамичном виде и значении.

Определяя всякое коммуникативное явление как проявление дискурса, в данной статье мы попытаемся раскрыть сущность феномена дискурса в качестве орудия социального взаимодействия, который выступает носителем и пере- носителем смыслов, идей, ценностей в обществе.

В последние годы, так называемая, дискурсивная организация языка стала объектом активного междисциплинарного изучения, в котором каждая из научных дисциплин, интересующихся объектом дискурса, подходит с разных точек зрения, по- своему трактуя этот уникальный, не раскрытый до конца уникум, находя в нем все новые и неизученные пласты свойств и характеристик.

Поскольку употребление термина дискурс, связанное с именем немецкого философа и социолога Ю.Хабермаса, подразумевает «особый, идеальный вид коммуникации, осуществляемый в максимально возможном отстранении от социальной реальности традиций, авторитета, коммуникативной рутины и т.п.» [Ю. Хабермас, 2000], то, понимание дискурса, как «речи, вписанной в коммуникативную ситуацию», в определении американского лингвиста З. Харриса [Z.S. Harris, 1969], представляется нам наиболее приемлемым вариантом для рассмотрения дискурса в качестве основы для социального взаимодействия в обществе.

Новый электронный французско- русский словарьтрактует термин «дискурс» как: «речь; выступление; слова» [Новый французско- русский словарь].

Дискурс: (фр.discours; англ. discourse<= лат. «discursus»- бегание взад-вперед; движение, круговорот// фр., англ.,- беседа, разговор, речь, рассуждение, выступление, система понятий, манера мыслить, анализ, трактат).

В английском языке «course»- навигация, путь, направление, плыть, образование. Несмотря на некоторую разницу в значении термина в двух разных языках, все слова перевода, по большому счету, подразумевают движение в прогрессе, стремление вперед, развитие, динамику… .

Но если значение исходного слова во французском языке вполне положительное, то в английском варианте оно приобретает (имеет) некий отрицательный оттенок, поскольку «dis» в английском языке придает:

  • прямо противоположное значение;

  • признак лишения качества, признака, характеристики;

  • распределение, разделение на части (а стало быть- уменьшение, умаление качеств);

  • усиливает отрицательность, наделение противоположным смыслом.

Итак, «discourse»- мешать плывущему?.. сбивать с пути?.. с курса?... сбивать с мысли?.. предлагая свою..?/- кому? …предполагаемому оппоненту?..

По Тойн А. ван Дейку: «Дискурс – это коммуникативное событие, происходящее между говорящим и слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и проч. контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие».

Любое коммуникативное событие, так или иначе, происходит именно в социальном пространстве, которое в свою очередь складывается из двух достаточно самостоятельных сфер:

  • публичной (общей); и

  • индивидуально- личной (частной, приватной) [А.В. Полонский, 2011]. В пределах этих двух сфер происходит обмен информационными посылами того или иного рода.

Публичная сфера является ареной для широкого социального диалога с участием всех заинтересованных в нем общественных институтов, таких как государственные органы, научные институты, образовательные учреждения, политические партии, религиозные группировки, медийные организации и т.п.

Дискурс социального института направлен на стандартизацию, контроль и регулирование общественного сознания, почти всегда через навязывание социально- коммуникативных моделей поведения и кодирование на установку своих субъектов. Естественно, что в публичном дискурсе используются такие стратегии, как: убеждение, аргументирование, объяснение, просвещение, пере- формулирование и т.п.

[Бакулев, 2005; Хазагеров,2006] . Таков характер институционального дискурса.

Его совершенной противоположностью является дискурс «личностно- ориентированного» характера [Карасик,2004], объективирующий проявления самобытного, личностного сознания, специфика которого заключается, в частности, «в пристрастности», «в избирательности внимания, в эмоциональной окрашенности представлений, в зависимости познавательных процессов от потребностей и влечений» [Леонтьев,1975]. В качестве корневого концепта личностно- ориентированного дискурса выступает концепт «я» (внутренний мир личности, средоточие ума и сердца), реализующийся, в частности, в разговорной и поэтической речи [Красных, 2003; Карасик, 2004, 289-291; Чумак- Жунь, 2009].

Личностно- ориентированный дискурс- это проявление «текста в его становлении перед мысленным взором интерпретатора» [В.З.Демьянков, 2005]. По ходу такой интерпретации воссоздается – «реконструируется» – мысленный мир, в котором, по презумпции интерпретатора, автор конструировал дискурс, и в котором описываются реальное и желаемое (пусть и не всегда достижимое), нереальное и т.п. положение дел. В этом мире мы находим характеристики действующих лиц, объектов, времени, обстоятельств событий (в частности, поступков действующих лиц) и т.п. Этот мысленный мир включает также домысливаемые интерпретатором (с его неповторимым жизненным опытом) детали и оценки.

Разумеется, области публичного и индивидуально- личного находятся в состоянии постоянного диалога, каждая, тем не менее, формируя свой собственный арсенал устойчивых коммуникативно- речевых практик, как результат выражения идей, мотивов и целей.

Часто дискурс выступает в качестве не меж- персонального диалога, а социального диалога, происходящего посредством и через общественные институты между индивидами, группами и организациями, а также между самими общественными институтами, задействованными в этом диалоге. [Дука А.В., 1998].

Так, например, «основу политического дискурса составляет непрекращающийся диалог- поединок между партией власти и оппозицией, в котором противники время от времени нападают друг на друга, держат оборону, отражают удары и переходят в наступление» [Эпштейн О.В., 2008]. Здесь предназначение дискурса- налаживание социального партнерства всех участников с учетом интересов каждого из них.

Дискурсивная реализация и осуществление интенций показывают адекватное восприятие окружающей реальности коммуникантами. Основная функция дискурса – выдвинуть свою позицию, оказать давление на оппонента любыми способами в целях осуществления своих целевых установок, но сделать это мастерски, применив все уникальные способности, которыми наделено человеческое существо.

В истории человечества одной из самых больших загадок является неоспоримый факт нашей особенности, разительного отличия от остального живого мира. Уже давно было замечено, что, в отличие от всех прочих представителей фауны, у человека нет естественных инструментов нападения или защиты – ни чрезвычайно мощных мускулов, ни огромных клыков, ни особенно быстрых ног или природного камуфляжа, и т.п. Но зато есть знание и со- знание, которыми можно выгодно воспользоваться в своих интересах в тех или иных дискурсивных проявлениях.

Являясь продуктом социального сознания, несомненно, дискурс создает свою картину окружающего мира, которая включает в себя упорядоченную совокупность знаний о мире, способах его восприятия и взаимодействия с ним в рамках социума. Каждый такой дискурс имеет характерный для своих воззрений набор формул, фразем, речевых оборотов, клише и кодировок, т.е. обладает собственным подъязыком [Шейгал Е.И., 2000] (масс- медиа: эфирное время, трансляция, целевая аудитория, телевещание; религиозный: грех, истина, покаяние, прощение; политический: полемика, электорат, дебаты, политкорректность и т.п).

Человек всегда вступает в дискурсное пространство не только в определенной социальной роли, но и с определенными целями. Ядром такого институционального дискурса является общение базовой пары участников коммуникации- учителя и ученика, ученого и коллеги, журналиста и читателя, государства и гражданского общества и т.п. [Зайцев А.В.,2011].

Сам дискурс является уникальной формой социального поведения человека для выражения его представлений об окружающем мире.

По мнению Юрия Шрейдера, в социальном мире действуют категории, которых нет в природе,- категории добра и зла, уродства и красоты, истины и лжи [Шрейдер, 1989, 245]. Ведь только человеческое существо, будучи существом обреченным, в прекрасном смысле этого слова, выживать исключительно в рамках социума, разделило весь окружающий его мир на категории положительного и отрицательного; «своего» и «чужого»; «хорошего» и «плохого»; «истинного» и не- «истинного». Только «homo sapiens» имеет свое мировоззрение- систему устойчивых взглядов на мир и на свое место в нем, что выражается в присутствии активного знания, целостности и всеобщности в ценностных ориентиров.

Процесс формирования определенных типов дискурсов является результатом мыслительной деятельности субъекта в социуме и вместе с тем, отражения его реакции на явления объективного мира. Любой живущий и действующий в мире индивид не находится в изоляции. Его окружает материальный мир, социальная среда, к которой он сопричастен через групповое взаимодействие. Культурная среда, в которой он живет, навязывает ему и культивирует в нем свои общественные нормы и ценности.

Дискурс- это отложившийся и закрепившийся в знаковой системе способ видения и переживания мира, способ упорядочения социальной действительности, реализуемой в разнообразных социальных практиках [А.В. Полонский, 2001].

Воплощая реализацию своего «я», собственных идей и представлений об идеальной организации общества и общественных отношений в государстве, проявляя свои, как личные, так и социальные намерения для осуществления определенных целей, дискурс является действенным инструментом для решения конкретных задач и намерений коммуникантов.

Таким образом, дискурс, реализуясь в качестве социально упорядоченных, регламентированных коммуникативных актов (процессов и результатов) в рамках государства, и выражаясь в текстах определенного типа и в особых способах их применений, является уникальным орудием для осуществления и развития социального взаимодействия в обществе.


Литература:

  1. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: Пер. с нем./ Под ред. Скляднева Д.В., СПб.: Наука, 2000.- 379 с.

  2. Harris Z.S. Analyse du discourse // Languages, 1969. – №13. – P. 8-45

  3. Новый французско- русский словарь/электронный ресурс, www.classes.ru/all-french/dictionary-French-Russian-universal-term-22504.htm

  4. Dijk T.A. van. Studies in the pragmatics of discourse. – The Hague- Paris: Mouton, 1981. – P. 331

  5. Полонский А.В. Дискурс- социально- когнитивная морфология коммуникации. Global Media Journal. Рос. Издание. Том II, Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2011.

  6. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории. – М., 2005 – 176 с.

  7. Хазагеров Г.Г. Партия, власть и риторика. – М., 2006. – 48 с.

  8. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. – 392 с.

  9. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1975. – 304 с.

  10. Красных В.В. Концепт «я» в свете лингвокультурологии // Язык, сознание, коммуникация: Сб. ст./ Отв. Ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. – М., МАКС Пресс, 2003. – Вып. 23. – С.4- 14.

  11. Чумак- Жунь И.И. Поэтический текст в русском лирическом дискурсе конца XVIII- начала XXI веков. – Белгород: БелГУ, 2009. – 244 с.

  12. Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст. Сб.ст. к 70- летию Т.М. Николаевой / Ин-т славяноведения РАН: Отв. Ред. В.Н. Топоров. – М.: Языки славянских – культур, 2005. С. 34- 55.

  13. Эпштейн О.В. Семантико- прагматические и коммуникативно- функциональные категории политического дискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов : Грамота, 2008. № 2 (2). С. 150- 156.[Электронный ресурс]. URL : http: gramota.net>articles/issn_1997-2911_2008_2_55/pdf

  14. Шрейдер Ю. Сознание и его имитация // Новый мир. – 1989. – № 11. – С. 244- 255

  15. Вебер М. Основные социологические понятия// Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

  16. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000. С. 368.

  17. Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 1. С. 94-95 [Электронный ресурс]. URL: http://hq.soc.pu.ru/publications/jssa/1998/1/a9.html.

  18. Зайцев А.В. К вопросу об институционализации диалога государства и гражданского общества в социально- политическом дискурсе современной России. Ст., Кострома, 2011.[Электронный ресурс]. URL: http: dom-hors.ru/issue/pep/2011-3/zaitse

  19. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учебное пособие / Отв. Ред. Володина М.Н., М.: Изд-во Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2003. С. 116-133.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle