Библиографическое описание:

Лясина И. Ю., Приходько Е. А., Соколов Р. В. Гражданское общество в восприятии различных поколений россиян (анализ результатов социологического исследования в г. Волжском Волгоградской области) // Молодой ученый. — 2012. — №5. — С. 360-365.

Разнообразные формы самоорганизации граждан несут в себе огромные резервы, социального, экономического и культурного развития России. Гражданское общество вырастает из чувства социальной ответственности – стремления гражданина самостоятельно, либо в кооперации с другими гражданами, брать на себя решение своих и общих проблем, не сваливая их на государство. Социальный прогресс в России невозможен без ответственного гражданского общества, умеющего критиковать и контролировать власть, заставляющего ее работать в своих интересах.

Очередным стимулом изучения данной проблемы, на наш взгляд, послужили события декабря 2011 года в Москве и других городах, вызванные неудовлетворенностью части граждан результатами выборов в государственную Думу Российской Федерации. Многие исследователи, публицисты, журналисты и лидеры общественного мнения оценили данные события как действия зарождающегося гражданского общества. Однако, по нашему мнению, все далеко не так однозначно.

Российская наука до сих пор не дает четкого ответа не только на вопрос: «Есть ли в России гражданское общество?», но и на вопрос: «Возможно ли гражданское общество в современной России?». Нет единого мнения и о том, какая модель гражданского общества должна быть реализована в России. Одни авторы симпатизируют западным образцам гражданского общества, другие предлагают создать свою модель, соответствующую российским реалиями и национальному менталитету. Некоторые исследователи считают построение гражданского общества в России утопией.

На наш взгляд, развитие демократических институтов, гражданского общества, и необходимой для этого гражданской культуры участия у большинства граждан в России в существенной степени зависят от менталитета и уровня общественного сознания населения страны. Рассуждая о возможности построения гражданского общества, необходимо исследовать ценности, социальные установки и ожидания самих граждан, их уровень знаний и понимания того, что является и почему необходимо гражданское общество в России.

На наш взгляд, исследование новых институтов и современных процессов в обществе, интересно не только в рамках принятых классических теорий и исследовательских методик. Заслуживают внимание и современные теоретические разработки различных исследователей, которые позволяют по-новому взглянуть на старые и новые проблемы. Разработки в рамках новых исследовательских парадигм дают возможность верифицировать, дополнить, а также обогатить тот научный багаж, который был получен ранее.

Одной из таких теорий, по нашему мнению, является разработанная в 1991 году Нейлом Хоувом и Вильямом Штраусом «Теория поколений». Авторы теории исследовали такую категорию как «поколения», проанализировали всю историю США со времен Колумба и обнаружили определенные периоды, в которые у большинства людей сформировались сходные ценности. Как пишет В. Чумаков: «В ее основу Н. Хоув и В. Штраус заложили мысль о том, что поведение человека зависит от того, в каких условиях он жил и воспитывался до 12 – 14 лет. Именно до этого возраста формируется собственная система ценностей, которую мы потом и проносим через всю жизнь. Сборник правил, свод не подлежащих сомнению аксиом. В этом возрасте человек еще не обладает способностью анализировать происходящее. У него еще нет понимания того, что хорошо, что плохо, что правильно, а что – нет. Поэтому все уроки и установки, которые он получает, воспринимает как норму, нечто само собой разумеющееся. Все это закладывается на подсознательном уровне и превращается в настоящий фундамент, на котором уже и строится здание сознательной жизни» [1. с. 13].

По мнению российских ученых-практиков Евгении Шамис, Алексея Антипова, Евгения Никонова и др., адаптировавших данную теорию к российской действительности, ребенок в это время не оценивает происходящее, а просто осваивает наиболее эффективные технологии жизни под влиянием различных социально-политических, экономических, и других событий, а также воспитания в семье, где получает представление о том, что хорошо и что плохо [2. с. 24].

Поскольку события и воспитание в обществе в отдельном историческом периоде похожи, то и ценности, которые формируются у большинства людей, похожи. Мы этих ценностей не замечаем, они действуют незаметно, но во многом определяют наше поведение: как мы общаемся, как решаем конфликты и строим команды, как развиваемся, что и как покупаем, что нас мотивирует, как ставим цели и управляем людьми [3].

Сформированная система ценностей влияет также и на мотивацию и модели политического участия, и на оценку текущей политической ситуации, построение прогнозных моделей развития общества и государства в сознании каждого поколения.

Сегодня практика применения «Теории поколений» в современной России ограничивается разработкой инструментария для нужд управления персоналом, создания команд, личностных тренингов, маркетинге и продажах. Однако, по нашему мнению, выводы и положения данной теории применимы и в социально политических исследованиях, в том числе, исследованиях, посвященных изучению общественного мнения по актуальным проблемам современности. В интересах получения социологической информации, позволяющей выяснить каково восприятие гражданского общества населением современной России, и было проведено социологическое исследование на тему: «Гражданское общество в восприятии волжан».

Исследование проводилось социологической группой Волжского политехнического института (филиал) ВолгГТУ в городе Волжском в октябре 2012 года. Опрос населения проводился с использованием метода личного формализованного интервью, по инструментарию, подготовленному исследовательской группой. В исследовании приняло участие 312 человек, к машинной обработке было допущено 305 анкет. При опросе населения использовалась выборка, обеспечивающая репрезентативность полученных результатов по полу и возрасту респондентов. Данные о половозрастном распределении жителей города, необходимые для расчета выборки, были получены в Отделе государственной статистики города Волжского.

Поскольку в настоящее время, согласно «Теории поколений», в России живут поколения: GI (Победители) (1890 – 1923 г.р.), Молчаливое поколение (1923-1943 г.р.), Поколение Беби-Бумеров (1943-1963 г.р.), Поколение Х (1963-1984 г.р.), Поколение Миллениум или Y (1984-2000 г.р.), Поколение Z (c 2000 г.р.), то при расчете выборки учитывалось возрастное распределение жителей города по указанным поколениям. При этом ввиду незначительной численности поколения Победителей в городе, а также несовершеннолетия поколения Z, представители данных поколений не опрашивались. Поколение Миллениум опрашивалось с учетом доли совершеннолетних в его составе.

Таким образом, в качестве объекта данного исследования рассматривалось взрослое (в возрасте старше 18 лет) население г. Волжского. Предметом исследования выступило восприятие гражданами феномена гражданского общества.

Рабочей гипотезой, на базе которой осуществлялся анализ результатов исследования, явилось предположение о том, что представители различных поколений имеют разный уровень знаний и представлений о гражданском обществе, по-разному оценивают его нынешнее состояние и перспективы его развития в России, а также являются носителями ценностей различных типов политической культуры.

С целью получения статистически значимой информации о том, как представители различных поколений понимают содержание понятия «гражданское общество», им был задан вопрос «Какое определение отражает Ваше понимание гражданского общества?». Большинство опрошенных выбрали вариант ответа: «взаимодействие общества и государства по поводу решения наиболее актуальных проблем населения» – 36,4%. На втором месте вариант ответа: «совокупность межличностных, семейных, религиозных, культурных, экономических и иных структур, развивающихся в обществе без вмешательства государства», его выбрали всего 17,8% респондентов. При этом именно этот вариант наиболее точно из всех вариантов, на наш взгляд, отражает содержание категории гражданского общества, как арены за пределами семьи, государства и рынка, которая создается индивидуальными и коллективными действиями, а также организациями и учреждениями для продвижения общих интересов.

Третье место (13,4% ответов респондентов) у варианта «совокупность всех свободных граждан в государстве, образующих нацию». 14,6% респондентов затруднились ответить на данный вопрос. По 9% опрошенных горожан уверены, что гражданское общество это: «совокупность отношений, развивающихся в обществе под руководством государства, партий, социальных групп» и «идеальное общество, в котором государственные функции полностью выполняют общественные структуры, союзы и ассоциации граждан», соответственно. Отметим, что наряду с раскрывающим содержание понятия утверждением, респондентам были предложены и стереотипные суждения, распространенные в сознании россиян.

В ответах представителей различных поколений были выявлены существенные отличия в понимании сущности гражданского общества. Так, подавляющее большинство представителей Молчаливого поколения - 51,1% считают, что гражданское общество это «взаимодействие общества и государства по поводу решения наиболее актуальных проблем населения». Для 20% респондентов данной группы гражданское общество есть «совокупность отношений, развивающихся в обществе под руководством государства, партий, социальных групп»; и только у 11,1% существует верное понимание сущности гражданского общества.

В отличие от Молчаливого поколения, представители поколения Беби-Бумеров, в меньшей степени склонны оценивать гражданское общество как «взаимодействие общества и государства по поводу решения наиболее актуальных проблем населения». Такой вариант ответа выбрали только 35,5% данной группы респондентов. При этом по 14% Беби-Бумеров выбрали варианты ответа «совокупность всех свободных граждан в государстве, образующих нацию» и «совокупность межличностных, семейных, религиозных, культурных, экономических и иных структур, развивающихся в обществе без вмешательства государства».

Понимание сущности гражданского общества представителями поколения Х немного отличаются от понимания предыдущих поколений: 33,7% опрошенных данной группы разделяют мнение о том, что гражданское общество это «взаимодействие общества и государства». В тоже время в рассматриваемой группе уже 20,8% имеют верное понимание исследуемой категории.

Представители поколения Y также не едины в своих ответах на данный вопрос. Тем не менее, они более близки к верному пониманию сущности гражданского общества чем представители более взрослых поколений. Более четверти опрошенных (25,7%) считают, что гражданское общество это «совокупность межличностных, семейных, религиозных, культурных, экономических и иных структур, развивающихся в обществе без вмешательства государства». Такое же количество (25,7%) уверены, что гражданское общество это «взаимодействие общества и государства по поводу решения наиболее актуальных проблем населения». Примечательно, что 20% респондентов данной группы склонны считать гражданское общество совокупностью всех свободных граждан в государстве, образующих нацию.

Таким образом, в ответах на данный вопрос была выявлена следующая тенденция: чем старше поколение, тем больше тех респондентов, которые считают, что гражданское общество это взаимодействие общества и государства по поводу решения важных проблем граждан. Напротив, правильное понимание сущности гражданского общества увеличивается с уменьшением возраста респондентов.

Для анализа ценностных ориентаций нашим респондентам был задан вопрос «Что, на Ваш взгляд, является основой гражданского общества?». В качестве вариантов ответов выступили: государство, общественные организации, частная собственность, свободный индивид, политические партии, выборы.

С точки зрения наиболее значимой в теории гражданского общества англо-американской традиции, восходящей к идеям Дж. Локка, А. Смита, Т. Пейна, а также Дж.С. Милля и Г. Гегеля, основой гражданского общества является свободный индивид. При этом, как и в предыдущем вопросе, респондентам были предложены несколько вариантов ответов, которые соответствуют распространенным в общественном сознании установкам. Респондент мог выбрать только один вариант ответа.

Однако, среди опрошенных респондентов только 17,1% указали в качестве основы гражданского общества данный вариант ответа («свободный индивид»). При этом подавляющая часть – 55,2% считают, что основой гражданского общества является «государство». 9,3% выбрали ответ «общественные организации», 7,5% опрошенных затруднились ответить. Остальные варианты набрали не более 5% ответов респондентов.

В ответах на данный вопрос также были зафиксированы отличия в ответах представителей различных поколений. Респонденты самого старшего, участвовавшего в опросе, Молчаливого поколения в большинстве своем основой гражданского общества считают «государство» – 75,6%. Второе место в ответах респондентов данной группы у варианта «выборы» – 11,1%; 6,7% отдали предпочтение варианту «общественные организации». Свободный индивид как основа гражданского общества данным поколением вообще не рассматривается.

Поколение Беби-Бумеров также считает государство основой гражданского общества – 64,1%. При этом уже 16,3% опрошенных данной группы видят в качестве основы гражданского общества свободного индивида.

У поколения Х государство в качестве основы гражданского общества выбрали уже 47,5% респондентов. Свободный индивид в рассматриваемой группе набрал 18,2% ответов. 13,1% отдали предпочтение общественным организациям как основе гражданского общества.

Наибольшее значение свободный индивид как основа гражданского общества набрал у поколения Y – 37,1%, причем это самый популярный ответ в данной группе. Однако и здесь часть респондентов (28,6%) отдают предпочтение государству как основе гражданского общества.

Таким образом, полученные данные позволяют констатировать: чем старше поколение, тем большее число его представителей основой гражданского общества считают государство. В то же время наблюдается и обратная зависимость: чем моложе поколение, тем чаще в качестве основы гражданского общества его представители указывают свободного индивида.

Решая задачу выяснить глубину восприятия гражданского общества у различных поколений, респондентам был задан вопрос: «Какие институты, на Ваш взгляд, являются институтами гражданского общества?». Респондент мог выбрать несколько вариантов ответа. Среди возможных вариантов ответов присутствовали как те институты, которые являются институтами гражданского общества, так и те, которые таковыми не являются.

В своей массе все опрошенные в качестве институтов гражданского общества указали: «государство» – 53,2%, «семья» – 54,9%, «общественные организации» – 33,2%, «профсоюзы» – 27,3%, «армия» – 20,6%, «политические партии» – 16,1%. Примечательно, на наш взгляд, что такие институты гражданского общества как «средства массовой информации» отметили только 6,9% опрошенных. Остальные варианты набрали не более 5% ответов респондентов.

Ответы на данный вопрос выявили некоторые отличия в восприятии институтов гражданского общества у различных поколений. Так, Молчаливое поколение указало следующие институты: «семья» – 31%, «государство» – 22,4%, «профсоюзы» – 11,2%, «армия» – 9,6%.

Поколение Беби-Бумеров выбрало: «государство» – 23,1%, «семью» – 20,3%, «профсоюзы» – 14,8%, «общественные организации» – 14,2%. Представителями поколения Х институтами гражданского общества были указаны: «семья» – 21%, «государство» – 20,7%, «общественные организации» – 13,5%, «профсоюзы» – 9,4%, а также «политические партии» – 9,4%.

Вновь наиболее близкими к современному пониманию институтов гражданского общества оказались представители самого молодого из участвовавших в опросе поколения Миллениум (Y). Среди институтов они выбрали: «общественные организации» – 19,1%, «семью» – 18%, «государство» – 17,3%, «профсоюзы» – 8,7%, «политические партии» – 7,9%.

Анализ ответов на рассматриваемый вопрос позволяет сделать следующие выводы: 1) у представителей всех поколений существует размытое представление об институтах гражданского общества; 2) у каждого поколения свои приоритеты, при этом все они в качестве института гражданского общества указали государство.

На вопрос: «Как Вы считает, существует ли гражданское общество в современной России?» большинство респондентов проявили пессимизм. Так, ответ «скорее нет, чем да» выбрали – 34,7% опрошенных, ответ «нет» – 29,3%. Таким образом, сумма негативных оценок составила 64%. Напротив, сумма позитивных оценок составила всего 27,4%. Затруднились ответить на данный вопрос 8,6% респондентов.

Примечательно, что среди ответов поколений на данный вопрос не выявилось существенной разницы. Самыми большими пессимистами оказались представители поколения Беби-Бумеров, сумма негативных оценок у них составила 71%. Представители остальных поколений проявили меньший негативизм и дали мало различающиеся оценки. Так, у Молчаливого поколения сумма негативных оценок составила 57,8%, у поколения Х – 61%, у поколения Y – 62,8%. Самая большая сумма позитивных оценок (сумма ответов «скорее да, чем нет» и «да») оказалась у поколения Х. Затруднились ответить на данный вопрос большего всего представители самого старшего, Молчаливого поколения – 17,8%.

С целью конкретизации полученных данных тем респондентам, которые на предыдущий вопрос дали положительные ответы, был задан вопрос: «Как Вы оцениваете состояние гражданского общества в современной России?». Самым популярным, у всей массы опрошенных волжан, оказался вариант: «гражданское общество только зарождается» – 36,4%. Второе место у варианта: «гражданское общество постепенно формируется» – 36,2%. При этом 9% респондентов данной группы считают, что «гражданское общество сильно развито и выполняет все свои функции», а 6,4% уверены в том, что в России «существует развитое гражданское общество». 3,2% выбрали вариант «гражданское общество развивается быстрыми темпами».

Молчаливое поколение в большей степени считает (40,9%), что в России гражданское общество только зарождается. При этом 18,2% уверены, что оно постепенно формируется и у 13,6% сформировалось убеждение в том, что в нашей стране существует развитое гражданское общество.

Поколение Беби-Бумеров также в большинстве своем придерживается мнения о том, что гражданское общество в России только зарождается (40%). О том, что оно постепенно формируется, заявили уже 36,4%.

Представители поколения Х усматривают постепенное формирование гражданского общества в нашей стране в 39,7% случаев, и в 35,3% случаев уверены, что оно только зарождается. В таком же порядке распределились ответы у поколения Y, однако постепенное развитие гражданского общества отметили уже 43,5% опрошенных данной группы, а зарождение – 26,1%.

Таким образом, полученные результаты позволяют утверждать, что чем старше поколение, тем меньше уверенных в том, что гражданское общество в России только зарождается, и тем больше тех, кто считает, что оно постепенно формируется.

Отвечая на следующий вопрос: «Что, на Ваш взгляд, мешает становлению гражданского общества в современной России?» респонденты могли выбрать не более 3-х вариантов ответа.

Мнения опрошенных волжан на данный вопрос разделились. Так, вариантом, набравшим наибольшее число голосов, оказался: «коррупция в органах власти» – 49,4%. Второе место у варианта: «низкий уровень сознания граждан» – 37,3%. Третье место в ответах респондентов занял вариант: «нежелание государства развивать гражданское общество в ущерб своим целям» – 35,2%. При этом 25,7% опрошенных усматривают в качестве причины «отсутствие знаний о гражданском обществе у граждан». Примечательно, на наш взгляд, что 15,4% и 15,1% опрошенных в качестве причин торможения развития гражданского общества в России назвали «исторически сложившиеся отношения в обществе» и «слабость или неразвитость гражданских институтов», соответственно.

Среди различных поколений в ответах на данный вопрос также были обнаружены существенные расхождения. Так, по ответам Молчаливого поколения можно составить следующий рейтинг причин, мешающих развитию гражданского общества: «коррупция в органах власти» – 18,8%, «отсутствие знаний о гражданском обществе у самих граждан» – 17,1%; «низкий уровень сознания граждан» – 15,4%. Только 9,5% представителей данного поколения назвали в качестве причины, «нежелание государства развивать гражданское общество в ущерб своим интересам», причем, это самый низкий показатель данного варианта среди ответов всех поколений. Также 8,2% опрошенных данной группы указали в качестве причины «отсутствие условий для развития гражданского общества в России».

Поколение Беби-Бумеров также оказались не едины в своих ответах, хотя их рейтинг причин, препятствующих развитию гражданского общества, во многом совпадает с рейтингом предыдущего поколения. В качестве таковых причин 25,8% указали на «коррупцию в органах власти»; на «низкий уровень сознания граждан» – 16,7%; на «нежелание государства развивать гражданское общество» – 16% и 8,1% – на «отсутствие знаний о гражданском обществе у граждан». Остальные варианты ответов набрали менее 5%.

В ответах поколения Х на данный вопрос на первом месте также оказалась «коррупция в органах власти» – 19,9%, на втором, «низкий уровень сознания граждан» – 15,5%, на третьем, «нежелание государства развивать гражданское общество» – 14,8%. При этом 8,6% респондентов данного поколения в качестве причины назвали «отсутствие знаний о гражданском обществе у граждан», а 8,1% – «слабость и неразвитость гражданских институтов в России».

Представители самого молодого поколение Y, считают, что мешает развитию гражданского общества «нежелание государства его развивать» – 20,1%, а также «отсутствие знаний у граждан» – 16,5%, «низкий уровень их сознания» – 15,6% и «коррупция в органах власти» – 14,7%. «Слабость и неразвитость гражданских институтов» в качестве причины указали 7,9%.

На вопрос: «Что на Ваш взгляд, необходимо сделать для того, чтобы гражданское общество в России развивалось быстрее?» респонденты могли выбрать до 3-х вариантов ответов. Наибольшее количество респондентов уверены, что необходимо «создать реальные условия защиты прав граждан» – 66,7%. 53,9%, опрошенных считают, что «необходима заинтересованность и помощь государства», 27,7%, что «необходимо информировать граждан о преимуществах гражданского общества», а 27,4% – предложили «расширить права и свободы личности». При этом наименее популярным вариантом ответа оказался: «ничего не нужно делать, это независимый постепенный процесс» – 4,2%.

Ответы представителей поколений не выявили существенных отличий и оказались весьма похожи. Так, для Молчаливого поколения самым популярным оказался варианта ответа: «необходима заинтересованность и помощь государства», его выбрали 29,8%. Второе место у варианта: «создать реальные условия для защиты прав граждан» 29,1%, третье место, и 10,3% у варианта: «информировать граждан о преимуществах гражданского общества. 9,6% представителей данного поколения указали в качестве условия развития гражданского общества в современной России расширение прав и свобод личности.

Опрошенные представители поколения Беби-Бумеров выбрали такие же варианты как и представители самого старшего поколения, однако порядок популярности ответов здесь несколько иной. Так, первое место у варианта: «создать реальные условия защиты прав граждан» – 31,3%, на втором месте «необходимость заинтересованности государства в развитии гражданского общества» – 24,2%, а 15,2% считают необходимым условием «расширение прав и свобод личности». При этом 12,9% указали на «необходимость информировать граждан о перспективах гражданского общества».

Поколение Х на первое место также поставило «необходимость создания реальных условий защиты прав граждан» – 32,8%. При этом 24% считают необходимым условием «заинтересованность государства в развитии гражданского общества». «Необходимость информирования граждан о преимуществах гражданского общества» назвали 14,3%, а 12,2% считают необходимым «расширить права и свободы личности».

Следует отметить, что наибольшее совпадение по популярности того или иного варианта ответа были выявлены у поколения Беби-Бумеров и поколения Y. Так, 30% представителей поколения Y высказались за создание реальных условий защиты прав граждан, 25,6% считают необходимым заинтересованность государства в развитии гражданского общества, а 13,2% и 13% указали на необходимость расширения прав и свобод личности и информирования граждан о преимуществах гражданского общества, соответственно.

Результаты исследования в целом подтвердили выдвинутую авторами рабочую гипотезу, и пришли к следующим выводам.

1. У большинства граждан (и у отдельных поколений в частности) отсутствует четкое понимание сущности, основ и институтов гражданского общества в России. На данном этапе в стране присутствует лишь некоторые элементы гражданского общества, достаточно слабые и неспособные охватить все общество. Возможность построения гражданского общества в России есть, но достаточно невелика.

2. У всех поколений опрошенных есть понимание того, что гражданское общество не абсолютно автономно, поскольку испытывает определенное воздействие со стороны государства. При этом большинство респондентов преувеличивают роль государства в развитии гражданского общества и на него возлагают ответственность за развитие гражданского общества в нашей стране. Другими словами, в традиционной российской интерпретации государство ответственно за обеспечение социальной справедливости в стране и за выравнивание уровня материального благополучия граждан. Реализуя свою внешнеполитическую и оборонную функцию, государство выполняет роль высшего гаранта существования гражданского общества и нации в целом.

3. Формирование гражданского общества в России тормозится глубоким экономическим кризисом, слабостью государственной власти, криминализацией общества и различными аномийными процессами. В обществе усиливается социальная напряженность, которая является следствием потребности в порядке и правовых гарантиях жизни.

4. Построение гражданского общества в России по западному образцу нереально, а собственная модель еще не выработана. Ее разработка заключается, на наш взгляд, в поиске компромисса таких различных явлений, как конкуренция и рынок, с одной стороны, и идея ликвидации эксплуатации, участия производителей в управлении, с другой стороны.


Литература:

  1. Чумаков В. За Икса не отвечаю // Идея Икс. 2009. № 11.

  2. Светлова И. Седина в бороду, кризис под дых // Идея икс. – 2009. № 6.

  3. В. Чумаков По ком молчит поколение Z // Коммерческий директор. 2007. № 11 (23).

  4. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. № 2.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle