Библиографическое описание:

Стрелкова К. В. Интеллектуальные ресурсы как фактор обеспечения социально-экономического развития общества // Молодой ученый. — 2012. — №3. — С. 200-204.

Экономический рост в России, как показывает практика, а также многочисленные исследования российских и зарубежных ученых, еще не носит устойчивый и необратимый характер и во многом обусловлен действием конъюнктурных факторов. В таких условиях экономические риски подчас достаточно велики, что наглядно демонстрирует мировой финансовый кризис 2008 года. Как следствие, для России и ее регионов, равно как и для большинства других государств мирового сообщества, нарастает проблема обеспечения устойчиво-безопасного социально-экономического развития.

Вопросы, связанные с осознанием необходимости решения проблемы устойчиво-безопасного социально-экономического развития российской экономики, в теоретико-методологической и практической плоскости сводятся главным образом к поиску путей обеспечения экономической безопасности страны.

Однако ещё не выработано унифицированного понимания явления, обозначаемого этим термином. Прохожев А. и Корнилов М. насчитали до 30 определений экономической безопасности, принципиально отличающихся друг от друга, как семантикой подлежащего, так и по общему смыслу [6, с. 146].

С нашей же точки зрения, «экономическая безопасность — это такое состояние экономики, при котором обеспечивается защита национальных, региональных, местных и личных экономических интересов в условиях неблагоприятного влияния негативных воздействий, достигаемое за счет реализации органами управления и обществом институциональных норм, закрепленных в нормативных и правовых актах» [2, c. 204].

Предлагаемая дефиниция требует дополнительных пояснений, касающихся неблагоприятных воздействий.

Основные подходы к определению негативных воздействий на экономические системы сформулированы в 1994 году в вышедшем тогда тематическом номере «Вопросы экономики». Все последующие разработки по существу строятся на базе представленных в нем позициях отечественных экономистов. В указанном периодическом издании Самсонов К. применительно к экономической системе подразделяет на внешние и внутренние долговременные факторы риска, негативно воздействующие на экономическую безопасность, в частности, на стабильность и устойчивость экономического развития страны. К внешним он относит факторы геополитические и внешнеэкономические, а также глобальные экологические процессы. Внутренние факторы риска подразделяются им на связанные с закономерностями циклического развития экономической системы и внеэкономические (например, преобразование национально-государственных структур России и утверждение в них принципов реального федерализма). Масштабы и устойчивость действия этих факторов приводят к выводу, что они при определенных условиях могут иметь негативные последствия на макроэкономическом уровне и составить реальную угрозу экономической безопасности России.

По нашему представлению, Самсонов К. внес существенный вклад в развитие теории экономической безопасности, заключающийся в обозначенной им взаимосвязи между угрозами экономической безопасности и долговременными факторами риска посредством превышения порогового значения показателей, характеризующих факторы риска. В момент превышения пороговых значений показателей долговременные факторы риска квалифицируются как угрозы экономической безопасности [7, с. 14]. При этом наше представление о взаимосвязи рисков и угроз исходит из дефиниций указанных понятий и заключается в наступлении определенной (пороговой) степени вероятности нанесения ущерба экономической системе.

Несмотря на теоретическую и практическую значимость категории «угроза экономической безопасности» мы пришли к выводу, что единого подхода к определению этого понятия пока еще нет. Чаще всего авторы не предлагают определение, ограничиваясь перечислением негативных воздействий, которые, по их мнению, относятся к угрозам (или к другим категориям) экономической безопасности.

По мнению Прохожева А., определение угрозы через опасность вполне самодостаточно и универсально для любых видов безопасности. Угрозы безопасности имеют объективный характер и возникают в результате столкновения интересов индивидов, слоев общества, классов, государств при их взаимодействии в процессе общественного развития [6, с.146].

С нашей точки зрения, «негативные воздействия — это совокупность всех воздействий, способных причинить ущерб экономической системе определенного уровня с различной долей вероятности». Такое представление позволяет дифференцировать значения одних и тех же воздействий для различных уровней экономической безопасности. Как уже было отмечено, в основу группировки негативных воздействий положена вероятность наступления момента, когда экономике будет нанесен реальный ущерб. Так, риски сами по себе в процессе развития могут иметь как положительное, так и отрицательное влияние на экономическую безопасность, а вполне возможен и нейтральный результат. Риск является вероятностной категорией. Если количественно оценить возможность нанесения ущерба от 0 до 1,то можно определить в каких границах находится риск, угроза, угрозоформирующий риск (то есть такое влияние не имеет явное «намерение» нанести ущерб, но указанная тенденция явно прослеживается), что показано на рис. 1.

Рис. 1. Количественная оценка нанесения ущерба


Таким образом, негативные воздействия с нашей точки зрения — это совокупность рисков, угрозоформирующих рисков и угроз экономической безопасности.

Сообразно данной трактовке экономическая безопасность рассматривается как одна из составляющих (подсистем) системы обеспечения устойчиво-безопасного социально-экономического развития территории. В свою очередь, под устойчиво-безопасным социально-экономическим развитием (УБСЭР) территории авторами понимается способность экономики территории сохранять устойчивую положительную динамику и векторность развития основных социально-экономических показателей без резких «скачков» и колебательных процессов, обеспечивать в ходе такого развития приемлемые показатели уровня экономической безопасности, поддерживать сбалансированность развития различных сфер жизнедеятельности на территории без «перекосов» в сторону отдельных сфер и иметь конечной целью постоянный рост благосостояния, а также улучшение качества и условий жизни проживающего на территории населения [8, с. 167].

Все угрозы устойчиво-безопасного социально-экономического развития России можно разделить на две большие группы - внутренние (основные источники таких угроз лежат внутри государства) и внешние (главным образом обусловлены действием внешнеэкономических факторов).

Угрозы, как правило, не возникают неожиданно. Им предшествуют некоторые события, процессы и явления. Поэтому возникает необходимость своевременного обнаружения опасностей, их ликвидации или прогнозирование возможных ущербов, то есть определения границ безопасного развития. Состояние объекта экономической безопасности может быть оценено при помощи системы критериев и показателей. Они являются основанием для оценки угроз и ущербов от их воздействия.

Критерий экономической безопасности - оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов отражающих сущность экономической безопасности [7, с. 12].

В то же время, критерий не может рассматривать как прямое руководство к действию. Он лишь диктует выбор, определенных показателей (индикаторов) экономической безопасности.

Индикаторпоказатель, который может быть использован для прогнозирования конъюнктуры рынка, т. е. сложившейся экономической обстановки на рынке товаров и услуг [3, с. 149].

Самое важное свойство индикаторов для построения системы экономической безопасности - это их взаимодействие, которое существует всегда, но только при определенных условиях нарастания опасности становится очевидным.

Несмотря на важность накопления числовых значений взаимосвязи индикаторов, их нельзя прямо использовать для прогнозирования возможного состояния экономики в будущем.

В ходе функционирования механизма обеспечения экономической безопасности необходимо определить не только происходящие изменения в экономике с позиции экономической безопасности в терминах «лучше», «хуже» и насколько, но, и это крайне важно, вышла ли страна из опасной экономической зоны, где угрозы вызывают резкие негативные последствия и приобретают системный характер в виде кризисов или, наоборот, страна вошла в эту зону и насколько глубоко. Для этого необходимо знать границу между этими зонами, т.е. знать, какое количественное значение того или иного индикатора экономической безопасности показывает, что страна вошла в опасную зону. Такими количественными значениями и являются пороговые значения, которые должны официально утверждаться.

Пороговое значениеэто предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности [3, с. 149].

Эксперты Совета Безопасности в середине 1990-х годов разработали примерный перечень показателей для определения критериев и пороговых значений экономической безопасности Российской Федерации. Исследователи предлагают при построении системы индикаторов и пороговых значений экономической безопасности структурировать индикаторы по шести группам: экономические отношения, социальная сфера, демографическая ситуация, экологическая ситуация, девиантное поведение и политические отношения. Но можно выделить 2 группы показателей, отражающих наиболее важные участки в реальном секторе экономики и в социальной сфере. Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений безопасного социально-экономического развития.

Обеспечение экономической безопасности, безусловно, подразумевает не только классификацию интересов, угроз, критериев и пороговых значений, но и механизмы защиты национальных интересов страны в области экономики.

Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года, по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития, что вполне соответствует объективным требованиям обеспечения безопасности российской экономики и конституционным целям социального государства

Предполагается, что интеграция национального хозяйства в инновационную экономику приведет к значительному улучшению - более безопасному - социально-экономическому развитию общества. Инновационную экономику часто обозначают как экономику, основанную на знаниях (knowledge-based economy).

Экономика знаний - экономика, где основными факторами развития являются знания и человеческий капитал. Процесс развития такой экономики заключен в повышении качества человеческого капитала, в повышении качества жизни, в производстве знаний, высоких технологий, инноваций и высококачественных услуг [10, с. 204].

Большинство отечественных и зарубежных ученых связывают видение образа будущей экономики с расширением использования знания как одного из наиболее эффективных и конкурентных ресурсов современного производства. По мнению Степанова Т.В. «знания - это проблемно-ориентированная, индивидуально сформированная в сознании субъекта, а также на различных материальных носителях система редуцированной информации, способная максимально объективно оценивать сложные процессы, явления и результаты, обеспечивая данному субъекту оптимальную безопасность и душевный комфорт в данных социально-экономических условиях»[10, с. 204].

Сегодня именно производство знаний служит основным источником роста экономики в развитых странах. О темпах развития этой тенденции говорит хотя бы то, что 90 % ученых и инженеров, работавших за всю историю развития человечества, — наши современники, а среди всего объема знаний 90 % созданы за последние три десятилетия. По доле высокотехнологичных секторов в валовом внутреннем продукте (ВВП) список наиболее передовых стран мира выглядит так: Республика Корея, Швеция, Швейцария, Германия, Япония, США. В ряде стран сегодня регулярно проводятся общенациональные саммиты по проблемам экономики знаний.

Для оценки уровня развития «Экономики знаний» в мировой практике используется индекс экономики знаний, который был разработан в 2004 году группой Всемирного банка (The World Bank) в рамках специальной программы «Знания для развития» (Knowledge for Development — K4D). Индекс экономики знаний (The Knowledge Economy Index — KEI) (далее Индекс) — это комплексный показатель для оценки эффективности использования страной знаний в целях ее экономического и общественного развития [10, с.205]. Характеризует уровень развития той или иной страны или региона по отношению к экономике знаний. Предполагается, что Индекс должен использоваться государствами для анализа проблемных моментов в их политике и измерения готовности страны к переходу на модель развития, основанной на знаниях.

Индекс экономики знаний — это среднее значение из четырех индексов — индекса экономического и институционального режима, индекса образования, индекса инноваций и индекса информационных технологий и коммуникаций. Этот индекс подсчитываются для каждой страны, группы стран и всего мира в целом. Методология позволяет сравнивать отдельные показатели различных стран, а также средние показатели, характеризующие группу стран.

Россия, находясь на 60 месте, имеет низкий индекс по блоку показателей экономического и институционального режима отчасти из-за отсутствия статистических данных по этому направлению. По индексу образования Россия сопоставима с такими странами как Швейцария, Венгрия, Словакия, Казахстан; по инновационному индексу – с Латвией, Литвой, Словакией, Чили, Малайзией, Аргентиной; по индексу информационных и коммуникационных технологий – с Чили, Уругваем, Доминикой.

Для оценки развития экономики знаний Европейской комиссией предложено рассчитать входные и выходные параметры. Соотнеся затраты на входе, то есть на научные исследования и образование, и получаемый эффект на выходе, то есть вклад потребителей знаний - отраслей повышенного спроса на знания в ВВП, можно оценить сбалансированность развития экономики знаний. Показатель сбалансированности должен находиться в определенных границах: не быть чрезмерно низким (в этом случае затраты на производство и распространение знаний неэффективны) или слишком высоким (последнее свидетельствует о том, что в стране либо не развита сфера НИОКР и образования, либо не выделяются ресурсы на их развитие, а накопленный ранее научный потенциал эксплуатируется, что сейчас наблюдается в России). Соотношение между показателями различного уровня на выходе позволяет оценить внутреннюю сбалансированность сектора отраслей повышенного спроса на знания.

Рассмотрение вопросов финансирования образования тесно связано с расходами бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании» государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования, а также защищённость соответствующих расходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Основным источником финансирования сферы образования выступают средства бюджета. При недостатке бюджетного финансирования расходы покрываются за счет внебюджетных средств, как происходит в настоящее время.

Рассматривая государственные расходы на образование, нужно заметить, что в 2001 году расходы бюджетной системы Российской Федерации на образование составляли 3,1 % от ВВП, то за восемь лет они увеличились до 4,6%. Между тем в развитых странах на образовательную сферу выделяется не менее 5,5- 7,0 [9].

Пороговое значение данного показателя принятого в РФ составляет – 10 %. Можно сделать вывод, что Россия значительно отстает от развитых стран и даже от стран СНГ.

На выходе мы рассмотрели такой показатель как удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (в процентах).

Об уровне инновационной промышленной продукции можно судить по ее доле в общем объеме промышленной продукции. Эта доля в 2009 году составила 5,0 %, что свидетельствует о крайне низкой конкурентоспособности отечественной промышленной продукции. Данный показатель в России значительно ниже порогового значения инновационной безопасности, который составляет 15 % [4].

В настоящее время инновационная деятельность характеризуется низкий уровень инновационной активности, обусловленный в основном недостатком собственных финансовых средств, ограниченным бюджетным финансированием инновационных проектов, низкой конкурентоспособность отечественной промышленной продукции.

Таким образом, в качестве актива формирования интеллектуальных ресурсов можно рассматривать образование. Повышение роли знаний и информации в производственном процессе выдвинули систему образования на первый план. Однако осуществление государственных функций в сфере образования требует большего объема денежных средств, которых, как показывает практика, не хватает. Важной сферой, посредством которой осуществляется влияние образования на экономический рост, являются научные исследования и разработки (НИР).

В настоящее время инновационная деятельность Российской Федерации характеризуется низкий уровень инновационной активности, обусловленный в основном ограниченным бюджетным финансированием инновационных проектов, низкой конкурентоспособность отечественной промышленной продукции.

В настоящее время существует проблемы для перехода РФ на инновационный путь развития. И решение этих проблем видятся, прежде всего, в реализации интеллектуального потенциала российских предприятий, основой которого являются интеллектуальные ресурсы.


Литература:
  1. Богдашев, И.В. Воспроизводство интеллектуального потенциала как фактора формирования экономики знаний: автореф. дис. канд. эконом. наук: спец. 08.00.01. «Экономическая теория» / И.В. Богдашев; Кубанский гос. ун-т. - Краснодар: ЮИМ, 2005. – 25 с.

  2. Дворянков, В.А. Экономическая безопасность – теория и реальность угроз / В.А. Дворянков. – М.: РАЕН, 2000. – 318 с.

  3. Зыков, В.В. Экономическая безопасность: учеб. пособие / В.В. Зыков, О.С. Елфимова. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. – 356 с.

  4. Индикаторы инновационной деятельности: 2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru.

  5. Минаев, Г.А. Образование и безопасность: учеб. пособие / Г.А. Минаев. – М.: Университетская книга; Логос, 2009. – 312 с.

  6. Прохожев, А.А. Общая теория национальной безопасности: учеб. пособие /А.А. Прохожев. - М.: Изд-во РАГС, 2007. – 253 с.

  7. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности / К. Самсонов // Вопросы экономики. - 1994. - № 12. - С.14 – 24.

  8. Сенчагов, В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие: учеб. пособие / В.К. Сенчагов. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. – 365 с.

  9. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009 международные сравнения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru.

  10. Степанова, Т.Е. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика): учеб. пособие / Т.Е. Степанова, Н.В. Манохина. – М.: Гардарики, 2008. - 238 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle