Библиографическое описание:

Хухэ М., Балдандоржиев Ж. Б. Степная культура как социокультурный феномен // Молодой ученый. — 2012. — №3. — С. 479-481.

Мир кочевой культуры многообразен, о чем указывает этническая мозаика Великой Степи. [1]. Вместо зафиксированного в авторитетных словарно-справочных изданиях определения культуры как совокупности достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении, предлагаются новые и значительно более широкие толкования данного понятия. Мы будем следовать выдвинутым в научной литературе определением культуры как социально-исторической среды обитания, жизнедеятельности и воспроизводства человека, включающей в себя образ жизни народа, структуру и уровень материальных ценностей, систему нравственных правил, норм и т.д. [3, с. 35]

Понятие «кочевье» является многокомпонентным образованием и связано с постоянным передвижением с пожитками с целью обеспечения пастбищем скот. Образная сторона понятия «кочевье» сводится к медленно движущемуся по степи многочисленных групп людей на лошадях, в кибитках и повозках со стадами скота, временами делающих остановки на некоторый срок. Ценностный компонент содержания этого понятия заключается в передвижении как способе сохранения жизнедеятельности, необходимости знать повадки диких и домашних животных и перцепции цикличности бытия [6].

Кочевание было способом существования степных народов, сегодня сохранивших и развивающих древние умения скотоводства. Кочевание ассоциируется со свободой, с первоначальным природным образом жизни и сопровождается амбивалентной оценкой. С точки зрения социологии повседневности кочевание воспринимается как уклад жизни и неспособность проживать на одном определенном месте. На оседлость кочевника могли повлиять исключительные жизненные обстоятельства, такие как внешнеполитические (многолетние войны, нападение врагов, прекращение поступления внешних доходов), внутренние факторы (междоусобицы нойнов, ханов, классовая борьба, слабость административной инфраструктуры). Эти или иные причины являлись предпосылками распада империи кочевников [5].

Перед кочевниками всегда существовала опасность экологического стресса, которая связана с такими обстоятельства, как природные катаклизмы, скудность пастбищ, высыхание степи, болезни, эпидемии и т.д. Для разрешения этих проблем им приходилось регулировать жизнедеятельность (например, ограничение рождаемости, привлечение дополнительных источников жизнеобеспечения). К ним относились такие формы ведения хозяйствования как охота, рыболовство, собирательство и земледелие. Одним из любимых занятий кочевников была охота, и зачастую она служила тренировкой навыков ведения военных действий. Занятие земледелием (и в некотором отношении рыболовство) предполагало привязанности к определенному месту. Концентрический круг предстает базовым символом традиционного представления кочевников о пространстве. Так традиционное поселение кочевников, в виде круговой планировки, считалось наиболее целесообразной в плане обороны и ведения хозяйства. В центре образовавшегося пространства хранили имущество, загоняли скот и проводились сходки старейшин [4].

Освоение пространства кочевниками проявлялся, прежде всего, в том, что местности по пути перекочевок обладали сходным ландшафтом и топонимией. Места остановок выбирались по принципу максимальных удобств, которые имелись в этой природной зоне, такие как наличие водных ресурсов (рек, ручьев, источников), равнины, горы или скалы, у основания которых можно былоустановить юрту или укрыть скот в невзгоду, и т.д.

Так для кочевых обществ маркерами освоенного пространства выступают наиболее заметные составляющие природного ландшафта: водный источник, деревья, валуны, горы и рощи. Такие компоненты окружающей местности, как правило, отмечались знаками внимания и почтения человеком, выказанными постройкой различных культовых сооружений. С особым вниманием кочевники относились к горам. Горы в перцепции мира номадов бытуют в качестве места ориентации в пространстве. Так, например, кочевники, перекочевавшие в степные районы нового места и утратившие родовые культы, с течением времени приспособились к новым условиям и воссоздавали облик прежних кочевий и сооружали новые «обо» (место поклонения) на холмах. В степях Поволжья даже сооружены искусственные высоты [2].

Установленный уклад кочеваний строго соблюдались и редко нарушались. Место кочевания семьи определялся главой рода, а его сыновья в последующем наследовали этот маршрут кочевания. Кочевой цикл миграции номадов состоял из сезонных условий, имевших собственные специфичные характеристики и основных хозяйственных задач, определяемых кочевниками в каждый период, перекочевок в разные времена года. Таким образом, передвижения происходили в определенном фиксированном диапазоне. Самые сильные объединения – улусы претендовали на лучшие пастбища, более слабые группы могли пользоваться ими после того, как эти улусы уходили дальше кочевать[5].

Подвижный образ жизни повлиял на формирование материальной культуры кочующих народов. Средства перемещения, жилище, предметы домашнего обихода отличались прочностью и легкостью конструкции. В ситуации постоянного кочевого ведения жизнедеятельности накопить богатство довольно сложно, поэтому, кочевой образ ведения хозяйства ассоциируется с бедностью и не восприятия материальных благ. Постепенно в связи с переходом к полукочевому образу жизни, большая часть степняков стала жить не в юртах, а постоянных постройках - в мазанках, турлушках (жилище, построенное из плетня, обмазанное глиной, снабженное печным отоплением), в деревянных и каменных домах. С развитием земледелия и переходом к прогрессивному сельскому хозяйству перемещения ограничивались, а с определением системы чередования обработки земли на пашню и пар передвижения прекратились. С установлением оседлости меняется и форма человеческого жития. Община утверждается в определенной области, члены общины расселяются по соседству, родовая система переходит в систему поселений. Переход многих степных народов к занятию земледелием обуславливило оседлость и коренным образом повлияла на изменение отношения кочевника к степи. В истории развития общечелвеческой культуры кочевое скотоводство в течение продолжительного времени сосуществовал рядом с оседлым ведением хозяйства [6]. Антитеза кочевого и оседлого земледельческого образа жизни заложено в основании процесса развития общечеловеческой культуры и неодинаково проявляется в сознании и менталитете людей. Для некоторых обществ кочевание как образ жизни является признаком иной культуры и образа жизни, как и для тех людей как оседлость и земледелие выступает знаком другой культуры.

Степная культура как социкультурный феномен, рассматривается в культурно-историческом процессе развития кочевников. Степная культура и кочевая культуры в определенном смысле понятия схожие, но есть некоторые качественные различия, которые очень трудно подметить. Степная культура это культурное наследие кочевых народов поколениями живущих на равнинах. Степняки, живущие в этой природной зоне обитания, сформировали культурное наследие, имеется в виду способы жизнедеятельности, методы ведения хозяйства, нравственные ценности, способы мышления, эстетические и религиозные убеждения, моральные качества, и т.д. Степная культура на сегодняшний день является в классическом понимании – культурой номадов степи. В нашем понимании сегодня степная культура – это культурное наследие кочевых народов имевших сходный образ жизни, миропонимание и безгранично влюбленных в степные просторы, пытающихся гармонично существовать в окружающем мире и вместе с природой используя достижения человечества в производственном, общественном и умственном отношении.


Литература:
  1. Бабуева В. Д. Материальная и духовная культура бурят. Улан-Удэ, 2004. 228 с.

  2. Жуковская Н. Л. Ламаизм и ранние формы религии. М.: Наука, 1977. 199 с.

  3. Кравцова М.Е. История культуры Китая.3-е изд., испр. и доп.-СПб.: Издательство «Лань»,2003.-416с.,ил.-(Мир культуры, истории и философии).

  4. Крадин Н. Н. Кочевые империи: генезис, расцвет, упадок. Восток 2001 № 5. С. 21-31.

  5. Крадин Н. Н. Кочевые общества: проблемы формационной характеристики : автореф. дис…канд. истор. Наук. М., 1994. 36 с.

  6. Церенова Ж. Н. Концепт «кочевье» в калмыцкой, русской и американской лингвокультурах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Волгоград. 2005 [электронный ресурс] http://31f.ru/dissertation/page,2,474-dissertaciya-koncept-kocheve-v-kalmyckoj-russkoj-i-amerikanskoj-lingvokulturax.html (дата обращения: 02.02.2012).

4


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle