Библиографическое описание:

Баумунг Э. В. Этапы развития диверсификации производства // Молодой ученый. — 2012. — №3. — С. 144-150.

Идеальным вариантом деятельности любой фирмы является предупреждение возможных неудач и потерь производительности, которые можно получить из различных прогнозов компании, касающихся именно этих показателей. Необходимость диверсификации может быть выявлена в результате сравнения желаемого и возможного уровней производительности и того уровня, который был достигнут в результате деятельности компании.

В конце XIX - начале XX веков концентрация производства и капитала происходила преимущественно в форме горизонтальной интеграции, суть которой была в увеличение доли крупной компании в определенной отрасли, сосредоточение у нее все большего удельного веса отраслевого производства [8, с. 20]. Процесс горизонтальной интеграции в промышленности привел к образованию трестов. Но тресты, как форма организации бизнеса, оказались плохо приспособлены к изменениям рынка, быстрой смене ассортимента и улучшению качества продукции, появлению новых товаров, межотраслевому переливу капиталов.

На первый план выдвинулась вертикальная интеграция [8, с.26]. Суть ее заключается в расширении деятельности крупных компаний за счет присоединения предприятий других отраслей, являющиеся поставщиками сырья, материалов и полуфабрикатов, а так же сбытовыми фирмами. Этот процесс привел к образованию концернов. Данная форма концентрации используется и в настоящее время многими фирмами.

Наряду с ней после Второй Мировой войной зародилась и стала распространяться в промышленности новая форма концентрации производства и капитала - диверсификация [8, с. 28]. Ее качественное отличие от предшествовавших форм концентрации заключается в том, что в рамках диверсифицированной фирмы отдельные предприятия получают доступ к общему пулу патентов и изобретений, накопленному опыту внедрения новой техники, т.е. связаны общностью техноструктуры [5, с. 622]. Тем самым, у предприятий появилась реальная возможность не замыкаться на производстве какого-то одного вида продукции, ввиду ограниченных технологических возможностей, а выпускать широкий круг номенклатуры товаров. Естественно, что такая ситуация сложилась не сразу и имеет свой генезис развития.

Идея диверсификации имеет многолетнюю историю и получила широкое распространение в конце 60-х и начале 70-х годов в связи с концепцией корпоративного развития. Чтобы избежать риска вложений капитала в те или иные отрасли, крупнейшие концерны стремились расширить номенклатуру производимых товаров, найти новые формы вложения средств, проникнуть в отрасли, не имеющие прямой связи с основной сферой их деятельности. Исторически диверсификация получила наиболее ощутимое развитие в середине 50-х годов, когда впервые дало о себе знать относительное исчерпание внутренних источников роста эффективности производства и падение нормы прибыли на капитал, вложенный в традиционное производство.

Пионерное исследование диверсификации и интеграции американских компаний в 1962 г., осуществил М.Горт. Данные Горта указывают на слабую положительную корреляцию между числом продуктов, на которые компании расширили свой ассортимент с 1939 по 1954 год, и ростом объема их продаж в денежном выражении за тот же период. А связь диверсификации с рентабельностью была не положительной во всех случаях.

Наиболее исчерпывающее исследование диверсифицированных компаний было проведено Ричардом Румелтом [9, с. 123]. Обработав обширную выборку крупных американских фирм, Румелт обнаружил, что компании, реализующие "ограниченные доминирующим производственным профилем и ограниченные по взаимосвязанности производств, являются, без сомнения, абсолютно лучшими деловыми предприятиями" [9, с. 128]. Обе стратегии опираются на концепцию управляемой многономенклатурности. По словам Румелта "...эти компании руководствуются стратегией внедрения только в те области, которые опираются на какое-то их стержневое преимущество или компетенцию, черпают из него силу и укрепляют его. Хотя такие фирмы часто создают новые продукты и внедряются в новые отрасли, они не любят вкладывать капитал в те области, которые не знакомы руководству". Эти превосходно работающие фирмы "... строят свои стратегии диверсификации на каком-то главном умении или преимуществе". Анализ Румелта основывался на показателях деятельности группы компаний из числа 500 фирм за 20 лет.

Румелт проанализировал свою выборку по десяти финансовым показателям, включая "годовые темпы роста чистых продаж", "коэффициент цена\доход на акцию" и "прибыль на вложенный капитал после вычета налогов". Две наиболее преуспевающие категории компании в 50-е и 60-е годы в среднем имели доход на акцию - 14,6%, прибыль на капитал - 12,4% и коэффициент цена\доход - 17,5%.

Главный результат исследования Румелта совершенно ясен: организации, которые ветвятся каким-то образом, но сохраняют близость к их главному умению, переигрывают все остальные. Его анализ не подтверждает, что "проще - лучше". Слишком простое предприятие - такое, которое зависит от единственного вертикально интегрированного объединения, - является на практике неизменно плохо работающим. Модель Румелта дает возможность учесть потребность в адаптации (связанные между собой предприятия превосходят вертикально интегрированные единичные предприятия) и значение управления адаптацией вокруг стержневого умения.

Историю эволюции диверсификации условно можно разделить на четыре этапа, и на каждом из них происходило становление таких основных элементов, как: товарный набор; отраслевой набор; набор отраслей и сфер деятельности; набор стран. Каждый последующий этап был шагом в достижении целей производства и отличался изменением приоритетов в развитии предпринимательской деятельности.

Таблица 1

Эволюция диверсификации производства

Эпохи исторического развития

Экономические предпосылки

Средства достижения целей производства

Преобладающая форма организации производства

Последствия

Эпоха массового производства (до конца 20-х годов)

Концентрация производства и централизация капитала в пределах отрасли

Создание товара для рынка. Снижение издержек производства

Специализация производства ("чистые отрасли")

Создание товарных рынков

Эпоха массового сбыта (до середины 50-х годов)

Концентрация капитала в пределах отраслей.

Товарная конкуренция




Перенакопление капитала в пределах отраслей. Структурная конкуренция

Манипулирование набором товаров, используемых в определенной области
Манипулирование набором отраслей (производство технологически взаимосвязанной продукции)

Перелив капиталов в другие отрасли и сферы деятельности.
Манипулирование набором отраслей и сфер деятельности

Горизонтальная дифференциация. Продуктовая (товарная) диверсификация.
Вертикальная интеграция. Отраслевая диверсификация (набор отраслей)

Многоотраслевая диверсификация (набор отраслей и сфер деятельности)

Преодоление границ товарных рынков


Отраслевые рынки




Преодоление границ отраслевых рынков. Национальные рынки

Постиндустриальное общество

Перенакопление капитала в отдельных странах


Критическая масса объемов производства в мировом масштабе


Конкуренция между фирмами, деятельность которых оптимизирована в мировом масштабе

Экспорт капитала в другие страны. Регулирование мирохозяйственных связей


Оптимизация прибыльности в пределах деятельности


Стратегия глобальной оптимизации деятельности

Географическая диверсификация (набор стран).
Международная интеграция


Интернационализация производства




Глобальная диверсификация

Преодоление границ национальных рынков.
Региональные рынки.

Эффект мультипликации на мировом уровне


Преодоление границ региональных рынков

Эпоха информационных и компьютерных технологий (с конца
90-х годов)

Мировая конкуренция

Глобальная оптимизация мирохозяйственных связей

Мировая экономика

Мировой рынок

Источник: [13, с. 108]

История современного предпринимательства в США берет начало примерно в 20-30-х годах XIX века. Первый импульс к экономическому объединению страны был дан постройкой системы каналов, второй - созданием общенациональной сети железных дорог. Техническая база для быстрого индустриального старта была обеспечена появлением таких изобретений, как паровая и хлопкоочистительная машины, бессемеровский процесс выплавки стали, вулканизация резины. Технические изобретения осуществлялись одновременно с выработкой в обществе одной из самых исторически удачных и действенных форм социальной организации - делового предприятия, или фирмы. [9, с. 120]

К 80-90-м годам XIX века инфраструктура для развития промышленности уже сформировалась. Она объединила страну, создав общеамериканский рынок. Фирма явилась на свет как основное средство продвижения по пути социального прогресса, а период примерно с 1820 до 1900 г., получивший название промышленного переворота, отличался необычайной динамичностью хозяйственных стратегий. Вся энергия организаторов промышленных предприятий направлялась на то, чтобы создать новую промышленную технологию, обеспечить соответствующую организацию производства и сделать заявку на свою долю рынка. Концепции конкуренции в ее современном понимании до 1880 г. не существовало. Согласно ранним представлениям, конкурировать - это значит добиваться подавления или поглощения соперника, но никак не соперничать с ним на рынке на равных правах. Таким образом, до появления современного маркетинга было еще далеко.

Начало XX века ознаменовало переход к развитию и консолидации производственной структуры, созданной в период промышленного переворота. Эта новая полоса, продолжавшаяся до 30-х годов, получила название эпохи массового производства. [9, с. 123]. Как следует из этого названия, главные задачи предпринимательской деятельности состояли в разработке и усовершенствовании механизма массового производства, снижавшего издержки выпуска продукции.

Понятие маркетинга было тогда бесхитростным и простым фирма, предложившая стандартный продукт по самой низкой цене, должна была непременно выиграть. Этот принцип был коротко выражен фразой, произнесенной Г. Фордом, который в ответ на предложение сбытовых агентов дифференцировать продукцию сказал: "Дайте им ее (модель "Т") любого цвета только пусть она будет черная".

Проблем тогда было много, но стратегических сложности в области долгосрочного развития не существовало. Отрасли были четко разграничены и большей частью имели хорошие перспективы роста. Соблазну перейти границы отрасли и заняться новыми видами деятельности поддавались только самые предприимчивые фирмы. Большинство удовлетворялось собственными перспективами роста. Было очевидно, что металлургические компании относятся к металлургии, автомобильные - к автомобильной промышленности. В результате все внимание управляющих сосредоточивалось на эффективной работе производственного механизма. Так выработался тот набор управленческих представлений, подходов и предпочтительных решений, который позже получил название производственный стереотип. [7, с. 35]

Предпринимательский сектор надежно ограждался от вмешательства извне, т. е. со стороны общества политический и социальный контроль был минимальным. Государство редко вмешивалось в дела свободного предпринимательства. От него ждали при необходимости мер экономического протекционизма. В тех случаях, когда предприятия шли на скандальные нарушения общественных норм, государство отвечало ограничениями свободы действий предпринимателей такими мерами, как законодательное запрещение соглашений и сговоров между предприятиями. Но такие случаи были редкостью, обычно внешние границы предпринимательского сектора не нарушались.

Таким образом, в первые три десятилетия нынешнего века успех был гарантирован фирме, предлагавшей самую низкую цену. Продукция была практически лишена внутривидовых различий и секрет успеха состоял в умении добиться самой низкой себестоимости единицы продукции. Но к началу 30-х годов спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению. Спрос на продукцию, подобную фордовской модели "Т", начал падать.

В начале 30-х годов "Дженерал моторс" первой переключила внимание с производства на рынок. Введение принципа ежегодной смены моделей символизировало переход от стандартной продукции к дифференцированной. В противоположность прежней производственной ориентации баланс успеха стал склоняться в сторону рыночной ориентации. Форд, попытавшись заменить стандартную модель "Т" стандартной же моделью "А", был вынужден последовать принципу "Дженерал моторс", которая имела семейство моделей.

Главные задачи управления сместились в сторону продвижения моделей на рынок, рекламы, организации сбыта и других способов воздействия на выбор потребителей.

Переход к рыночной ориентации потребовал иного отношения к задачам управления: их нужно было рассматривать не изнутри фирмы, а извне, в открытой перспективе. Изменилось также соотношение влияния различных групп управляющих, и внутрифирменная борьба за власть стала достаточно частым явлением. Но и там, где не было такой борьбы, управляющие сопротивлялись переменам, так как последние вели к психологически тягостной необходимости переучиваться, причем недешево и постепенно, приобретать новые навыки, развивать новые подходы к решению проблем, менять установки и примиряться с тем, что будущее характеризовалось все более высоким уровнем неопределенности. [9, с. 99]

В отраслях, занятых переработкой сырья и выпуском потребительских товаров длительного пользования, рыночный подход распространялся медленно. Столкнувшись с насыщением спроса, фирмы, сохраняющие производственную ориентацию в этих отраслях, чаще всего довольствовались застойными темпами роста вместо того, чтобы затратить необходимые усилия и повернуться лицом к рынку. Лишь после второй мировой войны многие из этих отраслей получили импульс в виде новых технологий сначала в условиях запоздалой рыночной ориентации, а затем повышенного динамизма постиндустриальной эпохи.

Первыми перешли к рыночной ориентации отрасли, выпускающие потребительские товары, а также отрасли со сложными технологиями, изготовляющие промышленные полуфабрикаты. Нередко в их деятельности возникал перекос: маркетинг развивался в ущерб эффективности производства.

Компенсацией этого перекоса стала комплексная концепция маркетинга, призванная уравновесить противоречивые требования производства и сбыта. Такое сбалансированное сочетание приоритетов вырабатывалось постепенно.

В отраслях с менее сложными технологиями переход к обязательной ежегодной смене ассортимента выразился в постепенном усовершенствовании продукции, лучшей упаковке, внешней отделке. Но за некоторыми исключениями, впрочем, довольно значительными, изменения продукции происходили не столько революционно, сколько эволюционно. Основное внимание уделялось текущим характеристикам продукции и рынков, а не заботе о потенциале для поддержания уровня прибылей в будущем.
В отраслях со сложными технологиями разработка новых видов продукции стала важной составной частью деятельности еще в начале нынешнего столетия. Исторической вехой развития этих отраслей явилось создание лабораторий для научных исследований и опытных разработок в таких фирмах, как "Дюпон", "Белл Телефон", "Дженерал Электрик". Этот шаг положил начало распространению практики подготовки нововведений внутри фирмы. [9, с. 100]

В индустриальную эпоху импульсы, радикально менявшие обстановку, исходили главным образом от фирм, бравших на себя ведущую роль и задававших как стиль так и темп прогресса. Таким образом, бизнес не без оснований мог считать, что он держит свою судьбу в собственных руках.

Разумеется, предпринимательская инициатива иногда вызывала невидимую цепь негативных последствий, временами приводивших к потере контроля и в итоге - к периодическим кризисам.

С середины 50-х годов ХХ века началась постиндустриальная эпоха, характеризуемая ускоренным развитием событий, которые, нарастая, стали менять границы, структуру и динамику предпринимательства. Перед фирмами все чаще вставали новые и неожиданные задачи, уводившие настолько далеко, что П. Друкер определил наступившие времена как "эпоху без закономерностей". [6, с. 200]

В 80-х годах перемены еще продолжались, причем таким темпом, что можно с уверенностью предсказать дальнейшее нарастание неустойчивости по крайней мере, на 10-15 лет вперед. Труднее предугадать, что наступит за этой временной чертой: продолжится ли ускорение или обстановка стабилизируется и настанет время усвоения и использования результатов накопившихся перемен.

По сравнению с нынешним динамизмом проблемы предпринимательства в индустриальную эпоху могут показаться стороннему наблюдателю несложными. Внимание управляющих целиком концентрировалось на делах бизнеса, заботах их собственного хозяйства. У них не было отбоя от желающих работать (если предлагалась разумная плата), а потребители не привередничали. Их редко беспокоили такие проблемы, как таможенные тарифы, валютные курсы, разница в темпах инфляции, культурные различия и политические меры, принимаемые с целью закрыть доступ на рынки. Научные исследования и разработки были управляемым инструментом повышения эффективности производства и улучшения качества продукции. С обществом и государством, которые, правда все резче выступали против монополистических тенденций и сговоров конкурентов, отношения строились как дружеское партнерство во имя обеспечения экономического прогресса. [6, с. 207]

Но в рамках своих фирм управляющие находили, что их проблемы - проблемы индустриальной эпохи очень сложны и предъявляют к ним высокие требования. За пределами фирмы управляющий должен был постоянно вести бой за долю рынка, предвидеть требования клиентов, обеспечивать точные сроки поставок, выпускать продукцию все более высокого качества, назначать цены с учетом условий конкуренции и всячески заботиться о поддержании репутации фирмы у потребителей.

Внутри фирмы он должен был вести постоянную борьбу за рост производительности труда путем улучшения планирования, более эффективной организации и автоматизации производственных процессов.

Он должен был снова и снова уступать требованиям профсоюзов и в то же время обеспечивать рост производительности труда, сохранять конкурентные позиции на рынке, платить акционерам дивиденды на таком уровне, чтобы не терять их доверия, и оставлять фирме достаточный объем нераспределенной прибыли для обеспечения ее роста.

Поэтому вполне естественно, что управляющие восприняли первые сигналы о наступлении постиндустриальной эпохи точно так же, как они встречали периодические спады экономической конъюнктуры. Инфляция, растущие ограничения со стороны государства, недовольство потребителей, вторжение иностранных конкурентов, технологические прорывы, меняющаяся трудовая мораль - ко всем этим переменам вначале относились как к чему-то, что вынуждает отвлекаться от интересов дела, что должно быть сглажено и преодолено путем изучения рынков и организации сбыта.

Точно так же, как это уже было при переходе от производственной к рыночной ориентации, многие фирмы не признавали перехода к постиндустриальной ориентации либо встречали ее в штыки, так как она увеличивала неопределенность, угрожала стабильному положению управляющих, требовала по-новому смотреть на вещи и по-новому работать.

Сопротивляясь переменам, фирма нередко создавала разрыв между своим поведением и жесткими требованиями своего окружения. Фирма продолжала сосредоточивать силы на маркетинге и не замечала изменений в области технологии и новых политических условий; она все еще опиралась на аналогии в прошлом, но опыт уже не мог служить руководством для будущего. Такая реакция управляющих хорошо описывается французской пословицей "Чем больше все меняется, тем больше все остается по-старому".

Глубинной причиной всех перемен является достижение обществом нового уровня экономического благосостояния. Эпоха массового производства обеспечила удовлетворение потребностей населения в основных условиях удобства и безопасности физического существования. Эпоха массового сбыта дала надежду на то, что от комфорта и безопасности существования недалеко и до благосостояния. Постиндустриальная эпоха - наступившее благосостояние. [14, с. 347]

Удовлетворение жизненных первичных потребностей и рост дохода, которым потребитель может распоряжаться по своему усмотрению меняют характер потребительского спроса. Отрасли, обслуживающие первичные потребности в индустриальную эпоху, обеспечивают уровень достижения спроса. Они не обязательно приходят в упадок, но темпы роста их снижаются. Появляются новые отрасли, обслуживающие богатого потребителя: производство высококачественных товаров и предметов роскоши, индустрия досуга, туризм, разного рода услуги.

Технический прогресс коренным образом изменяет как спрос, так и предложение. Огромные вклады в НИОКР дали эффект в виде рождения множества отраслей, основанных на новых технологиях, но в то же время привели другие отрасли к устареванию. "Монстр по имени НИОКР", живущий в стенах фирмы и питаемый техническим прогрессом, обретает собственные принципы движения, порождая нежданные и непрошенные продукты, увеличивая техническую вооруженность фирм, придавая их развитию независимое направление, часто не такое, на которое рассчитывают управляющие. [14, с. 350]

Наступившее благосостояние ставит под вопрос экономический рост как главный двигатель прогресса. Общество нуждается уже не в количественных, а в качественных характеристиках уровня жизни. Все чаще оказывается, что крупномасштабная организация индустрии становится угрозой как для экономической эффективности, будучи очагом монополистических форм хозяйствования, так и для демократии, будучи оплотом государственно-промышленных комплексов.

Крупные предприятия подвергаются нападкам по поводу того, что они применяют нечестные способы наживы, что им не хватает творческой энергии, что, увеличивая масштабы деятельности, они не в состоянии поднять ее эффективность. Нападкам подвергается и практика поглощения фирм, так как в этом усматривается разрушение конкуренции. Разрабатываются предложения о расформировании гигантских корпораций.

Значение философии роста, служившей бесспорным ориентиром для социального поведения, начинает снижаться. Выдвигаются альтернативные концепции нулевого роста, но им недостает ясного понимания, каким образом можно сохранить жизнеспособность общества, если рост прекратится.

При перераспределении социальных приоритетов внимание общества обращается на негативные побочные эффекты деятельности по извлечению прибыли: загрязнение окружающей среды, неустойчивость экономической конъюнктуры, инфляция, монополистические ограничения рынка, манипуляция поведением потребителя путем специально организованного устаревания товаров, наглая реклама, неполная информация и скверное послепродажное обслуживание. Все это стало казаться слишком высокой ценой за отсутствие строгих рамок дозволенного для свободного предпринимательства.

В настоящее время признается, что фирма не только может поддерживать благосостояние в условиях жестких ограничений, которые еще 20 лет назад считались гибельными для нее и социально деструктивными, но также и держать ответ перед обществом.

Таким образом, одно из последствий наступившего благосостояния заключается в том, что создавший его социальный институт утратил свое ведущее положение в обществе.

Сытые потребители ждут от своих покупок большего удовольствия, а от своей работы - высокого удовлетворения запросов личности. Они становятся все более разборчивыми: чаще настаивают на полной информации о том, что они покупают, требуют от фирмы-производителя послепродажной ответственности, не хотят мириться с такими побочными явлениями, как загрязнение окружающей среды. Они начинают терять веру в мудрость управляющих, в их представление о том, что хорошо для страны. Они ставят деятельность фирмы под прямое сомнение и требуют от государства усиления контроля над ее действиями.

Внутри фирмы начинается распад традиционной солидарности слоя управляющих. Среднее звено больше не устраивает работа, направленная исключительно на благо акционеров. Новое поколение уже не разделяет традиционную надежду каждого управляющего когда-нибудь стать президентом фирмы, хочет от фирмы как социального института большей отзывчивости, ждет, чтобы она давала индивиду возможность реализовать себя на работе. Таким образом, среднее звено начинает все больше солидаризироваться с интересами технократии и все меньше - с интересами верхнего управленческого звена акционеров.

Другое последствие благосостояния заключается в том, что развитие страны обращается к решению тех социальных проблем, которые оставались нерешенными в период, когда в центре внимания был экономический рост: на проблемы социальной справедливости, бедности, жилищного хозяйства, образования, общественного транспорта, загрязнения окружающей среды, нарушения экологического равновесия. [8, с. 88]

От частного сектора ожидают исполнения двоякой роли:

- самоограничения и воздержания от такой деятельности, которая создает эти проблемы (например, загрязнение окружающей среды);

- ответственности за позитивные шаги на пути общественного прогресса.

Новый спрос на услуги общественного характера создает новые потенциальные рынки, на которых однако, очень трудно работать, так как раньше они почти не развивались именно потому, что по своей природе не отличаются прибыльностью.

Таким образом, социально-политические связи фирмы с ее окружением, которые в индустриальную эпоху не могли даже раскрыться, становятся для фирмы источником жизнеобеспечения. Их значение возрастает потому, что через этот канал поступает информация и выясняются ориентиры для поиска новых видов коммерческой деятельности, доходят новые социальные требования к фирме и сигналы об опасных ограничениях для предпринимательства.

На первый взгляд, динамичность, изменчивость условий в постиндустриальную эпоху может показаться возвращением к временам промышленной революции. Но в наши дни динамизм значительно сложнее. В прежние времена главной заботой предпринимателей являлось создание продукции для рынка и создание самих товарных рынков. Идей у них было много, им хватало таланта и сил, чтобы воплотить эти идеи в жизнь. Но они действовали, ставя перед собой чисто предпринимательские, организаторские задачи, т.е. создавали тот или иной вид деятельности без желания и умения использовать те возможности, которые открывала им конкуренция. На их место приходили другие управляющие, не менее одаренные, и начинали развивать и совершенствовать производственный механизм, добиваться роста прибылей. Позднее новый импульс предпринимательству дали работники маркетинга.

Таким образом, до 50-х годов условия менялись по стадиям. Изменялись ключевые параметры успеха, и внимание управляющих последовательно переходило от прежних приоритетов к новым.

Но в 70-х годах новые приоритеты не заменили прежние, а дополнили их. Под влиянием интернационализации предпринимательской деятельности, нехватки ресурсов и ускоренного технического обновления конкуренция не ослабевает, а ужесточается. Проблемы производства и сбыта продукции нарастают и усложняются, и на них накладываются другие сложности: технологические прорывы, устаревание, изменения в структуре экономики и рынка, отношения между фирмой и государством, фирмой и обществом. Чисто предпринимательские заботы не заменяют постоянных забот о конкуренции и производстве, а накладываются на них.

Подводя итоги, можно заметить, что в последние годы произошло значительное нарастание изменчивости условий, в которых протекает предпринимательская деятельность. Для фирмы это означает, что ее роль в обществе стала проблематичной, что привычный мир маркетинга и производства сменился непривычным миром незнакомых технологий, неожиданных конкурентов, новых запросов потребителей и новых рамок социального контроля.

Интенсивное развитие диверсификации деятельности обусловливалось повышением динамичности рыночной экономики, быстрыми изменениями спроса, возникновением большого числа новых отраслей и рынков продукции. Диверсификация производства в этих условиях позволяла компенсировать падение сбыта на одном рынке за счет увеличения его на других рынках. Благодаря этому диверсифицированные предприятия в целом оказываются более устойчивы и конкурентоспособны по сравнению с узкоспециализированными, так как они проникают в новые для себя сферы деятельности, расширяют ассортимент выпускаемых товаров. Диверсифицируя свое производство, предприятия способствуют также переливу капитала в наиболее прибыльные отрасли. Под влиянием диверсификации производства специализированные предприятия превращаются в многоотраслевые комплексы. В США, например, в результате диверсификации производства и поглощения большого количества компаний образовались фирмы-конгломераты, в которых предприятия выполняют разнородные функции и не имеют производственных связей. [7, с. 39]

Например, в США уже в период 1950-1970 гг. среди крупнейших 500 корпораций число компаний, выпускающих однопрофильную продукцию, сократилось с 30 до 8%. Процесс диверсификации ускоряется поглощениями отдельных, ранее независимых компаний; число таких поглощений в США в 1968 году в 8 раз превысило среднее число их за 1950-54 гг. Большинство из них носило конгломератный характер. Затем в судьбе концепции диверсификации наступил поворот, на смену ей пришли взгляды о необходимости концентрации усилий на основных сферах бизнеса. Причиной тому послужили процессы глобализации производства и другие явления, обусловленные эффектом экономии на масштабах производства. В последнее время диверсификации снова стали придавать первостепенное значение, но теперь в основе этого лежат уже совсем иные причины. Многие компании сейчас располагают большими объемами капиталов, получаемых в основных сферах бизнеса, а поскольку возможности дальнейшей экспансии в них весьма ограничены, диверсификация представляется наиболее подходящим путем для инвестиций капиталов и уменьшения степени риска. Характер диверсификации определяется социально-экономическими особенностями данной страны. Вместе с тем на ее развитие влияют и некоторые общие факторы: научно-техническая революция, борьба за высокие прибыли, необходимость изыскивать сферы для приложения своих накоплений, милитаризация экономики, конкурентная борьба, боязнь отстать от технического прогресса.

В результате диверсификации фирмы, и в особенности монополии, приобретают многоотраслевой характер, они проникают прежде всего в новые, наиболее прибыльные отрасли, развивающиеся высокими темпами - электронику, химию. Компаниям выгодно идти по пути развития комбинированного производства - производить различные товары из одного и того же исходного сырья, что снижает расходы этих компаний, в частности и на исследования, которые часто приводят к изобретениям, далеким от специализации фирм. Перелив капиталов из менее доходных отраслей в более рентабельные происходит через диверсификацию, минуя традиционный рынок капитала. Функция учредительства постепенно переходит к фирмам, которые, диверсифицируя свое производство, пытаются застраховать себя от возможных неудач и банкротств, хотя начинания фирм часто кончаются неудачей. [11, с. 112]

Даже при беглом взгляде на историю диверсификации становится ясно, что причиной ее широкой распространенности в 60-х годах послужило заблуждение, вытекающее из технократической концепции менеджмента, которой были привержены предприятия практически во всех отраслях промышленности. Согласно догмату этой концепции для достижения успеха в менеджменте нет необходимости в глубоком изучении конкретных отраслей хозяйства, ибо общие принципы менеджмента якобы в равной мере применимы в любой отрасли. Сейчас диверсификация снова актуальна, но по иным причинам. На авансцену выходит все больший круг управленческих структур, представленных людьми с деловым мышлением, обладающих при этом способностями и смелостью для осуществления диверсификации.


Литература:
  1. Berry C.H. Corporate Growth and Diversification // Journal of Law and Economics. Vol. 14, № 2. October, 1971, pp. 371—383.

  2. Booz, Allen, Hamilton, 1985 Booz Allen, Hamilton Diversification. A Survey of European Chief Executives [Journal]. New York: Booz, Allen and Hamilton, 1985. – 378 p.

  3. Gort M. Diversification and integration in American industry. – Prinston, Prinston University Press, 1962. – 508 p.

  4. Yoshinara E., Sakuma A., Itami K. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). – Tokyo, Nipon Keirai, 1979. – 434 с.

  5. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр.пер. с англ./ Науч. ред. и авт. пре-дисл. Л.И. Евенко. – М.:Экономика,1989. – 519 с.

  6. Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики Кишинев.:2005. – С. 235

  7. Бурмистрова Т., Федотов А. Новая научно-техническая политика: контуры формирования и реализация.//"Экономист", 2000 г., №2. – С. 34-39

  8. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // В.Э., 2004 г., №9. – С. 84-97.

  9. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. – Проблемы теории и практики управления. – 1994. – №1. – с. 96-100.

  10. Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности / Г.Немченко, С.Донецкая, К.Дьяконов // Проблемы теории и практики управления. – 2008. - № 1. – с. 107 - 111.

  11. Новицкий, 2001 Новицкий Е.Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. — М.: БУКВИЦА, 2001. - 199 с.

  12. Петров А.Н. Стратегический менеджмент. – СПб.: Питер, 2005. – 209 с.

  13. Рудык Н.Б. Конгломеративные слияния и поглощения. Книга о пользе и вреде непрофильных активов. — М.: Дело. 2005. 223 с.

  14. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент, Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. – М.: Банки и биржи, «ЮНИТИ», 1998. – 576 с.

  15. Финансово-кредитный словарь / Под ред. проф. Грязновой А.Г. М.: Финансы и статистика, 2002. – 157 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle