Библиографическое описание:

Орлов А. Н., Ткачук О. А., Павликова Е. В. Засоренность и урожайность яровой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания // Молодой ученый. — 2012. — №2. — С. 362-365.

Главным резервом в обеспечении высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур и повышении их качества является эффективная борьба с сорняками.

По данным многочисленных исследований, выполненных за последние 10–15 лет, негативное воздействие сорных растений на рост, развитие и продуктивность полевых культур не только не снизилось, но во многих случаях заметно возросло. В нашей стране посевов сельскохозяйственных культур, свободных от сорняков, практически нет, степень засоренности большей части полей средняя и сильная. В пахотном слое на 1 га приходится от 100 млн. до 3–4 млрд. семян сорняков, огромное количество вегетативных зачатков многолетников. Основными причинам высокой засоренности посевов являются естественно-биологические свойства сорных растений (повышенная плодовитость и жизнеспособность, устойчивость к мерам борьбы, экологическая пластичность и т. д.) и несоблюдение организационно-хозяйственных мероприятий (нарушение севооборотов, сроков обработки почвы и т. д.) [1].

В земледелии России только из-за засоренности посевов ежегодно теряется около 17 % урожая зерна. Засоренность посевов зачастую превышает экономические пороги вредоносности, что приводит к недобору урожая, ухудшению качества продукции и дополнительным издержкам. Большая засоренность сельскохозяйственных угодий не дает возможности обеспечить высокую культуру земледелия на полях.

Несмотря на научно-технический прогресс в сельском хозяйстве, острота борьбы с сорняками не ослабляется. В условиях современного земледелия ведущее место в борьбе с сорняками остается пока за агротехническими методами, как более дешевыми.

Ведущая роль в регулировании численности сорняков и предупреждения их распространения их в агроценозах принадлежит обработке почвы. По данным многочисленных исследований вспашка уменьшает засоренность малолетними и многолетними сорняками на 50–60 %. Однако ей присущ ряд недостатков, главным из которых является высокая энергоемкость. Использование современной техники открыли новые возможности для поиска путей минимализации обработки почвы, разработки почвозащитных и энергосберегающих технологий [1, 3].

Поэтому изучение влияния различных систем зяблевой обработки почвы и способов посева в паровом и травяном звеньях севооборота на засоренность и урожайность яровой пшеницы является особенно актуальным.

Исследования проводились в 2007–2011 гг. на опытном поле ФГУП «Учхоз» «Рамзай» Пензенской ГСХА» в условиях полевого стационарного опыта кафедры общего земледелия и землеустройства в восьмипольном зернопаротравяном севообороте (чистый пар – озимая пшеница – яровая пшеница – вико-овес + клевер – клевер 1 г. п. – клевер 2 г. п. – озимая пшеница – яровая пшеница).

В качестве объекта исследований использовался рекомендованный для возделывания в Пензенской области сорт яровой мягкой пшеницы Тулайковская 10.

Почва опытного участка представлена чернозёмом выщелоченным, тяжелосуглинистым по гранулометрическому составу. Содержание гумуса в среднем по опыту 6,5 %, реакция среды кислая (рНсол 4,8–4,9), обеспеченность азотом высокая, фосфором и калием – средняя.

Схема опыта:

Фактор А – звенья севооборота:

А0 – Чистый пар – озимая пшеница – яровая пшеница (контроль);

А1 – Клевер 2 г. п. – озимая пшеница – яровая пшеница.

Уборку зерновых культур проводили с одновременным измельчением и разбрасыванием соломы.

Фактор В – системы зяблевой обработки почвы:

В0 – Двухфазная отвальная зяблевая обработка на глубину 20–22 см (контроль);

В1 – Двухфазная безотвальная зяблевая обработка на глубину 20–22 см;

В2 – Минимальная (мелкая) зяблевая обработка на глубину 12–14 см.

Во всех вариантах обработки проводили предварительное лущение на 6–8 см.

Фактор С – способы посева:

С0 – Рядовой посев (контроль);

С1 – Разбросной посев.

Норма высева яровой пшеницы 5,0 млн. всхожих зерен на гектар.

Рядовой посев яровой пшеницы проводили сеялкой СЗ-3,6 с последующим прикатыванием кольчато-шпоровыми катками ЗККШ-6. Разбросной посев проводили почвообрабатывающей посевной машиной Обь-4-ЗТ, которая предназначена для проведения предпосевной обработки почвы за один проход по любым фонам, в том числе по стерневым, с одновременным посевом семян зерновых культур, внесением минеральных удобрений, прикатыванием посевов и образованием верхнего рыхлого мульчирующего слоя.

Трёхфакторный опыт размещен методом расщепленных делянок в четырёх повторениях. Размер делянок первого порядка: длина – 120 м, ширина – 50 м. Общая площадь делянок – 6000 м2, учётная площадь – 4000 м2. Размер делянок второго порядка: длина – 50 м, ширина – 6 м. Общая площадь делянок – 300 м2, учётная площадь – 200 м2, ширина защитных полос между делянками – 2 м. Размер делянок третьего порядка: длина – 25 м, ширина – 6 м. Общая площадь – 150 м2, учётная – 100 м2.

Все наблюдения, анализы и учёт проводили по общепринятым методикам.

При изучении видового состава сорняков в посевах яровой пшеницы преобладали малолетние сорные растения: щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus), пикульник обыкновенный (Galeopsis tetrahit), просо куриное (Echinochloa crusgalli), марь белая (Chenopodium album), подмаренник цепкий (Galium aparine), горец шероховатый (Polygonum scabrum). Многолетние сорняки в основном были представлены корнеотпрысковыми сорняками: бодяком полевым (Cirsium arvense) и вьюнком полевым (Convolvulus arvensis).

Следует также отметить, что эффективность различных систем обработки почвы в борьбе с сорняками зависит от погодных условий.

В сухие и умеренно засушливые годы менее засорены посевы культур в севообороте на беспахотных обработках, а во влажные, наоборот – на вспашке. Это явление многие авторы объясняют разным распределением семян сорняков в пахотном слое и способностью их прорастать в основном близко от поверхности почвы. При беспахотных обработках семян сорняков больше в поверхностном слое, они интенсивно прорастают при выпадении даже небольших дождей и, таким образом, в большей степени засоряют посевы, чем при вспашке. В сухие годы без дождей поверхностный слой почвы быстро высыхает. Семена, расположенные в нем, при беспахотных обработках не прорастают, а на вспашке они прорастают в более глубоких слоях, где есть влага, и часть из них достигает поверхности, увеличивая, таким образом, их количество [2].

Общая засоренность посевов зависит от количества выпавших осадков. Самая высокая засоренность в опыте была во влажном 2008 году. В среднем за годы исследований в травяном звене севооборота засоренность была выше, чем в паровом звене, она составила соответственно 54,8 и 47,5 шт./м2.

В паровом звене севооборота в среднем за годы исследований засоренность была наименьшей в варианте с отвальной обработкой почвы. При замене вспашки безотвальным рыхлением засоренность увеличивалась на 7,4 %, при минимальной обработке – на 12,8 %. Однако эти колебания находятся в пределах ошибки опыта. В травяном звене севооборота проявилась та же закономерность. В среднем за годы исследований при замене вспашки рыхлением засоренность увеличивалась на 5,8 %, при минимальной обработке на 10,6 %.

Разбросной посев яровой пшеницы за 3 года исследований способствовал существенному снижению засоренности посевов. Так, в фазу всходов количество сорняков на разбросном способе посева был на 17,0 % ниже по сравнению с рядовым посевом. К концу вегетации растений эта закономерность сохранилась, разбросной посев уменьшал засоренность посевов на 15,7 %.

Влияние на урожайность изучаемых приёмов является одним из критериев определения их эффективности

Сложившиеся погодные условия за годы исследований способствовали сильному варьированию урожайности яровой пшеницы в пределах 0,91–2,33 т/га.

Анализ полученных данных показывает, что звенья севооборота существенного влияния на урожайность яровой пшеницы не оказали. Средняя урожайность в паровом звене составила 1,82 т/га, в травяном – 1,90 т/га.

Уменьшение глубины зяблевой обработки почвы с 20–22 см до 12–14 см не приводило к существенному снижению урожайности. Так, в варианте со вспашкой урожайность составила 1,87 т/га, а в варианте с минимальной обработкой – 1,85 т/га.

Разбросной способ посева, проведенный многооперационной почвообрабатывающей машиной увеличивал урожайность на 0,21 т/га по сравнению с рядовым посевом.

Таблица

Урожайность яровой пшеницы в зависимости от звеньев севооборота, систем зяблевой обработки почвы и способов посева, т /га (среднее за 2007–2011 гг.)


Факторы

Урожайность, т/га

А – звено

севооборота

В – система

зяблевой

обработки

почвы

С – способ

посева

паровое

двухфазная
отвальная

рядовой

1,73

разбросной

1,95

двухфазная
безотвальная

рядовой

1,70

разбросной

1,92

минимальная
(мелкая)

рядовой

1,71

разбросной

1,92

травяное

двухфазная
отвальная

рядовой

1,81

разбросной

2,03

двухфазная
безотвальная

рядовой

1,78

разбросной

2,00

минимальная
(мелкая)

рядовой

1,80

разбросной

1,98


Энергетическая оценка позволяет определить эффективность отдельных приемов и определить приоритетное направление в производстве той или иной культуры.

Расчет энергетической эффективности возделывания яровой пшеницы показал, что наименьшие затраты антропогенной энергии были в варианте с минимальной обработкой почвы в сочетании с разбросным способом посева и составили 12,10 ГДж/га, что ниже по сравнению с контрольным вариантом на 12,5%.

Наибольший коэффициент энергетической эффективности также был отмечен в варианте с минимальной обработкой почвы в сочетании с разбросным способом посева и составил 2,59 в паровом звене и 2,67 в травяном звене севооборота.


Литература:

1. Захаров, Н.Г. Влияние основной обработки почвы на засоренность посевов яровой пшеницы / Н.Г. Захаров, М.А. Полняков // Современные системы земледелия: опыт, проблемы, перспективы: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Морозова В.И. – Ульяновск: Ульяновская ГСХА, 2011. С. 98-102.

2. Казаков, Г.И. Земледелие в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков, Р.В. Авраменко, А.А. Марковский. – М.: Колос, 2008. – 308 с.

3. Кащеев, А.Н. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии / А.Н. Кащеев, А.Н. Орлов. – Пенза: РИО ПГСХА, 2007. – 153 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle