Библиографическое описание:

Гурьянов П. А. Анализ состояния малого бизнеса в России 2008-2011 гг. // Молодой ученый. — 2012. — №2. — С. 116-118.

За 2009г. произошел количественный рост субъектов малого предпринимательства. На 1 января 2010г зарегестрировано 1 602,4 тыс. против 1 335 тысяч годом ранее. При этом произошло сдутие сектора малого предпринимательства. При росте на 20% числа предприятий, общее количество занятых сократилось на 1,1%. [8, c.18] Произошло и снижение объема оборота малых предприятий по данным Госкомстата РФ (табл.1).

Таблица 1

Динамика изменения объема оборота на МП (в %)

Год

2006

2007

2008

2009

Прирост объема оборота к предыдущему году

115

114,3

106,6

83


Основная проблема малого промышленного бизнеса – нехватка финансовых средств, что особенно явно продемонстрировал экономический кризис. Ставки по кредитам резко выросли. Если в начале 2008г. они составляли 13%, то к концу года достигли 20%, а в 2009г. – 27%, оказавшись на уровне 2002 года. [4, с. 418; 9, c.19-20] Данная тенденция стала изменяться в лучшую сторону только к концу 2009г., согласно данным Общероссийской общественной организации «Опора России», в ноябре 2009 года для 15% предпринимателей привлечь заемные средства стало чуть проще (в январе 2009 года аналогичная доля составляла лишь 8%). Количество предпринимателей, для которых привлечь финансовые средства было сложно либо невозможно, сократилось (56% в ноябре против 75% в январе 2009 года), но ситуация все равно остается сложной. Немаловажны дальнейшие шаги для создания законодательной среды для развития малого бизнеса [6, c.83; 10, c. 40] Мы считаем не верным отказ в новом ФЗ о предпринимательстве от дифференциации малых предприятий по сферам деятельности [5, c.11]

Таблица 2

Количество зарегистрированных малых предприятий (без микропредприятий)

по федеральным округам России. [13]

Федеральные округа

Количество зарегистрированных малых предприятий в расчете на 100 тыс. человек населения

На 1.07.2010г.

На 01.01.2011г.

На 01.07.2011г

РФ

154,7

154,8

161,8

Центральный ФО

184,0

184,1

184,7

Северо-Западный ФО

230,5

230,5

263,3

Южный ФО

129,9

130,2

125,4

Северо-Кавказский ФО

62,5

62,5

64,6

Приволжский ФО

157,6

157,6

158,3

Уральский ФО

116,5

116,5

136,8

Сибирский ФО

128,0

128,1

142,0

Дальневосточный ФО

154,2

154,5

153,6


Качественный анализ развития, приводит к не самым утешительным выводам. Можно говорить о таком феномене как «полумертвые души» Группа экспертов (В. Буев и др.) пишет, что около трети прироста количества субъектов МСП было обеспеченно за счет бюджетных (федеральных и отчасти региональных) средств (без учета того, что еще выделяли местные власти). Какую реально экономическую отдачу дали эти наштампованные на госсредства «предпринимательские оболочки» и заработали ли вообще как бизнес-единицы на реальных рынках (а не остались лежать мертвым грузом на полках пакетами бумажных учредительных документов). [ Предприниматель Илья Хандриков разделяет точку зрения экспертов «Лично я знаю, что малых предприятий становится все меньше и меньше, а вместо них плодятся пустышки». [14, с. 204] Проведенный автором корреляционно-регрисионный анализ на основе малых промышленных предприятий показал, как это неудивительно на первый взгляд, что существует отрицательная связь между ростом числа малых промышленных предприятий и ростом реального валового внутреннего продукта (ВВП). [7, c. 34] Что явно эмпирически подтверждает гипотезу В. Буева и предположения И. Хандрикова. В силу этого акцент государственной промышленной политики в области малых предприятий не точен. Надо ориентироваться не на рост числа малых предприятий, а на увеличение их оборота.

Брялина Г.И. утверждает, что результативность программ поддержки малого бизнеса на региональном уровне в последние годы оказалась на низком уровне. [2, с. 93] Недостаточно применяется субсидирование как фактор развития малого бизнеса в регионах страны. Малоразвита кооперация малого и среднего бизнеса с крупными предприятиями. [3 c. 52-57]

В условиях нестабильности мировой и отечественной экономики малые предприятия являются оптимальной формой производства в условиях повышенного риска. Кроме этого, очевидно, что одна из составляющих функций малого бизнеса – вовлечение в производство материальных и финансовых сбережений населения и генерирование новых рабочих мест. [1, c. 59; 12, c. 57]

Крупный бизнес при содействии чиновников выдавливает малый бизнес из привлекательных сегментов рынка, особенно из сферы услуг. Хандриков утверждает, что в Санкт-Петербурге «Матвиенко «зачистила» весь мелкорозничный бизнес» [14, с. 195] Очевидно, что лобби крупного бизнеса доминирует в отечественной экономике.

Уровень административного давления на малый бизнес только увеличивается. Сейчас нельзя решить не одной существенной проблемы без участия чиновника. [14, с. 204]

Еще в 2001г. С.А. Иванов писал, что «приходиться констатировать, что в настоящее время колоссальный потенциал малого бизнеса не использован в России. Это обстоятельство не просто досадно, оно чрезвычайно опасно и для российской экономики и политической стабильности в стране» [11, c. 4] На дворе уже 2012г., а высказывание профессора все еще актуально, особенно про угрозу политической стабильности, ведь в последних огромных протестных митингах (декабрь, 2011г) выступал, прежде всего, средний класс России, который на данный момент времени не способен в массе своей самореализовываться в малом предпринимательстве.

В данной ситуации, подводя итог анализа можно констатировать, что перспективы малого бизнеса в России туманны, а его потенциал не используется даже на 50%.


Литература:

  1. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал, 1993 № 2 С. 59-66

  2. Брялина Г.И. Механизмы поддержки развития малого бизнеса в России // Инженерный вестник Дона, 2011 Т. 15 № 1 С. 89-93

  3. Винокуров С.С. Субсидирование как фактор роста экономики региона // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2008 № 69 С. 52-57

  4. Гурьянов П.А. Кредитование малого и среднего бизнеса в России // Вестник ИНЖЭКОНА Сер. Экономика, 2009 № 2 (29) С. 418-421

  5. Гурьянов П.А. Критерии определения размеров малого и среднего бизнеса // Экономика, предпринимательство и право, 2011 № 10 С. 3-12

  6. Гурьянов П.А. Малый и средний бизнес: международная практика оценки // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2007 № 22 (53) С. 80-83

  7. Гурьянов П.А. Малый промышленный бизнес в РФ: современное состояние и перспективы развития // Современные подходы к исследованию и моделированию в экономике, финансах и бизнесе: Материалы 5-й Ежегодной конференции Европейского университета в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургского экономико-математического института РАН – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011

  8. Гурьянов П.А. Проблемы становления механизма взаимодействия малого промышленного бизнеса и государства // Современные аспекты экономики, 2011 № 2 С. 15-20

  9. Гурьянов П.А. Совершенствование механизма взаимодействия предприятий малого промышленного бизнеса и государства. Автореф. дис. … канд. экон. наук. – СПб., 2011

  10. Гурьянов П.А. Состояние и перспективы малого бизнеса в России // Вопросы экономических наук, 2008 № 5 (33) С. 40-41

  11. Иванов С.А. Государственная поддержка малого предпринимательства в условиях нестабильности внешней среды. Автореф. дис. … докт. экон. наук – СПб., 2001

  12. Иванов С.А. Системное управление факторами внешней среды как основа устойчивого развития малого предпринимательства – СПб., 2000 – 260 с.

  13. Сайдуллаев Ф.С., Шестоперов А.М. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в январе-июне 2011г. – М., 2011 – 29 с.

  14. Хандриков И. Записки предпринимателя-идеалиста 1976-2011гг [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nisse.ru/business/article/article_1812.html?effort=1

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle