Библиографическое описание:

Фильчиков С. С. О структуре культуры в сравнительном анализе культур североамериканских индейцев и Арабского халифата // Молодой ученый. — 2011. — №12. Т.2. — С. 194-200.

I

В современных речевых практиках слово «культура» применяется очень широко. Мы говорим о мировой культуре, о культуре России или культуре другой страны. Можно говорить о культуре народа или о культуре отдельного социума внутри народа. Есть понятия культуры поведения и культуры в религии, а также понятие субкультуры. Что на самом деле стоит за понятием культуры? Можем ли мы говорить о культуре вообще, или же культур столько же, сколько и людей? Существует ли некая единая структурная схема культуры и возможно ли провести сравнительный анализ различных культур?

Для начала рассмотрим некоторые из определений культуры. Перечислять их можно долго (их более 250), но рассмотрим лишь некоторые. Изначально термином «культура» выражалась идея некоей сферы развития человечности и человеческого бытия – в противоположность природному, стихийному, животному бытию» [6, с.8]. Далее, часто культура определяется как образ жизни людей и часть мира, созданная самими людьми. Также, культура – это эстетическое восприятие природы и общества в их гармонии, особое чувство прекрасного [10, с.89]. Культура – это порожденная обществом система способов удовлетворения потребностей человека. Но, она же есть мир человеческой деятельности или мир артефактов, созданных людьми. Культура – это мир смыслов, которые человек вкладывает в свои творения и действия. Это особая социальная информация, которая сохраняется и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств. Лотман Ю.М. писал, что культура – это коллективный интеллект человеческого общества, который вырабатывает и хранит в себе социальную информацию [6, с.12]. Воспроизведение различных определений слова «культура» можно продолжать, но, наверное, Рут Бенедикт дала самое полное определение: культура – это то, что связывает людей воедино [7, с.49].

Но все определения культуры, в том числе и выше перечисленные, можно сгруппировать по нескольким видам [6, с.7]. Существуют описательные определения, в которых просто перечисляются отдельные элементы и проявления культуры (обычаи, верования и т.д.). Ценностные определения трактуют культуру как совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых людьми. Здесь же исторические определения, которые подчеркивают, что культура есть продукт истории общества, и она развивается путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению. Дидактические определения рассматривают культуру как то, чему человек научился в процессе жизни, а не унаследовал генетически. Идеационные определения считают культуру духовной жизнью общества, особым потоком идей и других продуктов духовного творчества. К ним примыкают социологические определения, в которых культура предстает формой организации общественной жизни людей, совокупностью социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей. Антропологические определения рассматривают культуру шире, и исходят из того, что культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности: мир вещей, противостоящий природе, искусственно созданный человеком.

Рассматривая все эти определения и виды, мы можем видеть, что в культорологии пока еще не разработана единая и универсальная теоретическая схема, согласно которой можно было бы логически описать все культуры, существующие в мире или существовавшие на протяжении истории. В этом направлении до сих пор ведется борьба между различными точками зрения. Основная борьба лежит в плоскости аксиологического и антропологического подходов.

Аксиологический подход находит в культуре лишь позитивные проявления человеческой активности. Сама культура понимается как совокупность лучших (но не всех) творений человеческого духа, высших непреходящих духовных ценностей, созданных человеком. Но, различие между ценностями, которые нужно считать культурой, и не ценностями не всегда очевидно. Что можно и что нельзя считать ценностью? Это вопрос всегда решается в какой-то степени субъективно. И здесь мы можем видеть одно из проявлений аксиологического подхода – европоцентризм, считающий, что ценности европейской культуры – это высшие достижения культурного развития человечества, а все остальные культуры находятся на более низких уровнях развития.

Есть еще одна проблема. Не все плоды человеческой активности хороши. Как быть с негативными проявлениями – война, преступность, религиозные распри? Мы не можем понять культуру страны, народа или эпохи, отбрасывая их. И на основании чего мы решаем, что это проявление человеческой жизни входит в культуру, а это нет?

Получается, что культура, как пишет А.С.Кармин, «… охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия» [6, с.10]. И тогда культура не всегда является благом для людей. Еще Руссо утверждал, что искусство и наука, как части культуры, не способствуют нравственному совершенствованию человека, и не делают людей счастливыми. Таким образом, мы приходим к антропологическому пониманию культуры и определению, что культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности, мир вещей в отличие от мира природы.

И здесь мы подошли к вопросу о том, существует ли культура вообще или культур много? Здесь все зависит от того, в каком смысле мы употребляем слово «культура». Если мы говорим о достижениях человечества, то это «глобальная культура», культура вообще. Но есть и так называемые локальные культуры – то есть культуры некоторых конкретных, исторически определенных обществ. И, как пишет А.С.Кармин, «особое место среди локальных культур занимают этнические и национальные культуры, создаваемые отдельными племенами, народами, нациями» [6, с.32].

Но, культурами также называют и крупные культурные образования, охватывающие целые исторические эпохи (например, первобытная культура, средневековая культура, современная культура) или включающие в себя надэтнические культурные общности различных стран и народов (например, европейская культура, христианская культура, арабская культура, восточная и западная культуры). Для обозначения культур такого рода часто используют термины «культурный мир» или «цивилизация».

II

Существует множество локальных культур, реализовавшихся в человеческой истории. Каждая культура неповторима, и у каждой есть свои особенности. Но, можно обнаружить и общие черты, типичные для всех культур – некие универсалии. Попробуем нарисовать некий «эскиз» культуры, который можно было бы наложить на любую локальную культуру для попытки ее описания и проведения сравнительного анализа с другими локальными культурами.

Начнем с того, что всю (и любую) культуру можно разделить на материальную и духовную сферы, хотя Флиер А.Я. отмечает, что «подобная дихотомия не позволяет нам узнать что-либо новое о культуре» [16, с.134]. При таком делении культуры в первую сферу входят социальное устройство, промышленность, военное дело и торговля. Во вторую – религия, искусство и наука. Так описывал культуру еще А.Метлинский в 1839 году [12, с.53]. Но при анализе различных культур мы можем видеть, что во многих культурах отсутствует наука и промышленность (культуры североамериканских индейцев или индейцев пустыни Наска в Перу, культура древних филистимлян XIII в. до н.э., и т.д.). Прежде всего, это касается этнических культур. С другой стороны, в описании А.Метлинского ничего не говорится о моральной и нравственной стороне культуры, о социальных нормах – что в культуре считается правильным и что не правильным. А как быть с «обрядами перехода» – ритуальными действиями, которые сопутствуют изменению возрастного и социального статуса человека (инициация, свадьба), а также рождению и смерти?

В структурных построениях Толкотта Парсонса [4, с.239] выделены десять универсалий, четыре из которых присутствуют во всех известных культурах. Это 1) система коммуникации, 2) система родства, 3) форма религии, 4) технология. Эти универсалии присутствуют во всех самых древних культурах. Дальнейшее развитие, согласно Т.Парсонсу, связано с поэтапным появлением новых универсалий.

Американский культуролог Лесли Уайт отмечает наличие в культуре таких подсистем, как социальная культура, технологическая культура, поведенческая культура, идеологическая культура.

Орлова Э.А. строит несколько иную схему культуры [11, с.48], продолжая линию эволюционистов, и выделяет в ней две области – специализированную и обыденную. В специализированной области она выделяет три блока: 1) культурные аспекты социальной организации (хозяйство, политика, право); 2) социально значимое знание (религия, искусство, философия, наука); 3) каналы трансляции знаний и опыта (образование, просвещение, массовая культура). А.Я.Флиер добавляет еще четвертый блок – физическая и психическая репродукция, и рекреация человека (физкультура, медицина, досуг и т.п.) [16, с.136].

А в области обыденной культуры выделены аналоги специализированной деятельности. Так, социально-организационному блоку соответствует домашнее хозяйство, межличностные отношения, мораль (нравственность). Блоку знаний – суеверия, обыденная эстетика, «народная мудрость». Трансляционному блоку – передача знаний и опыта посредством игр, слухов, бесед, советов и т.д. А блоку рекреации – физкультура, массовый спорт, знахарство, неорганизованные формы досуга, сон и т.п.

Отметим, что мы не затрагиваем вопросы типологизации культур, но пытаемся выделить те формы культуры, не смотря на их разнообразие и многочисленность, которые присущи всем существовавшим культурам, то есть универсальные. К сожалению, схема, предложенная Э.А.Орловой, не дает возможности описания любой культуры (мы очень мало знаем про обыденную область культур, дошедших до нас лишь по археологическим данным или кратким описаниям, а часто вообще ничего не знаем), хотя, как очень правильно отмечает А.Я.Флиер, «целесообразность деления культуры на обыденную и специализированную состоит в том, что основные функции человеческой жизнедеятельности возникали в недрах обыденной культуры…» [16, с.134].

Попробуем вернуться к идее деления любой культуры на материальную и духовную сферы (области). Что будет входить в эти сферы? В материальную сферу будут входить 1) социальное устройство (государство – общество – семья, формы собственности, средства производства), 2) военное дело и 3) торговля (возможно, в форме натурального обмена). В духовную сферу – 1) религия (куда также относится мифология и идеология), 2) искусство (архитектура, живопись, музыка, танцы, ремесла и т.д.), 3) этика (если под этим словом подразумевать правила морально-нравственного поведения в данной культуре, социальные нормы общества и регулятивы, системы запретов) и 4) «обряды перехода» (рождения, половозрастные инициации, брачные церемонии, смерти и т.д.).

Это те основные и самые крупные универсалии (формы культуры), которые будут присутствовать во всех культурах. Все эти формы культуры не изолированы друг от друга. Они взаимодействуют между собой, и одни из них могут быть составными частями других. Однако любая форма имеет свои отличительные признаки, которые с некоей определенностью выделяют ее среди других форм.

Теперь, если мы представим культуру в виде круга, то в одной половине будет находиться духовная сфера, а в другой – сфера материальная. Часто эти две сферы культуры воспринимаются как антиподы. Материальную культуру, которую обычно определяют как культуру быта и труда, связывают с чисто физическим комфортом и удовлетворением потребностей человека. Духовной же культуре, включающей интеллектуальную и эстетическую деятельность человека, естественно, придают особую значимость. Но нужно заметить, что нередко материальное и духовное выступают рядом. Для того чтобы воплотить в жизнь чисто художественные или интеллектуальные задачи, часто необходима весьма существенная материальная база. Сама же духовная сфера – то главное, что отличает одну культуру от другой.

Но что из всего выше перечисленного будет являться центром? Чтобы определить это, надо рассмотреть силу воздействия (степень влияния) формы культуры на данный социум в целом. Таким центром среди указанных универсалий будет религия. Еще историк Э.Кинне в XIX веке считал, как отмечает Б.Кузык, что основой формирования любой культуры и цивилизации является религия [10, с.33]. Религия оказывает влияние на все остальные универсалии, в то время как на нее частично влияют лишь военное дело и социальное устройство.

Указанные семь универсалий (схема 1) дают возможность описания основ любой культуры – от неолитической до западноевропейской или арабо-мусульманской, от кочевой культуры австралийских племен до постиндустриальной культуры Северной Америки. Но, дифференциация общества и социальные различия приводят к существованию субкультур – их изучение в данной схеме невозможно. Всякая схема или модель имеет границы, и вряд ли стоит данную схему распространять и на субкультуры. Так же, как отмечал Т.Парсонс, с развитием культур, а тем более с переходом их на уровень цивилизаций, в поэтапном порядке добавляются иные универсалии. Представленная здесь структурная схема культуры (далеко не полная и нуждающаяся в дальнейшем развитии) дает нам возможность для изучения и сравнительного анализа основ любой культуры.

Рассмотрим представленную структурную схему культуры на примерах североамериканских индейцев прерий (Великих Равнин) начала XVIII века и Арабского халифата VIII века.

III

Перед тем, как говорить о культуре индейских кочевых племен прерий, необходимо сделать небольшое пояснение: возникновение и быстрое развитие этой культуры было возможно благодаря появлению в Америке лошадей, завезенных испанцами на территорию Мексики в XVI веке, и распространившихся оттуда на север. Индейцы Великих Равнин получали лошадей, перекупая их у более южных племен. Источником появления лошадей служили также военные набеги. Мы рассмотрим возникшую культуру к моменту ее столкновения с европейской культурой.

1. Социальное устройство. Индейцы Великих Равнин находились на ранней стадии формирования классового общества – уже выделялась военная (вожди) и религиозная (шаманы) верхушки общества. Несколько родов (общин) составляли племя, а племена были объединены в союзы (конфедерации). Принцип коллективизма рушился, но самих классов, как таковых, еще не сформировалось. Было распространено многоженство, что, в первую очередь, было связано с экономическим фактором. Обработка кож была сложным делом и требовала множество рук. Для этого использовали бедных родственников, но чаще просто брали больше жен и наложниц [1, с.33]. Сами кожи были нужны для все более развивающейся меновой торговли между племенами. Коневодство было основной отраслью хозяйства индейцев, занимая место наравне с охотой на бизонов. Частная собственность была слабо развита, что, впрочем, не касалось тех же самых лошадей – лошади всегда были в частной собственности [1, с.26]. Основная масса индейцев прерий проживала в типи – шатровых палатках из шкур бизонов. Часть племен жила в селениях из вигвамов или викапов (полуземлянок).

2. Военное дело. Индейцы прерий находились на стадии военной демократии – у них существовали как общеплеменные войны (от 100 до 1000 и более воинов), так и частные грабительские набеги (10-20 воинов) [2, с.309]. Иногда в войнах объединялось несколько племен. Военные действия велись небольшими, подвижными конными отрядами, стремительно и внезапно. Вооружение состояло из луков, копий, палиц (топоров) и кинжалов. Обязательным предметом являлась палочка для Ку – высшим проявлением доблести было дотронуться ей до врага и остаться в живых. В качестве защитного вооружения применялись кожаные щиты и кожаные панцири, непроницаемые для стрел. В небольших набегах часто принимали участие жены воинов или незамужние женщины [5, с.189]. Сама военная организация носила форму мужских союзов (обществ), чаще по возрастному признаку, которые представляли собой своеобразные школы воинов.

3. Торговля, обмен. С появлением в степях лошадей все племена индейцев стали делиться на кочевников (охотников) и земледельцев. Более строгая специализация племен привела к стимуляции и росту торговых операций между ними. Самыми главными продуктами торговли были лошади, меха и бизоньи кожи. Торговля носила меновой характер [1, с.39]. Земледельцы получали лошадей, меха, кожи, мясо, пленников. А кочевники – меха, сельскохозяйственные продукты питания, рыбу, гончарные изделия, табак.

4. Этика. Полигамия приводила к тому, что женщины были в подчиненном положение, с ними обращались довольно жестоко. Женщина не имела права на те же почести и уважение, что и мужчина. Целомудрие среди женщин уважалось и приветствовалось, хотя не во всех племенах [15, с.92]. Случаи нарушения супружеской верности были известны, но разводы при этом были очень редки. У многих племен существовал обычай умыкания невест. Но на войне нравственные правила на пленниц не распространялись – их всех поголовно насиловали [5, с.188]. Поощрялась щедрость, одним из проявлений которой были потлачи – публичные раздачи накопленных богатств, которые проводились по самым разным поводам [1, с.55]. Потлач приносил больше почести и уважения, нежели победа над врагом. Среди всех индейцев прерий был распространен обычай кровной мести.

5. Обряды перехода. Были распространены возрастные инициации. Около 5 лет при инициации детям наносили татуировки, и они проходили ряд испытаний. При половом созревании и посвящении в мужчины производилось выбивание зубов, прокалывание губ и ушей, а девочек изолировали – без воды, пищи и света [15, с.96]. Своих мертвецов индейцы прерий не хоронили. Бытовало три варианта: 1) их оставляли в своем типи и приносили перед входом в жертву лошадь, 2) завертывали умерших в шкуры и укладывали на подмостки, пока те там полностью не истлеют, а кости после закапывали, 3) завертывали в шкуры и насыпали над умершими холм из камней.

6. Искусство. Каждое племя имело свою систему пиктографического письма [1, с.142], которая была напрямую связана с их изобразительным искусством. Пиктографические записи были трех видов: биографии, история и религиозные символы. Изобразительное искусство было представлено вышивкой из игл дикобраза (позднее бисером) и разрисовкой кож (плащи, покрытия типи и т.п.).

7. Религия. У многих племен сохранился тотемизм, хотя и в крайне редуцированных формах. Развивался институт шаманства, в котором начали выделяться разные служители культов – жрецы, знахари и шаманы [1, с.162]. Был распространен фетишизм. Существовали культы личных духов-покровителей, но основой религии были различные культы – солнца, бизона и т.д. Основой любого культа были ритуалы, центром которых всегда была пляска (танец) – танец Солнца [17, с.33], танец бизонов, пляска Хейоки [19, с.82] и пр. Храмов и священных мест не существовало. Но культы и ритуалы были лишь внешней частью верования индейцев – основу составляла вера в Вакан Танку (Махео, Аппа и т.д.), безликую силу, которая присутствует во всем [18, с.36].

* * *

Теперь рассмотрим культуру Арабского халифата VIII века, взяв за основу вторую половину, когда после 750 года к власти в халифате пришла династия Аббасидов.

1. Социальное устройство. Арабский халифат в описываемый период был мощным государством, управляемым наследными халифами из династии Аббасидов (до 750 года из династии Омейядов). Халиф являлся гарантом веры, справедливого суда и защиты населения от внешнего и внутреннего врага [3, с.144]. Все высшие чиновники и генералитет были подотчетны лично ему. Ввиду обширности территорий халифата практиковалось применение права наследственного управления той или иной провинцией государства (Аглабиды, Тулуниды и Идрисиды [8, с.21] в Африке). Были созданы почтовые перегоны по принципу древних персов и византийцев [13, с.654]. Система налогообложения была несложной, но тщательно разработанной [13, с.655]. Иерархия общества зависела от степени благочестия, не было никакой сословной исключительности [9, с.369] – любой человек мог пробиться в высшие чины общества. При Аббасидах наступает расцвет городов (строятся Багдад [13, с.660], Фес, Кордова и др.). Бурно развивались ремесла [8, с.27] (ткачество, кузнечное дело, гравирование и резьба по кости, фаянс, мозаика и пр.). В этот период высокого уровня достигают естественные науки, философия, литература, теология. Мусульманам разрешалось иметь несколько жен одновременно, если они были в состоянии обеспечить им достойное существование. Частная собственность была основой формирования социального общества, за ней следовала собственность общины (уммы). Все населения государства делилось на горожан (ремесленники, купцы и т.п.), кочевников-скотоводов (бедуины и арабы пустынь) и земледельцев.

2. Военное дело. Завоевательные войны в этот период почти не велись, за исключением Малой Азии. Для деления войска использовалась десятеричная система. Войско состояло из конницы и пехоты, которая для удобства и быстроты перемещения использовала верблюдов. Как пехота, так и конница делились на тяжелую и легкую. Основой войска были гвардия халифа и оплачиваемые отряды (наемники из своих же арабов) [3, с.179], которые в случае войны дополнялись племенными или родовыми отрядами. Конник должен был иметь два лука со стрелами, копье, меч и палицу (топор). В качестве защиты использовались панцирь, шлем и щит [14]. Арабы широко применяли засады и внезапные нападения, чаще ранним утром. В бою для маневренности войск использовали расчлененный боевой порядок, высокая подвижность была особенностью арабского войска [14]. При осаде городов широко использовалась осадная техника. В этот период происходило бурное развитие морского флота, который стал грозой Средиземного моря.

3. Торговля, обмен. Экономика и торговля, основанные на денежном (золото и серебро) рынке, бурно развивались в халифате. Главным центром жизни мусульман являлись базары. Торговля считалась самым достойным для благочестивого человека занятием. Уже осуществлялись вексельные операции и безналичные расчеты. В связи с торговлей бурно развивалась теория и практика морского дела. Торговля шла почти со всем известным тогда миром [8, с.26].

4. Этика. Мусульманское право и этика исходят из того, что наиболее естественным и подобающим является образ жизни зажиточного, экономически независимого человека, у которого есть много возможностей для добрых дел. Попрошайничество осуждалось. Считалось, что богатство, нажитое торговлей, свидетельствует о рассудительности и обширном уме его обладателя. Запрещались азартные игры и вино, а также силовое обращение в ислам [9, с.269].

5. Обряды перехода. Погребение умерших совершалось в день смерти, в крайнем случае – на другой день. Покойника обмывали и заворачивали в саван. Над ним совершалась особая молитва, и читался Коран. Затем его укладывали на закрытые носилки и несли на кладбище, идя быстро и вполголоса повторяя молитвы. Покойника опускали в могилу, вырытую в рост человека, и поворачивали на правый бок так, чтобы его лицо было обращено в сторону Мекки. Иногда, в соответствии с последней волей усопшего, рядом с ним в могилу ложились выписки из Корана. Ислам не одобрял оплакивания умерших, но можно было посещать могилы правоверных и гробницы святых.

6. Искусство. Знание для арабов заключалось, прежде всего, во владении Кораном и хадисами, которые учили наизусть. Первые арабские филологи Сибавейхи и ал-Халил жили в Басре, ал-Кисаи жил в Куфе [13, с.658]. Филология была в халифате царицей всех наук, в большом количестве создавались филологические труды. Поэт и ученый Асмаи собрал поэтическую сокровищницу лирики и легенд древнеарабской героической эпохи. Ибн Исхак, родоначальник арабской историографии, закончил в это время жизнеописание пророка Мухаммеда. С большим размахом и при полной поддержке властей велась работа по переводу книг древнегреческих философов.

7. Религия. Вероучение – Ислам. Концепция ислама строго и последовательно моно и теоцентрическая [9, с.253]. Аллах – абсолют; мир – его творение. У Аллаха есть ангелы, которые не вечны, они – творения Аллаха, его преданные слуги, посредники между Ним и человеком. Человек после смерти попадает в рай или ад – все зависит от веры [9, с.272].

Вера ислама – это пять столпов веры, далее следуют иман – вера в истинность ислама, включающая в себя внутреннюю веру (итикад), исповедание ее словом (икрар), добрые дела (амаль), и исхан – нравственная добродетель. Пять столпов веры [9, с.256] следующие: шахада – исповедание веры, салят – молитва, саум – пост, закят – милостыня, хаджж – паломничество в Мекку. Молитву следовало совершать по установленной форме, на арабском языке, в определенные часы суток и по возможности, в мечети. Время каждой молитвы возвещал муэдзин. Участие в джихаде, «войне на пути Аллаха», шариат считал обязательным для всех мусульман, кроме бедняков, немощных калек, стариков, женщин и рабов. Во время джихада нельзя было убивать стариков, женщин, детей и монахов-отшельников.

Коран с его толкованиями и предания об изречениях и поступках Мухаммеда легли в основание исламской сунны [9, с.220] – представления об образе жизни, согласно которому должна протекать индивидуальная и общественная жизнь мусульман. Коран и хадисы являлись основой шариата [3, с.148], мусульманского права. Основная мысль заключалась в том, что в вере нет принуждения. Все толкования Корана были сосредоточены в тафсирах. Главные святыни – мечеть Кааба в Мекке, мечеть в Медине и мечеть Омара (Купол над скалой) в Иерусалиме.

* * *

Применив структурную схему культуры к краткому анализу культур индейцев прерий Северной Америки и Арабского халифата, мы можем сделать несколько выводов о возможности применения данной схемы:

1) Схема позволят сделать анализ любой культуры в ее основных формах, не создавая ограничения для исследования в объеме информации. Культуры, на базе которых возникли государства и цивилизации, могут предоставить больше информации для их анализа, но многое из присутствующего в них отсутствует в культурах, не получивших дальнейшего развития по тем или иным причинам.

2) При сравнительном анализе конкретных культурных форм в разных культурах более подходит детализация, но при анализе целой культуры целесообразнее пользоваться крупными универсалиями (блоками), так как в сравнительном анализе необходимо найти то общее, что есть в культурах. Различия существуют всегда, даже среди субкультур внутри одной культуры.

3) Данная схема соответствует антропологическому подходу к пониманию культуры, ведь аксиологический подход приводит к европоцентризму и отсутствию необходимости в проведении сравнительных анализов культур.

Возникает несколько вопросов. А как быть с современным постиндустриальным обществом, в культуре которого религия стала занимать совсем небольшой сегмент? Здесь религия уже не оказывает такого влияния на остальные культурные формы, но наоборот, чаще они оказывают на нее влияние. Возможно, что данная структурная схема культуры подходит лишь для описания традиционных обществ?

В свете всего вышесказанного становится ясно, что данная схема культуры, естественно, нуждается в доработке, как и любая другая теория, но уже в представленном виде может оказать помощь в исследовании и изучении локальных культур.


Литература:

  1. Аверкиева Ю.П. Индейское кочевое общество XVIII-XIX веков. / Ю.П. Аверкиева. – М.: Наука, 1970. – 176 с.

  2. Аверкиева Ю.П. Индейцы Северной Америки. От родового общества к классовому. / Ю.П. Аверкиева. – М.: Наука, 1974. – 348 с.

  3. Грюнебаум фон, Г.Э. Классический ислам: 600-1258. / Г.Э. фон Грюнебаум. – М.: Наука, 1988. – 390 с.

  4. Дианова В.М. Культурология: основные концепции: Учебное пособие. / В.М. Дианова. – СПб.: Изд. СПб ун-та, 2005. – 280 с.

  5. Ивик О. Женщины-воины: от амазонок до куноити. / О. Ивик. – М.: Ломоносовъ, 2011. – 216 с. – (История. География. Этнография).

  6. Кармин А.С. Культурология. / А.С. Кармин. – СПб.: Лань, 2003. – 928 с.

  7. Клакхон, Клайд. Зеркало для человека. Введение в антропологию. / Клайд Клакхон. – СПб.: Евразия, 1998. – 352 с.

  8. Крымский А.Е. История арабов, их халифат, их дальнейшие судьбы и краткий очерк арабской литературы. / А.Е. Крымский, лекции. – М.: В.Рихтеръ, 1903. – 296 с.

  9. Крымский А.Е. История мусульманства. / А.Е. Крымский. – М.; Жуковский: Кучково поле, 2003. – 464 с.

  10. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, диалог, будущее. / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. – М.: Институт экономических стратегий, 2006. – Т. 1: Теория и история цивилизаций. – 768 с.

  11. Культурология. Учебник для студентов технических вузов. / Под ред. Т. Багдасарьян. – М.: Высшая школа, 2001. – 511 с.

  12. Метлинский А. О сущности цивилизации и значения ее элементов. / А. Метлинский. – Харьков, типография ун-та, 1839. – 123 с.

  13. Мюллер А. История ислама: От доисламской истории арабов до падения династии Аббасидов. / А. Мюллер. – М.: ООО «Изд. Астрель»: ООО «Изд. АСТ», 2004. – 911 с. – (Классическая мысль).

  14. Разин Е.А. История военного искусства VI-XVI вв. [Электронный ресурс] / Е.А. Разин. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://militera.lib.ru/science/razin_ea/2/ index.html, http://militera.lib.ru/science/razin_ea/2/03.html, 22 октября 2011 г.

  15. Уайт Дж.М. Индейцы Северной Америки / Дж.М. Уайт. – М.: Центрполиграф, 2006. – 251 с.

  16. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие. / А.Я. Флиер. – М.: Академический Проект, 2000. – 496 с.

  17. Dorsey G.A. The Arapaho Sun Dance. The ceremony of the offerings lodge / G.A. Dorsey. // Vol. IV. – Chicago, Field Columbian Museum, 1903. – 228 p.

  18. Thomas R.M. Manitou and God: North-American Indian religions and Christian culture / R.M. Thomas. – Westport, Praeger Publ., 2007. – 282 p.

  19. Wissler C. Societies and ceremonial associations in the oglala division of the teton-dakota / C. Wissler. // Vol. XI, Part I. – New York, American Museum of Natural History, 1912. – 360 p.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle