Библиографическое описание:

Комнатная Ю. А. История становления и развития отечественной доктрины о коллизионном праве в дореволюционный период: Новороссийский (одесский) университет // Молодой ученый. — 2011. — №11. Т.2. — С. 10-12.

Правовое регулирование частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, имеет большое значение для современного государства. Традиционно конфликты подобного рода разрешаются с помощью коллизионных норм, которые являются основой коллизионного (конфликтного) права. В дореволюционной отечественной правовой доктрине термины «международное частное право» и «коллизионное право» большинством ученых рассматривались как синонимы. Многие отечественные ученые исследовали вопросы коллизий разноместных законов, определяя действие законов по месту, но раскрывая особенности коллизионного регулирования, использовали учения о международном частном праве. С момента введения в научный оборот термина «международное частное право» в 1834 году, данной проблематике стали уделять больше внимания, учитывая, что статутная теория, господствовавшая в Европе с XVII века, уже нашла свое отражение в законодательстве большинства европейских стран. Однако именно новое наименование спровоцировало ученых к поиску нового решения старых проблем.

Профессора Новороссийского (Одесского) университета достаточно активно предлагали свои варианты решения вопросов столкновения разноместных законов. Среди ученых Новороссийского (Одесского) университета, внесших существенный вклад в развитие отечественной доктрины о коллизионном праве, можно назвать и тех, кто посвятил часть работ непосредственно проблематике международного частного права (И.А. Ивановский, П.Е. Казанский, М.Я. Пергамент, Ю.С Гамбаров), и тех, кто раскрыл либо отдельные элементы коллизионного регулирования, либо особенности применения иностранного права, в том числе местного (П.П. Цитович, А.Ф. Федоров, В.Д. Катков, Ф.И. Леонтович, М.И. Малинин и др.).

Игнатий Александрович Ивановский (род. 1858) – профессор Новороссийского и Петербургского университетов. В Новороссийском университете он был экстраординарным профессором по кафедре международного права, а с 1896 года перешел в Петербургский университет, где занял кафедру государственного права. Тем не менее, проф. И.А. Ивановский продемонстрировал широту своих познаний в области международного частного (коллизионного) права, рецензируя работы своих коллег. В отзыве на труд В.П. Даневского [2] он подверг жесткой критике предложенное ученым определение международного частного права как «систему юридических норм, состоящих под охраною международного права, применяемых к гражданско-правовым отношениям между подданными, возникающим в сфере международных оборотов» [2, c. 17]. По мнению И.А. Ивановского, «определение это, как недостаточно точно и ясно выражающее суть определяемого понятия, не может быть принято» [3, c. 292]. Согласно суждениям самого ученого «частное международное право есть совокупность юридических норм, определяющих, закон какого государства и какою властью должен быть применен к тому или другому частному правоотношению, возникшему в сфере международного оборота или… есть совокупность юридических норм определяющих компетенцию законодательства и органов власти отдельных государств в отношении частных правоотношений, выросших на почве международного оборота» [3, c. 292]. При этом он отметил, что эти нормы «составляют часть международного права, а не только «состоят под его охраной»» [3, c. 292]. Кроме того, И.А. Ивановский поставил в вину ученому отсутствие глубокого изучения вопроса, как со стороны законодательства, так и со стороны отечественной науки. Думается, критика была оправданной, так как он сам являлся составителем собраний действующих договоров, заключенных Россией с иностранными державами [5; 6; 7]. Интересными были высказывания И.А. Ивановского о работе А.А. Пиленко [19]. Критикуя увлеченность автора теорией, он заметил, что «возможно вся диалектика окажется лишь игрою юридическими понятиями, неосуществимой на практике» [4, c. 308]. Кроме того, ученый резюмировал, что «исследование проф. Пиленко не дало новой самостоятельной систематики и даже не указало к тому пути» [4, c. 309]. Таким образом, он отразил всю сложность определения понятия и природы международного частного права, имевшуюся в дореволюционной науке.

Петр Евгеньевич Казанский (1866-1947) – профессор, занимал кафедру международного права с 1895 года, а в1908 г. стал деканом юридического факультета Одесского университета. Впервые проблемы международного частного права он рассмотрел в одной из первых своих работ [9], где раскрывая процессы глобализации, отмечал, что «юридическое положение личности должно вырабатываться все более и более независимо от принадлежности ее к отдельному государству, а право гражданское превращаться в право космополитическое или международное гражданское право» [9, c. 103]. Продолжая тему дуализма международного права, П.Е. Казанский дал ему достаточно широкое определение, включив туда и «международное гражданское положение отдельных лиц» [8, c. 57]. При этом он сделал оговорку о противоречии, вызванном тем, что «положение иностранцев определяется частью международным правом, частью внутреннегосударственным» [8, c. 62]. Международное частное право автор рассматривал как «начала, определяющие гражданские права человека в международной области, а в том числе… международное торговое право» [8, c. 68]. Ученый отошел от понимания его, как коллизионного права, отмечая двойственность природы [8, c. 69]. Закрепляя свою позицию, П.Е. Казанский представил систему международного права как совокупность двух ветвей, уточняя, что «международное гражданское и международное публичное право входят, как части, в более широкое понятие просто международного права» [10, c. 502]. Новое определение как «начала, определяющие гражданские права человека в международных отношениях, или, что то же самое, гражданские права иностранца» [10, c. 498] привели к пониманию термина «международное частное право» в крайне узком смысле.

Юрий Степанович Гамбаров (1850-1926) после защиты на юридическом факультете магистерской диссертации был оставлен читать лекции по гражданскому праву на юридическом факультете Императорского Новороссийского университета. Летом 1882 года его направили в командировку за границу на год, по возвращении из которой, он вновь осуществлял свою преподавательскую деятельность в Новороссийском университете, но продолжалась она всего лишь год, и в 1884 году Ю.С. Гамбаров был назначен на должность экстраординарного профессора Императорского Московского университета по кафедре гражданского права. Однако, считаем, что стоит указать его и среди ученых Новороссийского университета, так как первые его лекции по гражданскому праву, были им прочитаны именно там. Основы международного частного права Ю.С. Гамбаров раскрыл в своих курсах по гражданскому праву, которые начал издавать с 1896 г.

Международное частное право Ю.С. Гамбаров отождествлял с «разноместными законами», под которыми понимал «законы, действующие в различных государствах или в различных частях одного и того же государства» [1, c. 288]. Вопросы, связанные с применением основных коллизионных конструкций (lex fori, lex rei sitae и т.п.), в отличие от К.И. Малышева, ученый не считал простым делом. Он утверждал, что все они «в своей совокупности, вместе с вопросом о применении в одном государстве права другого государства, особое учение, называемое collision statutorum (conflit des lois), также – частным международным правом» [1, c. 289]. Противореча себе, он разделил эти понятия, указывая, что «первое из этих названий прилагается обыкновенно к случаям столкновения разноместных законов в пределах одного и того же государства, второе – к столкновению законов различных государств, хотя принцип и основания для решения тех и других случаев одинаковы...» [1, c. 289]. Ученый пришел к выводу, что «в самом понятии частного международного права лежит то, что, выходя за пределы национального права, оно затрагивает вопрос о суверенитете различных государств и уже, поэтому вступает в близкое соотношение с публичным международным правом» [1, c. 294]. Эти суждения привели его к тому, что «юридические отношения, которые выходят почему-либо за пределы данной юридической территории или перекрещиваются в нескольких территориях… не обсуждаются прямо по законам той страны, где им приходится искать судебной защиты, но требуют всякий раз исследования того, на какую именно территорию права указывает их юридическая природа… вопрос не входит в систему общего гражданского права, а составляет предмет особой юридической дисциплины, известной под именем частного международного права» [1, c. 310]. Отдельной заслугой ученого является первое изложение основных терминов международного частного права [1, c. 310]. Таким образом, Ю.С. Гамбаров предложил новое понимание международного частного права в качестве комплексной юридической дисциплины.

Интересны рассуждения о регулировании вопросов при столкновении разноместных законов, высказанные другими цивилистами Новороссийского университета. Специфику действия вексельного закона по месту, определение наличия некоего международного вексельного права, обладающего космополитическим характером, отмечали Александр Федорович Федоров (1855-?), профессор кафедры торгового права Новороссийского университета [21, с. 99-101], Петр Павлович Цитович (1843-1913), сенатор, профессор, преподавал в Новороссийском, С.-Петербургском, Харьковском, Киевском университетах [25, с. 10-12], Катков Василий Данилович (род. в 1867 г.), магистр гражданского права, преподавал гражданское право в Санкт-Петербургском, Харьковском, Новороссийском Университетах [11] и Михаил Яковлевич Пергамент (1866-1932), профессор, сенатор, преподавал в Санкт-Петербургском, Новороссийском, Юрьевском университетах [17; 18]. О проблемах коллизии права различных государств, при урегулировании отношений по торговым сделкам, а также о наличии международного торгового права высказались А.Ф. Федоров [20, с. 151; 22, с.9] и П.П. Цитович [24]. Особенности взаимодействия местного и общего права раскрыли Виктор Ильич Курдиновский (1867-?), профессор, преподавал в Харьковском, Казанском, Новороссийском университетах [12], Леонтович Федор Иванович (1833-1911), профессор, преподавал в Новороссийском, Варшавском, Киевском университетах, Ришельевском лицее, работал ректором Новороссийского университета [13; 14], Михаил Иванович Малинин (1845-1885), доктор гражданского права, профессор Новороссийского университета [16], Митрофан Васильевич Шимановский (род. 1845 г.), работал в Министерстве юстиции, судьей, преподавал в Казанском и Новороссийском университетах [25].

Таким образом, Новороссийский университет был достаточно хорошо представлен в отечественной юридической литературе по вопросам международного частного (коллизионного) права. Наиболее яркими представителями, внесшими значительный вклад в развитие российской доктрины коллизионного права, можно назвать И.А. Ивановского, предложившего достаточно емкое понятие международного частного права, П.Е. Казанского, сформулировавшего идею равновеликих отраслей международного права: публичного и гражданского, а также Ю.С. Гамбарова, определившего международное частное право с позиции комплексной юридической дисциплины. Отдельного внимания заслуживают работы по торговому и вексельному праву А.Ф. Федорова и П.П. Цитовича, обосновавших наличие международного вексельного и международного торгового права.

Данная статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 11-33-00365а2.


Литература:
  1. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург. 1911.

  2. Даневский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Вып. II. Харьков. 1892.

  3. Ивановский И.А. Новый курс Международного права. В.П. Даневский. Пособие к изучению истории и системы международного права. Два выпуска // Юридическая летопись. Т. 2. 1892. С. 276-306.

  4. Ивановский И.А. Опыт новых построений в области частного международного права (По поводу книги проф. А.А. Пиленко – Очерки по систематике частного международного права) // Журнал министерства юстиции. №9. 1911. С. 282-310.

  5. Ивановский И.А. Собрание действующих договоров, заключенных Россией с иностранными державами. Т. I. Ч. 1. Договоры относительно интересов промышленности. Одесса, 1890.

  6. Ивановский И.А. Собрание действующих договоров, заключенных Россией с иностранными державами. Т. I. Ч. 2. Конвенции о консулах и о наследствах. Одесса, 1890.

  7. Ивановский И.А. Собрание действующих договоров, заключенных Россией с иностранными державами. Т. II. Одесса, 1889.

  8. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса. 1901.

  9. Казанский П.Е. Договорные реки. Очерки истории и теории международного речного права. Казань. 1895.

  10. Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса. 1904.

  11. Катков В.Д. Передача векселя по надписи (индоссамент). Одесса, 1909.

  12. Курдиновский В.И. Договоры о праве наследования. Одесса, 1912.

  13. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. II. Одесса, 1883.

  14. Леонтович Ф.И. К истории права русских инородцев. Калмыцкое право. Часть I. Одесса, 1880.

  15. Линовский В. О местных бессарабских законах. Одесса, 1842.

  16. Малинин М.И. Теория гражданского процесса. Выпуск 1. Одесса, 1881.

  17. Пергамент М.Я. В.Д. Катков. Общее учение о векселе. Юрьев (Дерпт), 1905.

  18. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. Одесса, 1899.

  19. Пиленко А.А. Очерки по систематике частного международного права. СПб., 1911.

  20. Федоров А.Ф. Введение в курс торгового права. Одесса, 1901.

  21. Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906.

  22. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.

  23. Цитович П.П. Лекции по торговому праву, читанные в Императорском Новороссийском университете в 1873/74 учебном году. Выпуск I. Одесса, 1873.

  24. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887.

  25. Шимановский М.В. О местных законах Бессарабии. Вып. I. Общие вопросы. Одесса, 1887.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle