Библиографическое описание:

Пономарева Л. Г. Самосознание психически больных // Молодой ученый. — 2011. — №10. Т.2. — С. 149-151.

Актуальность. Изучение внутренней картины болезни, определяющей отношение больных к лечению (В.В. Николаева, Ю.Г. Фролова, Ю.Г. Зубарев и др.), показывает, что адекватное взаимодействие врача и больного встречается достаточно редко. Важное место при конструировании концепции болезни при психических расстройствах занимает категория самосознания.

В современной литературе, посвященной психическим болезням можно заметить доминирующее представление об этиопатогенезе психических расстройств с точки зрения медицинского знания. Данная позиция является неприемлемой для организации непосредственно психологической помощи больным и разработки программ реабилитационно-экспертной диагностики. Здесь при выборе методов и инструментария работы психологу необходимо знать и прогнозировать реакцию личности на психическую болезнь и лечение.

Методология исследования. Методологическим основанием данной работы явились представления о субъективной концепции болезни В.В. Николаевой («Психологические аспекты рассмотрения внутренней картины болезни» [1;2]); Ю.Г. Фроловой («Реакция личности на психическую болезнь: опыт качественного исследования» [4]).

Для реализации исследования была сформирована выборка, состоящая из 150 человек. В нее входили испытуемые (разделены на пять групп), со следующими диагнозами класса № V по МКБ – 10 («Психические расстройства и расстройства поведения»): F06.3 - «Органические расстройства настроения (аффективные)» – 30 испытуемых; F10 – «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя» – 30 испытуемых; «Рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод легкой степени»– 30 испытуемых; Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства (F40) – 30 испытуемых; F.50.2 – «Нервная булимия» - 30 испытуемых.

Исследования проходило по методике «Условный двойник» (автор В.С. Чудновский, 1980). Обработка полученных результатов осуществлялась посредством качественных (контент – анализ) и количественных методов (частотный и корреляционный анализ (коэффициент корреляции Пирсона)).

Результаты и обсуждение. Анализа ответов респондентов позволил выделить следующие категории самосознания психически больных: идентификация с описанием (11,41%); советы в области здоровья (18,28%); советы в области социальной активности (18,67%); советы обратиться за помощью к специалисту (16,99%); советы по планированию жизни (19,71%); причины возникновения заболевания (12,32%); отказ от обсуждения (2,59%);

Было отмечено, что больные весьма неохотно выполняют требуемые по инструкции задания. Некоторые респонденты предлагали продиктовать текст ответа, ссылаясь на сложности в письменной речи. В целом, ответы были односложные и тезисные, лишенные эмоциональности, личной оценки и заинтересованности. Это можно объяснить трудностями письменного высказывания, а также истощенностью и сниженной концентрацией внимания, в основном, из-за эффектов медикаментозного лечения. Также это может быть причиной низкой заинтересованности в выполнении задания или его сложности.

В категорию «Идентификация себя описанием» вошли высказывания, в которых больной узнавал описанное заболевание и соотносил это описание с собой и своей болезнью, например: «Мне все это очень знакомо», «Со мной происходит то же самое», «У моего друга невротическое расстройство».

Достаточно высокий процент в категориях, относимых к советам, - 73,65% от всех категорий - объясняется прямой инструкцией к методике: «Выскажите свои соображения по поводу проблемы друга и дайте ему совет». Возможно, респонденты решили, что дать свой совет является основным в выполнении задания.

В советах по здоровью, респонденты чаще всего говорили об общеоздоровительных мероприятиях: «В деревню, на природу, на море – там хорошо для здоровья»; «Обливаться прохладной водой, ходить в бассейн»; «Побольше физкультуры и бега»; «Научиться расслабляться (релаксация)».

Также достаточно часто больные дают советы по организации социальной активности, в основном, о поиске социальной поддержки: «Больше общаться с настоящим другом в приятных местах», «Найти интересного друга, которому можно говорить все»; «Найти благожелательное окружение»; «Пусть меньше общается с людьми, которые его унижают»; «Ему нужно в общество «АА», где его поймут»; «Больше общаться с родными. Они поймут». Нами было отмечено, что высказывания данной категории связаны с негативным опытом социального принятия и установления межличностных контактов психически больными. Поэтому часто респонденты делают акцент на безопасном социальном окружении и позитивном оценивании их, как личности: «Общаться с теми, с кем легко общаться»; «Подобрать знакомых, которым все равно, какой ты».

Советы по организации жизни включали в себя такие аспекты, как:

  • трудовая активность: «Больше работать!»;

  • хобби: «Найти интересное занятие»; «Увлечься чем-нибудь в свободное время»; «Читать больше книг»; «Развиваться»;

  • путешествия: «Больше путешествовать»; «Ходить в музеи и театры, еще на интересные выставки»: «Есть много мест, которые могут отвлечь: Голубые озера».

  • изменение жизни как результат изменения себя: «Развивать чувство юмора, побольше смеяться»; «Удивляться, как дети»;

Советы обратиться к специалисту были однотипными: «Обратиться за помощью к специалисту»; Обратиться к врачу; обратится к психотерапевту». Стоит отметить, что данные советы сочетались со всеми категориями, включая отказ от обсуждения и выполнения методики. Чаще всего, при нежелании выполнять тестовое задание, респонденты ставили прочерк, либо писали «Отказываюсь выполнять», «Отказ». При уточнении о причинах невыполнения, которые конспектировались нами вместо ответа, больные устно отвечали следующее: «Как я могу давать советы, если сама лежу в больнице»; «Просите совет у меня,…когда я в отделении нервозов»; «Не Вы смеетесь? Битый битого должен везти?», «Знал бы совет, не лежал бы здесь». Здесь можно отметить, что чаще всего отказ от обсуждения выражали испытуемые, госпитализированные недавно. С одной стороны это можно объяснить сложностью конструирования письменного речевого высказывания, с другой – процессом деперсонализации при попадании в медицинскую среду, т.е. статус больного предполагает определенную пассивность (зависимость от врачей, больничного режима), в том числе и пассивность в обсуждении болезни и ее лечения с врачом. Это утверждение соотносится с мнением I.C. Bernard об особенностях психологии медицинской среды (пассивность и деперсонализация) [3]. Кроме того, это является признаком того, что знания о болезни, ее причинах и методах лечения у данных пациентов не сформировано ввиду малого опыта болезни и недавней госпитализации.

При корреляционном анализе методики «Уловный двойник» было отмечено, что категория «Идентификация с описанием» связана со всеми выделенными категориями, кроме «Советы обратиться за помощью к специалисту»: в положительной связи с «Советы в области здоровья» (r=0,530 при р<0,05), «Советы в области социальной активности» (r= 0,302 при р<0,05), «Советы по планированию жизни» (r= 0,413 при р<0,05), «Причины возникновения заболевания (r= 0,279 при р<0,05); отрицательная связь – «Отказ от обсуждения» (r= - 0,299 при р<0,05). Данные результаты подтверждают, что высокий уровень самосознания, а также достаточные представления о собственной болезни, способствуют ее анализу больным с различных позиций: поведение, социальная активность, трудовая занятость, досуг и т.п. При этом, больные, не соотносившие описание болезни со своим опытом, уклонялись от обсуждения.

Отказ от обсуждения методики выявил отрицательные связи с такими категориями, как: «Советы обратиться за помощью к специалисту» (r= - 0,286 при р<0,05),«Советы в области здоровья» (r= - 0,234 при р<0,05), «Советы в области социальной активности» (r= - 0,233 при р<0,05), «Советы по планированию жизни» (r= - 0,263 при р<0,05), «Причины возникновения заболевания (r= - 0,279 при р<0,05). Это означает, что при низком уровне самосознании и ограниченном представлении о болезни больной не может организовать самопомощь, планирование своего поведения по обращению за помощью и взаимодействия с окружающими. Однако, открытым остается вопрос: насколько верно и эффективно респонденты с развитыми представлениями о заболевании использую свои знание и сами представления. Но то, что больной проявляет высокую активность в регулировании болезненного процесса, является позитивным эффектом.

Советы в области здоровья положительно связаны с советами в области социальной активности (r= 0,312 при р<0,05), советами по планированию жизни (r= 0,513 при р<0,05), а также представлениями о возможных причинах возникновения заболевания (r= 0,505 при р<0,05). Полученные данные говорят о том, что, чем чаще больной планирует мероприятия по оздоровлению, тем больше он склонен анализировать причины, способствующие началу болезни, а также связывает успешность поддержания здоровья с успешностью социального функционирования и организации жизненной активности. При этом стоит отметить, что все категории взаимосвязаны:

1. советы в области социальной активности положительно коррелируют с советами по планированию жизни (r= 0,256 при р<0,05) и причинами возникновения заболевания (r= 0,246 при р<0,05);

2. советы по планированию жизни положительно коррелируют с причинами возникновения заболевания (r= 0,422 при р<0,05);

Таким образом, больные имеют представления о необходимости всех этих компонентов и взаимосвязи при совладании с болезнью.

Нами была отмечена отрицательная зависимость между категориями «Советы обратиться за помощью к специалисту» и «Советы по планированию жизни» (r= - 0,184 при р<0,05). Это говорит о том, что при достаточно высокой уверенности в собственных силах, при организации жизни в условиях психической болезни, больные не считают необходимым консультации специалистов.

Основные выводы. Наше исследование подтвердило: чем шире представления о болезни, ее воздействия и причинности, тем более эффективно больные находят способы борьбы с негативными последствиями и симптоматикой.

Также отмечено, что развитие субъективной концепции болезни зависит от начала возникновения болезни, что подтверждают [1; 2] и периода госпитализации. Так, картина болезни у больных, пребывающих в стационаре и не принимающих роли психически больного бедна представлениями о причинах болезни и о совладания с ней в обычной жизни, вне стен больницы.


Литература:
  1. Николаева, В.В. Влияние хронической болезни на психику / В.В. Николаева. — М., 1987. — 168 с.

  2. Николаева, В.В. Психологические аспекты рассмотрения внутренней картины болезни / В.В. Николаева // Психологические проблемы психогигиены, психопрофилактики и медицинской деонтологии. — 1976. — №4. — С.21 — 32.

  3. Фролова, Ю.Г. Медицинская психология / Ю.Г. Фролова. — Минск: Вышейшая школа, 2009. — 384 с.

  4. Фролова Ю.Г. Реакция личности на психическую болезнь: опыт качественного исследования / Ю.Г. Фролова // Философия и социальные науки.- 2007.-№2.-С. 75- 80.

Основные термины (генерируются автоматически): возникновения заболевания, области социальной, социальной активности, области социальной активности, планированию жизни, концепции болезни, субъективной концепции болезни, планированию жизни», причинами возникновения заболевания, «Причины возникновения заболевания, области социальной активности», внутренней картины болезни, концепции болезни В.В, конструировании концепции болезни, начала возникновения болезни, выполнении задания, Похожая статья, условиях психической болезни, психическую болезнь, малого опыта болезни.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle