Библиографическое описание:

Николаев А. В. Конституционные основы защиты права собственности арбитражным судом // Молодой ученый. — 2011. — №10. Т.2. — С. 73-75.

Экономическое правосудие в Российской Федерации представляет собой совершаемую в процессуальном порядке правоприменительную деятельность суда по рассмотрению и разрешению экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства в лице отдельных его институтов.[1, с. 347]. Иными словами, указанное понятие тождественно термину «арбитражное правосудие». Процессуальная деятельность арбитражного суда служит в широком смысле данной категории важной гарантией права собственности субъектов экономической деятельности. Современный цивилистический процесс развивается в направлении дальнейшей диверсификации гражданской и арбитражной процессуальной формы. Реформа арбитражного процессуального законодательства, проведенная в 2010-11 годах, позволяет констатировать появление самостоятельных институтов арбитражного процессуального права, таких, как институт защиты прав миноритарных акционеров от незаконных действий менеджмента общества, институт защиты интересов неопределенного круга лиц частноправовыми субъектами. Указанные институты связаны с реализацией фундаментального права собственности.

В качестве самостоятельного полноправного участника с возможностью исковой формы защиты права в арбитражном процессе появляются физические лица, правовой статус которых, в значительной степени, закреплен в Основном законе страны.

Анализ результативности деятельности арбитражного суда в области защиты права собственности предпринимателей и иных участников экономической деятельности невозможно осуществить изолированно от исследования конституционных норм, закрепляющих гарантии права собственности и судоустройства.

Конституция РФ не выделяет прямых непосредственных задач, стоящих перед арбитражным правосудием. Однако ст. 10 Конституции РФ устанавливает самостоятельность судебной власти, ст. 18 указывает на обеспечительный характер правосудия непосредственно действующих прав и свобод человека и гражданина, а в ст. 46 закреплено абсолютное право на судебную защиту этих прав и свобод. Заметим, что Конституция РФ служит гарантией основ деятельности субъектов арбитражного правосудия в области экономики. Так, действующий Основной Закон закрепляет принцип единого экономического пространства, свободы экономической деятельности, многообразия и равенства форм собственности, а также поддержки конкуренции и ограничения монополистической деятельности.

В системе источников арбитражного процессуального права Конституция Российской Федерации занимает особое место. Термин «constitutio» переводится с латинского языка как «учреждение», «устройство». «Конституция в материальном смысле представляет собой письменный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые, прежде всего, гарантируют общепринятые в мире права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию, взаимоотношения и ответственность, государственную символику и столицу. Конституция в формальном смысле представляет собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению к другим законам» [2, с. 305]. Рассматривая Конституцию в качестве источника арбитражного процессуального права, следует заметить, что она выступает и в качестве его материального источника, закрепляя или устанавливая определенный уклад общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности и в качестве формального источника, устанавливающего ряд норм, непосредственно регулирующих арбитражные процессуальные отношения. Однако реализация некоторых положений Конституции РФ по сей день осуществляется на не соответствующем верховенству Основного закона страны уровне.

Представляется необходимым согласиться с критикой позиции процессуальной доктрины. «К сожалению, теория арбитражного процессуального права, увязнув в сугубо специфических процедурных проблемах, забыла о своем предназначении - способствовать обеспечению реализации материального права; исследования в области теории арбитражного процессуального права проводятся в основном по строго отраслевому принципу, без учета воздействия материального права на арбитражное процессуальное законодательство». [4, с. 191] По нашему мнению, наука арбитражного процессуального права должна способствовать прямому действию норм Конституции, ведь именно они гарантируют фундаментальные права без которых успешная деятельность предпринимателя в современных условиях не представляется возможной.

Право собственности представляет собой одно из существенных условий нормальной экономической деятельности - совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ конкретным лицам; один из центральных институтов гражданского права. По своему содержанию право собственности самое широкое из всех вещных прав: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. [4, с. 190]

Право собственности является существенной предпосылкой реализации права на свободное осуществление предпринимательской деятельности. Нормы материального права о частной собственности и предпринимательской деятельности генетически связаны.

Осуществление хозяйствующими субъектами имущественных прав, в том числе и права собственности, реализуется на основании цивилистических принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Так, статья 8 Конституции РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Эта норма нашла отражение в самой структуре системы арбитражных судов. Система арбитражных судов, будучи совокупностью органов государственной власти, представляет собой основной государственно-властный инструмент судебной защиты в экономической сфере, инструмент реализации фундаментального конституционного права на судебную защиту, посредством которого субъекты предпринимательской деятельности воплощают в жизнь принцип судебной защиты прав человека и гражданина путем осуществления правосудия на основе арбитражного процессуального законодательства. [3] Однако заметим, что функционирование этой системы не всегда создает условия для реализации конституционных гарантий права собственности и свободы предпринимательства.

Прежде всего, субъекты предпринимательской и иной экономической деятельности испытывают проблемы с определением компетентного в деле защиты их собственности суда. Современное гражданское и арбитражное процессуальное законодательство создает ряд условий, затрудняющих определение подведомственности и подсудности дела арбитражному суду. Частью 1 ст. 47 Конституции РФ, однако, провозглашено четкое правило: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Бесспорно, что любое судебное дело по закону может быть подсудно одному-единственному суду. Таким образом, действующая Конституция РФ исключает ситуацию, когда одно судебное дело может оказаться одновременно подсудно двум судам. Однако государственное устройство и конструкция АПК РФ такой ситуации не исключает. Например, по Конституции РФ автономные округа являются самостоятельными субъектами федерации, однако территориально входят в состав более крупных субъектов, что затрудняет определение территориальной подсудности арбитражного спора о защите права собственности.

Арбитражное процессуальное законодательство, регулирующее процессуальный аспект банкротства в некоторой степени содержательно противоречит конституционным гарантиям права собственности, на что указал Конституционный Суд РФ. Так, внешнее управление вводится определением арбитражного суда, если имеются достаточные основания полагать, что установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника. Как следует из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65, п. 3 ст. 67, ст.ст. 68-96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», такое вмешательство государства в гражданско-правовые отношения, осуществляемое в целях защиты прав и законных интересов других лиц (кредиторов), как таковое влечет определенные ограничения права собственности, свободного использования имущества, а также прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы договора.

Даже на основе достаточно беглого анализа некоторых институтов арбитражного процессуального права можно констатировать непоследовательность правового регулирования, отсутствие в некоторых нормах процессуального закона института преемственности относительно базовых конституционных норм. Представляется необходимым сконцентрировать силы юридической доктрины и правоприменительной практики в сфере более полной реализации конституционных норм законодательства в арбитражном процессуальном праве. По нашему мнению, приведение законодательства в соответствие с конституционными основами арбитражного правосудия наряду с прямым применением арбитражными судами норм Конституции усовершенствуют механизм защиты права собственности в области предпринимательской и иной экономической деятельности.


Литература:
  1. Юридическая энциклопедия/Отв. ред.М.Ю. Тихомиров. М., 1997
  2. Большой юридический словарь. -М., 1999.
  3. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=2155 от 20 мая 2011 года.
  4. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle