Библиографическое описание:

Кривошлыков В. С. Анализ факторов, оказывающих влияние на состояние и перспективы развития локального рынка говядины Курской области // Молодой ученый. — 2011. — №8. Т.1. — С. 144-151.

Рынок мясных продуктов является одним из крупнейших рынков продовольственных товаров. Он имеет весьма устойчивые традиции, его состояние оказывает существенное влияние на другие рынки продуктов питания. За долгие годы сформировалась определенная система производства и распределения подобных продуктов. Мясная промышленность всегда относилась к одной из важнейших, показатели ее развития составляли предмет пристального интереса со стороны государства. Мясные продукты в виде тех или иных товарных групп являлись частью государственного стратегического запаса. Хотелось бы также отметить, что всегда мясная промышленность теснейшим образом была связана с положением в сельском хозяйстве. Чтобы понять многие сегодняшние процессы на рынке мяса, прежде всего, необходимо рассмотреть развитие животноводческой отрасли в качестве основного производителя сырья для мясной промышленности.

Объемы производства мяса КРС в Курской области за период 1990-2009 годы постоянно снижались (табл. 1).

Тенденция к снижению объемов производства говядины проявляется и на современном этапе развития локального рынка мяса Курской области. Уровень производства говядины в 2009 г. меньше уровня производства 2000 г. на 28,9% (7,9 тыс. тонн).

Тенденции к снижению производства говядины прослеживаются во всех областях Центрально-Черноземного экономического района. Если проанализировать структуру производства говядины по категориям хозяйств, то ясно видно, что большая часть мяса КРС во всех пяти областях поступает на локальные рынки от хозяйств населения.

Таблица 1

Производство КРС на убой в Курской области (в хозяйствах всех категорий; в убойном весе; тысяч тонн)

Показатели

Годы

1990

1995

2000

2005

2006

2007

2008

2009

Динамика производства КРС, тыс. тонн

67,2

37,8

27,3

21,4

19,3

18,8

21,2

19,4

Абсолютный

прирост

-29,4

-10,5

-5,9

-2,1

-0,5

2,4

-1,8

Темп

прироста, %

-43,8

-27,8

-21,6

-9,8

-2,6

12,8

-8,5

Основные факторы, оказывающие влияние на производство говядины, являются численность поголовья животных и их продуктивность.

Анализ динамики поголовья КРС в Курской области показал, что поголовье сокращалось на протяжении всего рассматриваемого периода (табл. 2).

В Курской области поголовье КРС в 2009 г. по сравнению с 2000 г. уменьшилось на 45,9% (177,8 тыс. голов). Тенденция к снижению поголовья КРС прослеживается во всех пяти областях Центрально-Черноземного экономического района.

Таблица 2

Поголовье крупного рогатого скота в Курской области (в хозяйствах всех категорий; на конец года; тысяч голов)

Показатели

Годы

1990

1995

2000

2005

2006

2007

2008

2009

Динамика поголовья КРС, тыс. голов

1057,1

666,6

387,7

278,4

267,9

263,3

236,1

209,9

Абсолютный

прирост

-390,5

-278,9

-109,3

-10,5

-4,6

-27,2

-26,2

Темп

прироста, %

-36,9

-41,8

-28,2

-3,8

-1,7

-10,3

-11,1


Осуществив аналитические расчеты данного ряда динамики с помощью табличного процессора Microsoft Excel, нами было установлено, что наиболее полно и статистически надежно данный ряд динамики характеризует авторегрессионная модель первого порядка n+j=7,016+0,9n+j-1

Полученная модель позволяет сделать прогноз поголовья КРС в Курской области до 2020 года. Прогнозируемые результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3

Прогнозные результаты поголовья КРС в Курской области до 2020 г. (в хозяйствах всех категорий; тысяч голов)

Годы

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

КРС

183,8

172,7

162,6

153,6

145,4

138,1

131,5

125,5

120,1

115,3


Если не предпринимать никаких мер при сложившихся условиях в 2020 году поголовье КРС в Курской области составит 115,3 тыс. голов, что на 45,1% меньше чем в 2009 году.

Основная причина уменьшения поголовья КРС в Курской области в остальных областях Центрально-Черноземного экономического района, это отрицательная рентабельность мясного скотоводства (табл. 4).

Первой причиной отрицательной рентабельности мясного скотоводства в Курской области являются низкие показатели продуктивности (табл. 5). Специализированные мясные породы КРС обладают высокими продуктивными качествами: выход телят на 100 коров составляет 90 и более голов, среднесуточный привес живой массы бычков на откорме 1200 грамм. В Курской области подобных показателей не наблюдается, а низкие приросты удорожают себестоимость и увеличивают сроки выращивания молодняка.

Таблица 4

Рентабельность мяса КРС, реализованной сельскохозяйственными организациями Центрально-Черноземного экономического района, %


Годы

1991

1995

2000

2005

2006

2007

2008

2009

Белгородская

область

16,8

-8

-28,5

-6,7

-6

-4,5

-30,2

Воронежская

область

6,1

-12,4

-24,4

-12,6

-3,1

-6,8

-11

Курская

область

12,3

-27,8

-44,7

-25,9

-22,8

-24,5

-28,6

-25,0

Липецкая

область

16,2

-17,3

-45,2

-26,9

-31,9

-27,5

-41,3

Тамбовская

область

17,5

-42,4

-52,7

-35,2

-28,4

-8,8

-24


Анализируя основные воспроизводственные показатели в скотоводстве Курской области (табл. 5) можно сделать следующие выводы: показатель выход приплода телят на 100 маток за период 2000-2009 гг. довольно сильно варьируется в своих значениях. Однако значение этого показателя за 2009 год превышает значение этого показателя за 2000 год. Следовательно, можно говорить о незначительном, но все же увеличении выхода приплода телят.

Показатель процент падежа КРС за рассматриваемый период так же характеризуется довольно частыми изменениями. Однако, если сравнивать показатель падежа КРС за 2009 год (2,1%) с показателем за 2000 год (4,2%), то ясно видна тенденция к снижению падежа КРС в сельскохозяйственных организациях Курской области.

Анализ динамики среднесуточных привесов КРС показывает, что на протяжении рассматриваемого периода этот показатель постоянно увеличивался. Так показатель за 2009 год превышает показатель 2000 года на 185 грамм.

Для выражения зависимости между рассматриваемыми показателями, на основе данных таблицы 5, рассчитаем коэффициенты парной корреляции. Коэффициенты парной корреляции между выходом приплода (Х1), падежом КРС (Х2), среднесуточными привесами (Х3), расходом кормов (Х4), поголовьем КРС (Х5) и производством КРС на убой (Y) составляют: RХ1Х2 =0,099; RХ1Х3 =0,080; RХ1Х4 =0,278; RХ1Х5 =0,242; RХ1Y =0,173; RХ2Х3 =-0,637; RХ2Х4 =-0,788; RХ2Х5 =0,809; RХ2Y =0,935; RХ3Х4 =0,692; RХ3Х5 =-0,864; RХ3Y =-0,753; RХ4Х5 =-0,586; RХ4Y =-0,781; RХ5Y =0,890.

По значениям коэффициентов корреляции можно сделать следующий вывод, связь объемов производства КРС в Курской области с падежом КРС и поголовьем КРС характеризуется связью прямой высокой силы.

Связь объемов производства КРС с среднесуточными привесами и расходами кормов характеризуется связью обратной высокой силы.

Таблица 5

Основные воспроизводственные показатели в скотоводстве Курской области по сельскохозяйственным организациям

Годы

Выход приплода телят в расчете на 100 маток, голов

Падеж КРС, в процентах к обороту стада

Среднесуточный привес КРС на выращивании и откорме, грамм

Расход кормов в расчете на одну условную голову крупного скота, ц. к. е.

Поголовье крупного рогатого скота в Курской области (на конец года; тысяч голов)


Производство КРС на убой в Курской области

(в убойном весе; тысяч тонн)



Х1

Х2

Х3

Х4

Х5

Y

2000

77

4,2

238

23,5

281,9

13,2

2001

82

2,9

261

28,5

276,9

10,5

2002

78

2,7

267

27,1

267,2

10,7

2003

74

3,1

264

25,4

236,4

10,7

2004

75

2,4

281

26.7

209

9,1

2005

73

2,1

286

28.4

180,3

8,2

2006

79

1,8

301

27.6

161.6

7,8

2007

74

2,1

323

27.7

146.6

6,9

2008

76

2,0

339

27.4

127.7

8,6

2009

79

2,1

423

29.8

114,6

7,2


Второй важной причиной отрицательной рентабельности производства КРС является рост себестоимости получения привеса телят (табл. 6).

Таблица 6

Себестоимость производства одного центнера продукции в сельскохозяйственных организациях Курской области, тыс. руб.

Показатель

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Привес молодняка и привес от откорма крупного рогатого скота

3,5

4,1

4,5

4,8

5,7

6,3

6,7

7,9

9,9

10,1


Как видно из таблицы 7 основная доля затрат в животноводстве Курской области приходится на материальное оснащение процесса производства. Причем за весь рассматриваемый период доля затрат на материальное производство практически не изменилась и находится на уровне 68-69%. Доля затрат на оплату труда возросла в 2009 году по сравнению с 2000 годом на 5,1%. Примечательно что снизилась доля затрат на амортизацию основных средств, в 2009 по сравнению с 2000 годом уровень снизился на 2,7%.

Из анализа цен на промышленные товары, используемых в производственной деятельности сельскохозяйственными организациями Курской области видно, что цены на эти товары за весь рассматриваемый промежуток времени увеличивались. Наиболее высокими темпами увеличивались цены на цемент (524,9% по отношению к 2000 году), кирпич строительный (448,1%), электроэнергию (1110,4%), уголь (726,2%), природный газ (629,6%).

Таблица 7

Структура затрат на производство продукции сельского хозяйства Курской области; %

Годы
Затраты всего

из них



Оплата труда

Материальные затраты

Амортизация

основных средств

Прочие

Животноводство

2000

100

16,3

69,7

7,0

7,0

2001

100

18,0

70,6

5,3

6,1

2002

100

19,5

71,0

4,4

5,1

2003

100

19,1

71,3

4,0

5,6

2004

100

19.6

72.0

3.3

5.1

2005

100

19.7

72.2

3.0

5.1

2006

100

21.7

69.5

2.9

5.9

2007

100

22.1

68.9

3.2

5.8

2008

100

21.0

69.9

4.0

5.1

2009

100

21.4

68.7

4.3

5.6


Вследствие увеличения цен на сопутствующие процессу производства товары увеличивались цены производителей крупного рогатого скота (табл. 8).

Усиливают диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию условия кредитования, которые приводят к недоступности кредитных ресурсов из-за высоких процентных ставок. Привлекая заемные средства, сельхозпроизводитель вынужден «переливать» часть дохода в банковский сектор.

Таблица 8

Индексы средних цен производителей крупного рогатого скота, %

Годы

Белгородская область

Воронежская область

Курская область

Липецкая область

Тамбовская область

2000

100

100

100

100

100

2001

153,3

149,1

161,8

146,9

147,2

2002

159,0

177,4

200,0

142,9

170,5

2003

153,0

176,0

192,6

133,7

173,2

2004

194,5

216,7

220,1

165,4

200,6

2005

242,3

278,6

277,9

202,3

270,4

2006

271,7

323,3

325,3

231,5

292,7

2007

299,5

324,7

333,3

225,7

342,1

2008

313,6

365,8

363,6

225,7

372,9

2009

345,1

443,9

417,7

331,7

382,3


Вслед за увеличением цен производителей говядины увеличивались и цены потребительские (табл. 9). Из статистического анализа потребительских цен на говядину и цен производителей говядины, а также цен на основные промышленные товары, используемые в процессе производства говядины следует следующий вывод: в мясном скотоводстве всех пяти областей Центрально-Черноземного экономического района наблюдается непропорциональные темпы роста цен. Цены на электроэнергию, природный газ, уголь, кирпич и цемент растут быстрее цен на мясо скота. Этот факт является третьей основной причиной отрицательной рентабельности производства мяса крупного рогатого скота.

Следует отметить, что на территории Центрально-Черноземного экономического района, да и в России в целом, никогда не было мясного скота, который бы с низкими затратами давал достаточные привесы. За всю историю животноводства (включая советский период) разводили в основном мясомолочные породы крупного рогатого скота.

Таблица 9

Средние потребительские цены на говядину (кроме бескостного мяса) в областях Центрально-Черноземного экономического района, руб. за кг., декабрь


Годы

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Белгородская область

42,95

61,8

59,2

72,68

98,44

120,99

130,8

142,82

182,8

186,72

Индекс цен, %

100

143,9

137,8

169,2

229,2

281,7

304,5

332,5

425,6

434,7

Воронежская область

46,7

65,6

62,98

73,41

97,25

116

132,34

150,93

189,8

202,6

Индекс цен, %

100

140,5

134,9

157,2

208,2

248,4

283,4

323,2

406,4

433,8

Курская

область

49,4

68,28

65,68

76,13

96,09

117,42

125,08

145,3

192,9

195,15

Индекс цен, %

100

138,2

132,9

154,1

194,5

237,7

253,2

294,1

390,5

395,0

Липецкая

область

37,2

56,0

53,44

63,89

94,91

104,15

116,18

132,1

180,6

185,04

Индекс цен, %

100

150,5

143,7

171,7

255,1

279,9

312,3

355,1

485,5

497,4

Тамбовская область

43,3

62,2

59,58

70,04

93,58

116,5

132,54

138,85

182,3

177,8

Индекс цен, %

100

143,6

137,6

161,8

216,1

269,1

306,1

320,7

421,0

410,6


Проведенный анализ объемов выращенного скота и объемов реализации КРС на убой (табл. 10) показывает, что практически на протяжении всего рассматриваемого периода реализация на убой КРС превышает его выращивание. То есть сокращение поголовья КРС в Курской области частично объясняется тем, что стада крупного рогатого скота вырезались.

Таблица 10

Выращено КРС в живом весе в сельскохозяйственных организациях Курской области

Годы

Выращено КРС в живом весе; тыс. тонн

Произведено на убой КРС в живом весе, тыс. тонн

Отношение реализации к выращиванию, %

2000

17,8

20,2

113,5

2001

18,5

16,5

89,2

2002

18,0

17,0

94,4

2003

16,1

18,8

116,8

2004

14,5

16,3

112,4

2005

12,8

14,5

113,3

2006

12,1

13,7

113,2

2007

11,5

12,1

105,2

2008

10,8

15,2

140,7

2009

8,5

12,7

149,4


Для более детального анализа изучаемых показателей проведем группировку районов Курской области, используя следующий показатель: поголовье КРС (в хозяйствах всех категорий; на 1 января 2009 года; голов).

Группировочный признак, по которому будет проводиться группировка - поголовье КРС. Для оценки однородности совокупности по группировочному признаку рассчитаем коэффициент вариации по формуле

где

Стандартное отклонение и среднюю величину мы рассчитали при помощи функции «Описательная статистика» в табличном процессоре Microsoft Excel.

Стандартное отклонение = 3726,655

Среднее = 8383,893

Коэффициент вариации = 44,5%

Следовательно, совокупность данных поголовье КРС по 28 районах Курской области не однородна. Целесообразно разделить рассматриваемую совокупность на две совокупности: в первую включаем районы с численность поголовья КРС меньше 10 000 голов, а во вторую совокупность районы с численностью поголовья скота более 10 000 голов.

Длина интервала определяется по формуле: ,

где и – наибольшее и наименьшее значение признака;

– число групп, определяемое по формуле Стерджесса.

,

где – число единиц совокупности.

Группировка районов с численностью поголовья КРС менее 10 000 голов представлена в таблице 11. Коэффициент вариации для данной совокупности данных равен 28,5%, что говорит о достаточной однородности рассматриваемой совокупности. Число групп для данной совокупности, вычисленное по формуле Стерджесса равняется 6, а длина интервала равна 1104.

Таблица 11

Группировка муниципальных районов Курской области по численности поголовья КРС

Номер группы

Группы районов с численностью поголовья КРС менее 10 000 голов, в хозяйствах всех категорий

Число районов

В среднем по группе

Поголовье КРС,

голов

Реализовано КРС на убой, тонн

Среднесуточные привесы КРС на выращивании, откорме и

нагуле, грамм


I

3228-4332

3

3594

305,3

638,7

II

4332-5436

3

4715,3

416

377,7

III

5436-6540

5

6040,2

529,2

357,8

IV

6540-7644

5

6844,8

536,6

378,4

V

7644-8748

1

8741

563

148

VI

8748-9852

1

9855

699

385


Итого

18




Группировка районов с численностью поголовья КРС более 10 000 голов представлена в Таблице 12. Коэффициент вариации для данной совокупности данных равен 17,4%, что говорит о достаточной однородности рассматриваемой совокупности. Число групп для данной совокупности, вычисленное по формуле Стерджесса равняется 5, а длина интервала равна 1319,4.

Проанализировав таблицу 11 и таблицу 12 можно сделать вывод: между показателями «Поголовье КРС» и «Реализовано КРС» прослеживается прямая зависимость. Касательно показателя «Среднесуточные привесы КРС» можно отметить, что явной связи с другими показателями не проявляется.

Однородность обеих совокупностей позволяет провести укрупнение групп.

Группы районов с численностью поголовья КРС менее 10 000 голов образуют три группы с границами, представленными в таблице 13. При переходе от I группы к III наблюдается следующая взаимосвязь: с увеличением поголовья КРС увеличивается реализация на убой и уменьшаются среднесуточные привесы.

Таблица 12

Группировка муниципальных районов Курской области по численности поголовья КРС

Номер группы

Группы районов с численностью поголовья КРС более 10 000 голов, в хозяйствах всех категорий

Число районов

В среднем по группе

Поголовье КРС,

голов

Реализовано КРС на убой, тонн

Среднесуточные привесы КРС на выращивании, откорме и

нагуле, грамм

I

10160-11479,4

4

10530,5

989,3

436,5

II

11479,4-12798,8

1

11895

1053

463

III

12798,8-14118,2

3

13580,7

979,7

435,7

IV

14118,2-15437,6

1

14621

1205

653

V

15437,6-16757

1

16757

1355

397


Итого

10





Группа районов под номером III, в которую входят только два района, значительно превышает остальные группы по показателям численности и реализации скота на убой.

Таблица 13

Укрупненная группировка муниципальных районов Курской области по численности поголовья КРС

Номер группы

Группы районов с численностью поголовья КРС менее 10 000 голов, в хозяйствах всех категорий

Число районов

В среднем по группе

Поголовье КРС,

голов

Реализовано КРС на убой, тонн

Среднесуточные привесы КРС на выращивании, откорме и

нагуле, грамм


I

3228-5436

6

4154,7

360,7

508,2

II

5436-7644

10

6442,5

532,9

368,1

III

7644-9852

2

9298

631

266,5


Итого

18





Список районов, входящих в совокупность с численностью поголовья КРС менее 10 000 голов представлен в таблице 14.

Таблица 14

Перечень муниципальных районов Курской области

Номер группы

Группы районов с численностью поголовья КРС менее 10 000 голов, в хозяйствах всех категорий

Наименование района

I




3228-5436

Дмитриевский муниципальный район

Октябрьский муниципальный район

Поныровский муниципальный район

Конышевский муниципальный район

Курчатовский муниципальный район

Пристенский муниципальный район

II






5436-7644

Железногорский муниципальный район

Солнцевский муниципальный район

Тимский муниципальный район

Хомутовский муниципальный район

Щигровский муниципальный район

Большесолдатский муниципальный район

Золотухинский муниципальный район

Обоянский муниципальный район

Советский муниципальный район

Фатежский муниципальный район

III


7644-9852

Касторенский муниципальный район

Медвенский муниципальный район


Группы районов с численностью поголовья КРС более 10 000 голов образуют две группы с границами, представленными в таблице 15.

Таблица 15

Укрупненная группировка муниципальных районов Курской области по численности поголовья КРС

Номер группы

Группы районов с численностью поголовья КРС более 10 000 голов, в хозяйствах всех категорий

Число районов

В среднем по группе

Поголовье КРС,

голов

Реализовано КРС на убой, тонн

Среднесуточные привесы КРС на выращивании, откорме и

нагуле, грамм


I

10160-12798,8

5

10803,4

1002

441,8

II

12798,8-16757

5

14424

1099,8

471,4


Итого

10





По данным таблицы 15 можно сделать вывод о том, что при переходе о первой группы ко второй увеличивается поголовье скота, показатель реализации на убой и среднесуточные привесы.

Список районов, входящих в совокупность с численностью поголовья КРС более 10 000 голов представлен в таблице 16.

Группы районов с численностью поголовья КРС более 10 000 голов образуют две группы с границами, представленными в таблице 16.

Таблица 16

Перечень муниципальных районов Курской области

Номер группы

Группы районов с численностью поголовья КРС более 10 000 голов, в хозяйствах всех категорий

Наименование района



I



10160-12798,8

Курский муниципальный район

Льговский муниципальный район

Суджанский муниципальный район

Черемисиновский муниципальный район

Горшеченский муниципальный район



II



12798,8-16757

Глушковский муниципальный район

Кореневский муниципальный район

Рыльский муниципальный район

Мантуровский муниципальный район

Беловский муниципальный район


Таким образом, нами было выявлены районы с наибольшей концентрацией производства крупного рогатого скота, которые характеризуются высокими производственными показателями. Эти районы представлены в таблице 16.

Таким образом, формируется явное противоречие: получение мяса от молочного скота является более затратным, но не смотря на это в России так и не сформировалась отрасль мясного скотоводства. Мясное скотоводство имеет ряд преимуществ по отношению к молочному скотоводству: мясные породы КРС не прихотливы к природно-климатическим условиям, устойчивы ко многим заболеваниям, не требуют для содержания больших материальных затрат и, что немаловажно, значительных людских ресурсов так как мясных коров не доят, а телята до 7 8-месячного возраста находятся на подсосе и не нуждаются в особом уходе. К тому же, мясное скотоводство на порядок дешевле, чем молочное животноводство, так как не требует больших затрат и дорогостоящих инвестиций (например, отопление помещений зимой или приобретение доильного оборудования). Однако, для развития мясного скотоводства необходима закупка племенного скота и активная работа по созданию кормовой базы, а также по повышению технологичности производства.

На федеральном уровне утверждена и действует государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы. В данной программе на 2011 и 2012 годы заложено 4,8 и 5,1 млрд. руб. для поддержки племенного животноводства. Однако из программы не ясно, какие именно подотрасли животноводства являются приоритетными при получении государственной поддержки.

В курской области утверждены и действуют две целевые программы поддержки сельского хозяйства:

  1. Областная целевая программа «Развитие молочного скотоводства в Курской области на 2009 – 2012 годы»;

  2. Областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009 – 2012 годы».

Первая программа на развитие мясного скотоводства не выделяет средств. Вторая программа предполагает предоставление субсидий на возмещение затрат на содержание маточного поголовья животных в 2011 и 212 годах это 3,5 и 3,5 млн. руб. соответственно. Кроме того вторая программа предполагает предоставление субсидий на содержание племенных быков производителей по 650 тыс. руб. на 2011 и 2012 годы. Этих средств, разумеется, не хватит для зарождения подотрасли мясного скотоводства Курской области. Необходимо принятие специализированной областной целевой программы по поддержке мясного скотоводства.


Литература:

  1. Официальный сайт администрации курской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.adm.rkursk.ru

  2. Совет при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rost.ru/

  3. Статистические данные Росстат [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bi.gks.ru

  4. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle