Библиографическое описание:

Порожняк Н. Ф. Эволюция теории восклицания // Молодой ученый. — 2011. — №7. Т.1. — С. 154-156.

Несмотря на то, что изучению различных типов восклицательных предложений было посвящено значительное количество работ (Валимова, 1967; Послушаева, 1971; Антипова, Абулкасимова и др.), они до сих пор не в полной мере систематизированы, остаются неясными особенности их функционирования в коммуникации, не выявлены виды речевых актов, которые осуществляются посредством предложений этого типа.

Грамматика конца XIX - начала XX века определяла восклицательные предложения как самостоятельный тип.

В.А. Богородицкий определял три типа предложений: 1) повествовательный, 2) восклицательный, 3) желательный и повелительный и дал им характеристику с учетом субъективного момента в зависимости от того, представляет ли высказываемое чистую или усложненную чувствами и желаниями мысль. [1,с.213]. Таким образом, автор вывел параметры, необходимые для учета выделения типов предложения: 1) в действительности действия совершаются в вопросительных и повествовательных предложениях; 2) наличие эмоционального фона в восклицательных предложениях; 3) выражение воли и желания в повелительных предложениях действиями, не имеющими места в действительности.

Л.А. Булаховский разделил несоотносительные виды предложений: «Одинаково и простое, и сложное предложение по выражаемому ими смыслу и соответствующей этому смыслу интонации могут выступать в трех видах: предложения повествовательного, вопросительного и восклицательного» [2,с.241]. Автор объединил разные признаки в одном основании для классификации и пришел к выводу, что рассматриваемые типы предложений характерны для простых и сложных конструкций. Предложения с повелительными формами были отнесены к группе восклицательных.

Это мнение поддержала Е.М. Галкина-Федорук в своих исследованиях: «В процессе речевого общения говорящий может ставить перед собой разные цели: он или сообщает о чем-либо, или хочет послушать ответ на вопрос, или высказать свою волю. В зависимости от цели высказывания все предложения делятся на три большие группы: предложения повествовательные, вопросительные, побудительные» [3, с.355]. Bпоследствии на основании значения предложения она вывела классификацию восклицательных предложений из трех групп. К первой группе относятся восклицательно-интеллектуальные предложения, в которых интеллектуальная оценка соединяется с эмоциональной окраской иронии, презрения, пренебрежения, сомнения, неуверенности в истине представлений и понятий о чем-либо. Во второй группе восклицательно-побудительные предложения, выражающие приказ, призыв, просьбу, мольбу, т.е. эмоционально-окрашенное выражение воли. В третьей группе восклицательно-эмоциональные предложения, выражающие переживаемые говорящим чувства.

На основе взаимодействия интеллектуального и эмоционального в смысловой структуре предложения Т.А. Кильдибекова предложила свою классификацию:

1) группа повествовательно-восклицательных, побудительно-восклицательных и вопросительно-восклицательных предложений, в которых эмоциональное содержание накладывается на интеллектуальное, параллельно сосуществуя с ним в семантике предложения;

2) группа собственно-восклицательных предложений с оттенком эмоциональной оценки. В данных конструкциях эмоциональное содержание обосабливается от интеллектуального и служит основой формирования отдельного предложения;

3) группа собственно-восклицательных предложений «неполного состава» с эмоционально-оценочным значением, где частично или целиком разрушается логически обоснованный состав предложения, что приводит к логической незавершенности и компенсируется большей степенью эмоциональности;

4) группа собственно-восклицательных предложений отрицательного типа, где эмоциональное противоречит интеллектуальному, в которых эмоциональное меняет логическое содержание повествовательного предложения, что приводит к выражению экспрессивного отрицания (или утверждения), т.е. положительная форма передает отрицательное содержание благодаря интонации [4, с.10-80].

Наиболее точное определение собственно восклицательным предложениям дала П.Н. Паничева: «это специализированное средство выражения эмоциональной реакции и связанного с ней эмоционально-оценочного отношения говорящего как к отдельным фактам, событиям окружающей действительности и ситуации в целом, так и к коммуникативному поведению собеседника и самого говорящего. Эти предложения обладают эмотивно-оценочным значением, характеризуются закрепленной за ними моделью, своеобразием лексических эмотивов, взаимодействующих с восклицательной интонацией, без которой эти предложения не реализуются [5,с.7].

Восклицательные предложения не имеют собственной специфической структуры по мнению Г.В. Валимовой. Эмоциональное отношение к высказываемому может накладываться на предложения любой структуры, т.к. является всегда в конкретной ситуации общения. «Определенная интонация, эмоциональная лексика, междометия, восклицательные частицы – все это языковые средства, служащие для выражения эмоций, но отсутствует особая структура, которая закреплена в языке и воспроизводится при передаче чувств», – заключает Г.В. Валимова, отрицая интонацию в качестве основания для классификации предложений [6,с.48].

Таким образом, в результате научных споров о месте восклицательных предложений в классификациях определились две точки зрения – как самостоятельный тип в числе с побудительными, вопросительными и повествовательными, либо как их вариант.

Неоднозначность вопроса о восклицательных предложениях связана и со сложностью природы самих предложений и с разнонаправленностью изучения этих типов предложений, и как следствие, противоречивостью результатов изучения.

Т.В.Деньгина подразделяет восклицательные предложения на собственно-восклицательные и бифункциональные, первые выполняют эмотивную функцию, а вторые являются аналогами трех основных типов предложений [7,с.6].

Восклицательные предложения не выделяются в самостоятельный коммуникативный тип предложений и в трудах таких зарубежных лингвистов, как Г. Поутсма, Л. Блумфильд, Р. Зандворт и др. Эти лингвисты придерживаются одного взгляда с некоторыми незначительными различиями, выделяя как особые типы повествовательные, вопросительные и повелительные, и рассматривают восклицательные предложения как подтип каждого из трёх коммуникативных типов предложения.

По мнению Г. Поутсма, восклицательные предложения существуют как разновидность повествовательных предложений, выражающие какие-либо чувства [8,с.379]. Он отмечает также, что восклицательные предложения часто имеют такой же порядок слов, как и вопросительные предложения, и в таких случаях могут называться риторическими вопросами (там же).

У исследователей нет единого мнения и об интонации. Т.Г. Медведева считает, что источником эмоциональных интонаций являются различные факторы (биологически обусловленные), однако «каждый язык отдает предпочтение тем биологически обусловленным формам выражения эмоций, которые в наибольшей степени соответствуют особенностям культуры, обычаям и традициям воспитания данного языкового коллектива» [9,с.2]. Таким образом, восклицательные предложения – это особая форма выражения восклицательности, способа выражения экспрессивно-эмотивного содержания речи, с экспрессивно-эмотивным воздействием на оппонента речи, либо, наоборот, с эмотивной реакцией на какое-либо воздействие.

Интонация предложения имеет замкнутую структуру: начало, развитие, завершение и связана с последовательным произнесением слов, составляющих высказывание. Структура интонации заключается в силе голоса, темпе речи, высоте тона, тембре голоса и длительности пауз. Важную роль в интонации играют просодические признаки, которые функционируют во фразе и передают различные интеллектуальные и модально-эмоциональные отношения [10,с.86-87].

Ширяев Е.Н считал, что восклицательные предложения отличаются особой силой и повышенным тоном, что всякое сообщаемое в предложении может отнестись к высказываемому или беспристойно, или эмоционально: с радостью или огорчением, с удивлением, иронией и т.п. Беспристрастное отношение к сообщаемому специально никак не выражается. Автор считает, что эмоциональное отношение имеет специальное чувство выражения – особую восклицательную интонацию и эмоциональную окрашенность могут получать любые по цели и установке предложения. Он считал что повествовательные предложения, приобретая отрицательную модальность, могут стать восклицательными. (11,с.183-184).

Проанализировав различные взгляды лингвистов на вопрос о восклицательности, можно сделать следующие выводы, что восклицательные предложения, характеризуемые эмотивной интенцией, являются основным средством выражения эмоциональности и служат для экспрессивно-эмотивного воздействия на слушающего, либо эмотивной реакции на некие события реальной действительности.


Литература:
  1. Богородицкий, В.А. Общий курс русской грамматики. 5-ое изд.перераб.-Л.-1935.-256с.

  2. Булаховский, Л.А. Курс русского литературного языка, изд.4.-Киев,-1949.-241.

  3. Галкина-Федорук, Е.М. Совр.рус.яз. Ч.2.-М.,1964.-с.413

  4. Кильдибекова, Т.А. Восклицательные предложения в современном русском языке. Дисс. …канд.филол.наук.-Уфа,1968.-214с.

  5. Паничева, П.Н. Структурно-семантические и прагматические характеристики восклицательных предложений в английской диалогической речи в свете антропоцентрической парадигмы): автореф. дис.... канд. филол. наук П.Н. Паничева. Ставрополь, 2004. 18с.

  6. Валимова, Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке.- Ростов н/Д: Изд-во РГУ,1967.-331с.

  7. Деньгина, Т.В. Формально-синтаксические и функционально-семантические особенности восклицательных предложений в современном русском языке текст.:дис. …канд.филол.наук/Т.В.Деньгина.-Ставрополь,2000.-189с.

  8. Poutsma, H. A Grammar of Late Modern English / H. Poutsma. Gronningen: P. Nordhoff, 1928.-1057 p.

  9. Медведева, Т.Г. Просодические и спектральные характеристики эмоционально окрашенной речи (на материале английского языка в сопоставлении с русским) Текст.:автореф.дис. …канд.филол.наук/ Т.Г.Медведева.-М.,1977.-26с.

  10. Веренинова, Ж-Б. К проблеме компонентов интонации (Структурный и функциональный принципы в определении места просодических явлений в общей системе фонетических средств) Ж.Б. Веренинова филологические науки. 1997.№2.

  11. Ширяев, Е.Н. Русский язык.-М.-1989.-268с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle