Библиографическое описание:

Исай Р. В. Методология решения исследовательских задач // Молодой ученый. — 2011. — №6. Т.2. — С. 150-152.

В настоящее время методологическая поддержка фундаментальных наук намного ниже, чем прикладных, например техники. Это связано с тем, что техника находится в состоянии массового производства, что в свою очередь требует генерации новых идей, теорий и решений с соответствующей скоростью, что не дает возможности полагаться на индивидуумов. Их создание поставлено на поток, и ведется довольно планомерно. Включаются экономические и социальные рычаги, способствующие ускорению развития. А научное производство находится на стадии индивидуального, ремесленного, полностью ориентированного на индивидуальность ученого. Принято думать, что ученый сам найдет способы научного поиска. В результате открытия делаются порой донаучными способами, стихийно, а порой и случайно. В науке практически безраздельно властвует метод проб и ошибок. В свое время возлагались большие надежды на метод мозгового штурма, оправдавшиеся лишь частично. Сформировалась потребность в создании четкой методологии, позволяющей быстро и главное планомерно получать новые научные результаты. Темпы развития науки зависят от многих факторов, и далеко не всегда на них можно воздействовать, с целью ускорения. Однако, очевидно, что если бы было приложено больше усилий к разработке методов активизации научного поиска, то можно было добиться больших результатов в развитии науки. Работа по созданию методов поиска нового в науке была начата достаточно давно, первая статья на эту тему была написана Г.С. Альтшуллером, основателем ТРИЗ, еще в 1960 году.

С точки зрения ТРИЗ, для построения методик поиска в любой области необходимо существование объективных законов развития. Причем идея их существования в отдельных областях науки, уже давно укрепилась (например, в биологии). Таким образом, можно сформулировать основной постулат ТРИЗ относительно развития научных систем: научные системы развиваются по объективным законам развития, их можно выявить, и использовать для развития этих систем, поиска решений творческих задач в науке. Пока нет единого мнения о характере этих законов, и их формулировках, но подобные идеи обсуждаются все чаще.

Технические системы материальны, идеи закономерности их развития получают все большее признание. Но отличие научных систем в том, что они абстрактны, можем ли мы вообще говорить об их развитии? Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем понять, из каких элементов состоит научная система. Например, теорема, гипотеза, парадигма — все это некоторые, сложные модели, отражающие с некоторой степенью адекватности реальность. Все это — объяснительные модели, отражающие реальные закономерности. Таким образом, говоря о развитии научных систем можно понимать это как развитие моделей, которое заключается в последовательном уточнении, перестройке самой модели, для более адекватного отражения действительности.

Построение и развитие объяснительных моделей начинается со сбора и анализа разрозненных фактов, позволяющих сделать определенные выводы, выявить эмпирические закономерности, затем переходят к поиску скрытых механизмов, которые их обеспечивают. Можно утверждать, что если существует реальная подтвержденная фактами закономерность, то обязательно существуют реальные механизмы, обеспечивающие проявление этих закономерностей. Это значит, что эти механизмы должны быть познаваемы, могут быть выявлены и целенаправленно использованы. Объяснительный механизм — воображаемая структура, позволяющая с достаточной степенью достоверности объяснить наличие закономерности. При хорошем совпадении результатов объяснительного механизма с реальными, мы можем предположить, что данный механизм является адекватной моделью реального механизма проявления закономерности. Таким образом, объяснительные механизмы могут быть отнесены к научным системам. А научная работа во многом сводится к изобретению, построению, совершенствованию объяснительных механизмов. Готовые механизмы, выявленные в одной области, часто позволяют выявить закономерности в других. Связь механизма с закономерностью является неоднозначной. Один механизм может объяснять несколько закономерностей, а закономерность может создаваться действием нескольких механизмов. Знание закономерностей позволяет получить большие практические результаты, однако только понимание механизмов обеспечивает целенаправленное и безошибочное применение закономерности.

Предполагается, что есть общие правила построения, принципы которым отвечает любой объяснительный механизм, например, возможность его проверки, требование внутренней логичности, соответствия всей системы уже установленным фактам, а не только произвольно выбранным.

Изучение различных областей науки показывает, что существует сходство, а часто и общность механизмов построения, функционирования и развития различных систем. Примером такого «принципа универсальности» является применимость одних и тех же математических методов в различных областях. Выявление подобных принципов, и их перенос на другие области является достаточно масштабной задачей. Универсальность реальных механизмов развития предполагает универсальность объяснительных механизмов. Их перенос позволяет с одной стороны, переносить в новую область известные закономерности, а с другой выявив новый механизм, попытаться перенести на другие научные системы, что неоднократно приводило в серьезным открытиям.

Для законов развития технических систем были сформулированы некоторые требования, которым они должны удовлетворять. Аналогичные требования были сформулированы последователями Альтшуллера для механизмов развития научных систем:

1. Законы развития научных систем должны отражать действительное развитие науки и, следовательно, выявляться и подтверждаться на достаточно больших и достоверных информационных фондах, на базе исследования истории развития различных научных систем.

2. Законы развития должны отражать именно развитие, то есть учитывать сущности, обеспечивающие именно развитие, существенным образом изменяющие известные научные системы.

3. Законы развития научных систем должны быть согласованы друг с другом и с внешней средой, система законов должна быть внутренне непротиворечивой; допустимы временные противоречия между выводами из разных законов, это указывает на существование пока не выявленных закономерностей, механизмов, регулирующих отношения между законами.

4. Законы развития научных систем должны быть не только констатирующими то или иное положение вещей, но и инструментальными, то есть позволять целенаправленно строить новые научные системы, находить конкретные решения проблем, строить инструментарий поиска.

5. Законы развития научных систем должны быть проверяемыми, то есть должна существовать принципиальная возможность их практической проверки на материале истории науки или других информационных фондах.

6. Выявленные законы и закономерности должны иметь «открытый вид», то есть допускать дальнейшее развитие и совершенствование, углубление сути, развитие инструментария.

Выявление закономерностей развития научных систем возможно двумя путями. Анализ большого количества конкретных научных систем, исследование этапов их развития, факторов общности и различия, формулирование закономерностей развития на основании статистической обработки полученного материала, их проверка. Второй путь это — перенос закономерностей, известных в других областях, на научные системы на базе принципа универсальности. При этом следует иметь в виду, что такой перенос должен производиться не механически, а в результате серьезной работы по сопоставлению двух областей, выявлению факторов общности и различия, проверке действенности переносимых закономерностей в новой области, их корректировке с учетом новых условий.

Наиболее подходящим для такого переноса являются законы развития, выявленные в технике и сведенные в систему законов развития технических систем. Это связано со следующими причинами:

  1. техника создана человеком, в ней, как правило, нет непонятных, запутанных фактов и явлений, она легче поддается анализу и обобщениям;

  2. только в технике имеется уникальное явление — патентный фонд, облегчающий работу по анализу и поиску закономерностей;

  3. развитие в технике в меньшей степени зависит от случайностей, воли отдельных личностей, чем, например, в искусстве, истории;

  4. законы развития в технике уже достаточно зрелые, были неоднократно проверены на практике, прошли ступень обобщения — от закономерностей развития в отдельных отраслях техники к более общим, характерным для всей техники в целом.

Выявленные таким образом закономерности, могут послужить хорошим основанием для создания методологии научного поиска. Такое заимствование дает нам широкий набор уже существующих методик решения задач, которые нужно лишь адаптировать к специфике научных систем. Наличие каких-либо методик в принципе, дает нам возможность формулировать последовательность и набор шагов в виде алгоритмов, формализовать научную деятельность. Уже сейчас ведутся серьезные разработки подобных методических приемов и вспомогательного программного обеспечения, в узких областях, в которых проще выявить закономерности. Выдвигается гипотеза о том, что можно создать универсальные, независимые от области применения методики.

Литература:
  1. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В. Поиск новых идей: от озарения к технологии. Кишинев, "Каpтя Молдовеняскэ", 1989. 376 с.

  2. Кун Т. Структура научных революций. M., 1975. 146 с.

  3. Злотин Б.Л., Зусман А.В. Решение исследовательских задач. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1991. 204 с.

  4. Злотин Б.Л., Зусман А.В. Использование аппарата ТРИЗ для решения исследоваельских задач. — Кишинев: 1980. 211 с.

  5. Злотин Б.Л., Зусман А.В. Законы развития и прогнозирование технических систем: Методические рекомендации. — Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. 114 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle