Библиографическое описание:

Торубаров Ю. С. Рассмотрение жалоб и заявлений граждан по сельским налогам в послевоенные годы в Курской области // Молодой ученый. — 2011. — №3. Т.2. — С. 80-83.

В советских налогах, используемых государством в целях развития социалистического хозяйства и культуры, принцип обязательности соче­тался с сознательным отношением граждан к выполнению этих обяза­тельств.

Однако это не исключало возможности поступления со стороны отдельных граждан заявлений и жалоб на неправильный учет объектов обложения, на непредоставление им установленных законом льгот по налогу, на неправильное начисление налога и т.д. Рассмотрение этих заявлений и жалоб являлось важнейшей частью работы финансовых органов (далее финорганы).

Важность этого участка работы вытекала из Конститу­ции СССР 1936 г. и директив партии и правительства о внимательном, чутком отно­шении к жалобам и заявлениям трудящихся, о недопустимости волокиты и бюрократизма в работе, а также из особой политической важности налоговой работы, затрагивающей интересы миллионов граждан СССР.

Регламентация этой работы осуществлялась налоговым законода­тельством и специальными инструктивными указаниями Министерства финансов СССР.

Заявления и жалобы на неправильное исчисление или взыскание на­лога подавались гражданами на имя заведующего районным финансовым отделом (далее зав. райфо) по месту обложения налогом в течение месячного срока со дня вручения платежного извещения. [6, с.30].

Обжалование решений районного финансового отдела (далее райфинотдел) по поданной жалобе в вышестоящий финансовый орган произво­дилось также в месячный срок. [5, с.145]. Последней инстанцией для обжалования являлось Министерство финансов СССР.

Необходимо отметить, что основная задача финорганов при рассмотрении заявлений и жалоб граждан на неправильное обложение их налогом состояла в том, чтобы обеспечить: во-первых, строгий учет поступивших от граждан жалоб и, во-вторых, своевременное рассмотрение и вынесение решений по ним в точном соответствии с действующим законодательством.

Учет жалоб, поступивших в райфинотдел, велся в книге по специальной форме. В ней предусматривались, кроме общих анкетных данных, еще и сле­дующие моменты: по какому налогу поступила жалоба, категория плательщика, характер жалобы, результат рассмотрения жалобы и дата посылки копии решения жалобщику.[5, там же].

Такая детализация учета поступивших заявлений и жалоб от граждан помогала райфинотделу представлять вышестоящему финоргану отчетность о состоянии работы по этим участкам и обеспечивала контроль за рабо­той по рассмотрению жалоб.

Рассмотрение заявлений и жалоб граждан производилось лично руко­водителем финоргана или его заместителем, по мере их поступления. Зав. райфо или его заместитель обязаны были тща­тельно рассмотреть каждую поступившую жалобу и вынести соответствующее решение не позднее 20 дней со дня ее полу­чения, а по жалобам военнослужащих, членов их семей и инвалидов Отечественной войны – не позднее 7 дней.[6, с.30].

Закон обязывал руководителей финорганов обес­печить строгий учет всех поступающих жалоб и заявлений, лично рассматривать жалобы и заявления и принимать меры к устранению нарушений. Однако на практике все обстояло совсем иным образом.

В Курской области в послевоенное время имелись множественные факты не чуткого отношения к жа­лобщикам со стороны работников райфинотделов, длительной волокиты в рассмотрении жалоб.

Многие из работников финорганов несвоевременно выполняли распоряжения Областного финансового отдела (далее облфинотдел) по рассмотрению жалоб и высылке дел с необходимыми документами, особенно по жалобам затребованным МФ РСФСР и СССР, Облисполкомам, Обкомом ВКП(б) создавалась излиш­няя переписка, разговоры и т.п.

Жалобы и заявления по государственным и местным налогам и сборам как в райфинотделе, так и в облфинотделе рассматривались несвоевременно и нередко принимались неправильные решения.

В 1946 г. в Курской области было рассмотрено 298 жалоб, из них в срок от одного месяца до 2 рассматривались 99 жалоб, до 3 месяцев – 27 и свыше 3 месяцев – 37. [2, л.142]. Например, жалоба инвалида Головина Д.М. (Свободинский район Курской области), у которого один сын погиб на фронте, а второй находился в Красной Армии, оконча­тельно была рассмотрена лишь через 4,5 месяца; жалоба матери военнослужащего Малыхиной Ф.В. (Обоянский район Курской области) также была рассмотрена и удовлетворена через 4,5 месяца; заявление Пикаловой О.Н. (Воловский район Курской области), муж которой погиб на фронте, а сын находился в Красной Армии, окончательно была рассмотрена через 5 месяцев и т.д.[2, л.143].

За 1947 г. в районные и городские финансовые отделы поступило жалоб от налогоплательщиков – 12529 и в облфинотдел – 757, из них по сельхозналогу – 9546, налогу на холостяков – 2223. [1, л.70].

С рассмотрением жалоб в ряде районов Курской области дело обстояло крайне неблагополучно: они рассматривались формально и с длительной волокитой. Так, например: в Ст.Оскольском райфинотделе жалоба Овсянникова была задержана на 18 дней; в Солнцевском районе жалоба Федорова – на 30 дней; в Сажновском районе жалоба Остащенко на 5 месяцев задержалась в райфинотделе, при чем при четырехкратном возвращении жалобы она решалась неправильно; в Октябрьском райфинотделе жалоба гр. Неудачиной А.Г. решалась более 5 месяцев (с 3 сентября 1947 г. по 14 февраля 1948 г.). [1, л.71].

В общем, был нарушен срок по 73 жалобам 40 райфинотделами. [1, там же].

В 1950 г. в райфинотделы Курской области поступило 26860 жа­лоб, рассмотрено 26223, из них в установленные сроки 94,8%. Таким образом, 5,2% жалоб рассматривались с нарушением сроков. Было удовлетворено 17591 жалоб или 67% к числу рассмотренных. [3, л.79].

Такой высокий процент удовлетворения в известной степени говорит о качестве проведения налогов и о допущенных нарушениях и, неслучайно, что отдельные районы Курской области имели большое коли­чество поступивших жалоб. Например: В. Полянский – 622, Воловский – 435, Льговский – 1006, Поныровский – 556, Крупецкой 543 и других. [3, там же].

И в 1951 г. поток жалоб не уменьшился – к I кварталу поступило 1150 жалоб. [3, л.135].

Отдельные районы Курской области вследствие неудовлетворительно проведенной массово-разъяснительной работы, имели большое количество жалоб. Например: Льговский – 1006 жалоб, Б. Полянский – 622, Воловский – 435, Поныровский – 556 и другие. [3, там же].

Такое количество жалоб и процент удовлетворения жалоб являлись результатом неудовлетворительного проведения налогов в этих районах, отсутствия массово-разъяснительной работы по разъяснению налогового законодательства и грубого обращения с жалобщиками, которые, не получая должного разъяснения в райфинотделе, обращались в вышестоящие органы.

Имели место факты безответственного отношения со стороны старших налоговых инспекторов и зав. райфо к рассмотрению жалоб налогоплательщиков. Можно привести ряд примеров:

Льговский райфинотдел – жалобы граждан Семеновой А.Т., Горченок А.А. с 12.12.1950 г., Ковалева А.Н. с ноября месяца 1950 г. по вине старшего налогового инспектора Паршина не были рассмотрены до марта месяца 1951 г. [3, л.135].

Ракитянский райфинотдел – жалобы граждан Черномурова А.П. с 26.11.1950 г., Бабынина И.И. – с 8.11.1950 г., Гуминовой Е.Б. – с 10.10.1950 г. до марта месяца 1951 г. по той же причине не были рассмотрены, а также более месяца нарушен срок рассмотрения жалоб граждан Мирошниченко, Соловьевой и Греховодова. [3, там же].

Конышевский райфинотдел – затребованные в 1950 г. дела по жалобам Евсеевой А.Т., Татарникова Д.В., Таичкина Н.П. Романовой П.П., несмотря на ряд письменных напоминаний, представлены только в марте месяце, т.е. по истечении срока, через 5 месяцев. [3, там же].

Ново-Оскольский райфинотдел – в течение длительного времени не были рассмотрены жалобы граждан Кравцова В.П., Шестакова Л.П., Оприщенко, Хоблова Д.Ф. и др. [3, л.136].

Произведенной в 1953 г. Министерством финансов РСФСР ревизией налоговой работы финорганов Курской области было установлено, что Облфинотдел и отдельные финорганы не выполнили Приказ Министра финансов СССР от 16 мая 1952 г. № 812 «О недостатках в работе по рассмотрению жалоб и заявлений тру­дящихся, поступающих в финансовые органы» и приказ Министра финансов РСФСР от 11 сентября 1952 г. № 943 «О результатах проверки выполнения местными финорганами приказа Министра финансов СССР от 16 мая 1952 г. № 812». [4, л.81].

Контроль за прохождением жалоб, своевременным их рассмотрением, а также за исполнением распоряжений и решений по жалобам, в Облфинотделе отсутствовал. По отдельным жалобам допускалась волокита: жалоба гр. Панина А. И. (Ястребовский район Курской области), поступившая в облфинотдел 29 октября 1952 г., на 5 февраля 1953 г. не была рассмотрена, Ленинским (сельским) райфинотделом в 1952 г. с нарушением срока рассмотрено 62 жалобы, из них жалоба гр. Долженкова Н.Г. рассматривалась 111 дней, гр. Башкирова Н.JI. – 98 дней. [4, там же].

В заключение хочется отметить, что качество налоговой работы определяется не только хорошим выполнением финансовых планов по налогам, но также и числом поступивших жалоб от налогоплательщиков, так как там, где налоги проведены плохо, допущены нарушения налогового законодательства, там больше поступает жалоб на неправильное обложение и незаконные действия налоговых работников.

Налоговая работа – работа сугубо политическая. Она затрагивает все сельское и городское население, и в осуществлении налоговой работы каждый плательщик видит в лице финорганов блюстителей закона, и на все случаи нарушения налогового законодательства и незаконного действия отдельных работников налогоплательщик реагирует своим недовольством – он вынужден жаловаться.

Поэтому в послевоенное время райфинотделы должны были относиться внимательно и серьезно к каждой жалобе, к каждому сигналу и всесторонне рассматривать их, принимая справедливые решения и в установленные сроки.


Литература:

1. Государственный архив Курской области (ГАКО). – Ф. Р–4036. – Оп.2. – Д.45.

2. ГАКО. – Ф. Р–4036. – Оп.2. – Д.537.

3. ГАКО. – Ф. Р–4036. – Оп.2. – Д.2331.

4. ГАКО. – Ф. Р–4036. – Оп.2. – Д.2411.

5. Налоги и сборы с колхозов и населения. Учебное пособие / Марьяхин Г. Л. – М.: Госфиниздат, 1949 г. – 186 с.

6. Цыпкин С. Д. О взимании налогов с населения в СССР // Ответы на некоторые вопросы. – М.: Знание, 1959. – С.15-31.

Основные термины: Курской области, рассмотрению жалоб, жалоб граждан, послевоенные годы, район Курской области, количество жалоб, финансов СССР, районы Курской области, граждан жалоб, жалоба гр, Рассмотрение жалоб, жалоб граждан Мирошниченко, рассмотрению жалоб налогоплательщиков, жалобы граждан, налоговой работы, рассмотрением жалоб, рассмотрении жалоб, поток жалоб, большое количество жалоб, прохождением жалоб

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle