Библиографическое описание:

Ханох Е. В., Рождественский А. Клиническая характеристика РС в зависимости от типа течения в г. Омске и Омской области // Молодой ученый. — 2011. — №3. Т.2. — С. 176-180.

Введение

Рассеянный склероз (РС) – достаточно широко распространенное дизиммунно-нейродегенеративное заболевание центральной нервной системы, которое поражает в основном лиц молодого возраста и почти с неизбежностью приводит на определенной стадии своего развития к инвалидизации. Эта болезнь хроническая, в большинстве случаев прогрессирующая, непредсказуемая в течении и в настоящее время неизлечимая. Общепринятой считается классификация, основанная на типе течения заболевания. Выделяют ремиттирующий РС (РРС), вторично-прогрессирующий (ВПРС), первично-прогрессирующий (ППРС) и первично-прогрессирующий с обострениями (ППРСО). Основным показателем течения заболевания являются наличие и частота обострений и темп нарастания неврологического дефицита [6]. Характерной особенностью РС является значительная вариабельность симптомов, которые могут отличаться у одного и того же пациента даже в течение суток, при этом нет ни одного симптома, характерного только для этого заболевания [3;4]. Также это заболевание характеризуется значительной гетерогенностью генетических факторов, вовлеченных в развитие РС и особенностей его клинической картины, что может отражаться на характеристиках течения заболевания [3;4]. На основании вышесказанного нами была сформулирована цель исследования: изучить клинические особенности рассеянного склероза в зависимости от типа его течения на территории г. Омска и Омской области.

Ключевые слова: рассеянный склероз, типы течения, клиника

Материал и методы

В соответствии с целью и задачами работы обследовано 265 пациентов с достоверным диагнозом «РС» по критериям McDonald, 2005 [3]. Все пациенты были разделены на 3 группы соответственно типу течения заболевания: 148 (55,8%) пациентов с ремиттирующим типом течения (Р), 85 (32,07%) – с вторично-прогрессирующим (ВП) и 32 (12,07%) – с первично-прогрессирующим типом течения заболевания (ПП). Средний возраст больных составлял 27,6±11,6 лет. Осмотр пациентов осуществлялся по общепринятой методике при получении предварительного устного согласия. Использовалась шкала неврологического дефицита Куртцке для оценки нарушений основных неврологических функций, суммарный неврологический дефицит определялся в соответствии со шкалой EDSS [3], средняя скорость прогрессирования высчитывалась как отношение EDSS к длительности заболевания в годах. Выделяли 3 темпа прогрессирования: медленный темп - менее 0,25 б/г, умеренный – ≤0,25-0,75 б/г, быстрый – ≥0,75б/г. [1]. Статистическая обработка проводилась с помощью программы Statistica 6.0 фирмы StatSoft и MIX для Windows, а также возможностей Microsoft Excel. Критическое значение уровня статистической значимости при проверке нулевых гипотез принималось равным 0,05. При принятии поправки на множественные парные сравнения различия считали достоверными при р<0,017 [5].

Результаты и обсуждение

Частота встречаемости нарушений различной степени выраженности по основным функциональным системам в подгруппах пациентов с разным течением рассеянного склероза представлена в таблице 1. В группе РРС нарушения неврологических функций отмечались реже, чем в группах ВПРС и ППРС по следующим функциональным системам: пирамидной (ФС1) (p<0,0001) – в группе РРС нарушения в двигательной сфере выявлены у 116 человек (79,45%), в то время как в группах ВПРС и ППРС эти нарушения выявлены у 82 (97,62%) и 31 (96,88%) соответственно; стволовым функциям (ФС3) (р=0,01 и р=0,002 соответственно для групп ВПРС и ППРС): нарушения функций черепных нервов (кроме зрительного нерва) отмечено у 109 (74,65%) пациентов с РРС, 75 (89,29%) больных с ВПРС и 29 (90,63%) человек, больных ППРС. Выявлена тенденция к различию РРС с группой ВПРС по частоте встречаемости нарушений церебральным функциям (ФС7) (р=0,02) и статистически значимые отличия при сравнении с ППРС (р=0,01) – нарушения настроения и интеллекта отмечены у 58 (39,73%) пациентов с РРС, 52 (61,9%) и 20 (62,5%) больных с ВПРС и ППРС соответственно; кроме того, при РРС реже по сравнению с группой ВПРС встречались нарушения чувствительности (ФС4) (р=0,01) – 63 (43,1%) и 56 (66,67%) больных соответственно, функций тазовых органов (ФС5) (р<0,0001) – 75 (51,37%) человек в группе РРС и 69 (82,14%) пациентов в группе ВПРС отмечали нарушения мочеиспускания и/или дефекации. Кроме того, в группе РРС по сравнению с группой ППРС реже выявлялись нарушения зрения (ФС6) (р=0,03), однако при учете поправки на множественные парные сравнения отличие нельзя считать статистически значимым: в группе РРС расстройства зрения выявлены у 89 (60,96%) пациентов, а в группе ППРС эти нарушения отмечены у 24 человек (75,0%). По данным Шмидт Т.Е., Яхно Н.Н., в клинической картине ВПРС преобладает церебральная симптоматика, а при ППРС – спинальная [6], однако на нашей выборке эти данные не подтвердились: группы ППРС и ВПРС по нарушениям основных неврологических функций существенно не отличались. Наши выводы были ближе к результатам C. Confavreux и S. Vukusic, которые указывают на частичное сходство этих двух типов течения РС [7].

Таблица 1

Частота встречаемости неврологических нарушений по основным функциональным системам в зависимости от типа течения рассеянного склероза

 

 

ФС-1

ФС-2

ФС-3

ФС-4

ФС-5

ФС-6

ФС-7

всего

абс., чел.

%

абс., чел.

%

абс., чел.

%

абс., чел.

%

абс., чел.

%

абс., чел.

%

абс., чел.

%

чел.

Р

116

79,5

128

87,7

109

74,7

63

43,2

75

51,4

89

70,0

58

39,7

146

ВП

82

97,6

80

95,2

75

89,3

56

66,7

69

82,1

56

66,7

52

61,9

84

ПП

31

96,9

30

93,8

29

90,6

18

56,3

21

65,6

24

75,0

20

62,5

32

всего 

229

 

238

 

214

 

138

 

229

 

170

 

131

 

262

Наряду с различиями по частоте встречаемости нарушений основных неврологических функций, выявлены различия в выраженности неврологических нарушений у пациентов в зависимости от типа течения заболевания. Группа РРС отличалась более низкой степенью неврологических нарушений по большинству функциональных систем. В частности, в группе РРС медиана для пирамидных функций (ФС1) соответствовала уровню нарушений 2,0 б по шкале Куртцке, в то время как в подгруппах ВПРС и ППРС она было равна 3,0 б. Мозжечковые нарушения (ФС2) были наиболее выражены в группе ППРС (3,0б), в то время как в группах РРС и ВПРС медиана была равна 2,0 б; уровень нарушения функций ствола (ФС3) был ниже в группе РРС по сравнению с группой ППРС и ВПРС (2,0б; 3,0б; 3,0б соответственно). Медиана нарушений зрения при оценке по расширенной шкале Куртцке не отличалась в исследуемых группах и составляла 1,0б в каждой из групп. Максимальный уровень нарушений функций тазовых органов (ФС5) отмечался при ВПРС и составлял 2,0б, в то время как средние значения по этой шкале в группах РРС и ППРС находились в пределах 1,0б. Средний уровень нарушений чувствительности (ФС4) и корковых функций (ФС7) при РРС был минимален (0б), в то время как в группах ППРС и ВПРС он составлял в среднем 1,0б.

В соответствии с полученными результатами по отдельным функциональным системам, получены отличия между группами по уровню EDSS и по средней скорости прогрессирования (ССП): минимальное значение EDSS отмечалось в группе РРС (2,80±1,11), а максимальное – в группе ППРС (4,43±1,31). В группе ВПРС значение балла по расширенной шкале нетрудоспособности составило 4,16±1,32. Однако статистически значимых отличий по этому показателю не получено. Также оценивалась средняя скорость прогрессирования в исследуемых группах. В группе ВПРС она также имела минимальное значение из трех групп: 0,50±1,04, в группе РРС ССП составляла 0,50±1,04, в группе ППРС значение этого показателя было максимальным – 0,85±1,07. Статистически значимых отличий также не установлено – во всех случаях значение р превышало величину 0,05.

Таблица 2

Характеристика пациентов по EDSS и средней скорости прогрессирования заболевания в исследуемых группах в зависимости от типа течения


Ремиттирующий

(n=148)

М ± std.dev

Вторично-прогрессирующий (n=85)

М ± std.dev

Первично-прогрессирующий (n=32)

М ± std.dev

EDSS, баллы

2,80±1,11

4,16±1,32

4,43±1,31

ССП

0,50±1,04

0,41±0,50

0,85±1,07

В группе РРС медленный темп прогрессирования отмечался у 24 человек (16,44%), умеренный темп выявлен у 73 пациентов (50,0%) и быстрым темпом прогрессирования характеризовались 49 пациента (33,56%). В группе ВПРС наблюдалось 23 человек с медленной ССП заболевания (27,38%), с умеренной ССП – 41 пациент (48,81%), быстрая ССП отмечен у 20 больных (28,31%). В группе пациентов с ППРС медленный темп развития заболевания выявлен у 2 человек (6,25%), умеренный – у 12 человек (37,50%) и быстрый темп прогрессирования – у 18 пациентов (56,25%). Таким образом, группа РРС и ВПРС не отличались статистически по темпам прогрессирования заболевания, в то время как у пациентов с ППРС преобладал быстрый (52,25%) и умеренный (37,50%) темп прогрессирования. В группе ППРС быстрый темп прогрессирования отмечался чаще, чем в группе РРС (р=0,03) и в группе ВПРС (р=0,001). Однако с учетом множественности сравнений значимыми при сравнении трех групп можно считать различия при р<0,016. Таким образом, различия групп РРС и ППРС статистически незначимы, однако можно говорить о наличии тенденции к более высокой скорости прогрессирования при ППРС. Группы РРС и ППРС статистически отличаются по уровню ССП.

Рис. 1. Структура рассеянного склероза по темпу прогрессирования в зависимости от типа течения

Ранее В.Н. Карнаух и И.А. Барабаш проводили исследование особенностей течения рассеянного склероза в Амурской области, однако группы были разделены по темпам прогрессирования, а не по типам течения, как в нашем исследовании. Тем не менее, мы можем сопоставить полученные результаты по основным параметрам. Так, В.Н. Карнаух и И.А. Барабаш установили, что у большинства пациентов была умеренная скорость прогрессирования (63,5%), что соответствует классическому варианту РС с типичной клинической картиной. При медленном прогрессировании преобладал Р и ВП тип течения РС (97% – 32 человека из 33 пациентов в группе медленной ССП), при быстром – ППРС (57,1% – 12 человек из 21 в группе быстрой ССП) [2]. Эти результаты сопоставимы с полученными нами данными – в нашей выборке при РРС также преобладал умеренный темп прогрессирования, в то время как при ППРС – быстрый.

Выводы: РРС характеризуется более редкой частотой выявляемости нарушений пирамидных, стволовых, тазовых функций и чувствительности по сравнению с ВПРС, а также пирамидных, стволовых и церебральных по сравнению с ППРС. Пациенты с ВПРС и ППРС по частоте встречаемости нарушений различных неврологических функций не отличаются. По темпам прогрессирования группы статистически не отличаются.


Литература

  1. Барабаш И.А. Варианты течения и качество жизни больных рассеянным склерозом в Амурской области. – автореф. дис. …канд. мед. наук / И.А. Барабаш ; Алтайский. гос. мед. ун-т. –­­ Новосибирск, 2007. – 24 с. (123)
  2. Карнаух В.Н., Барабаш И.А. Особенности течения рассеянного склероза в Амурской области в зависимости от скорости прогрессирования // Неврологический вестник. – 2008. – Т. XL., вып. 1. – С.27-29.
  3. Клиническая картина, диагностика и лечение рассеянного склероза / Под. Ред. Ф.А. Хабирова, А.Н. Бойко. – Казань: Медицина, 2010. – 88с. (5)
  4. Рассеянный склероз и другие демиелинизирующие заболевания / Под ред. Е.И Гусева, И.А. Завалишина, А.Н. Бойко. – М.: Миклош. – 2004. – 540с.
  5. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. – М.: Медиа Сфера, 2002. – 312с.
  6. Шмидт Т.Е., Яхно Н.Н. Рассеянный склероз: руководство для врачей. – М.: МЕДпресс-информ, 2010. – 272с. (149)
  7. Confavreux С., Vukusic S. Natural history of multiple sclerosis: a unifying concept // Brain. – 2006. – Vol.129, N3. – P.606-616.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle