Библиографическое описание:

Елизова Л. А. Базисные элементы формирования гражданского общества как исторической категории // Молодой ученый. — 2011. — №3. Т.1. — С. 220-223.

Понятия «общество» и «гражданское общество» не тождественны. Человеческое общество, как известно, появилось давно, но оно не всегда было гражданским. Сам термин «гражданское общество» стал употребляться примерно в XVIII в., хотя понимание гражданского общества, его отделение от государства, относят ко временам Древней Греции (древние мыслители различали, но не противопоставляли государство и гражданское общество). Историческим прообразом гражданского общества был античный полис, сменившийся в Средневековье вольным городом – коммуной и средневековым цехом. Это была корпоративная форма бытия гражданского общества в истории [1, с. 42-46].

В течение долгого времени выражение «гражданское общество» отождествлялось именно с государством. Различия между общественными и государственными институтами, и сама концепция гражданского общества «вызрела» в лоне протолиберальной и либеральной идеологии Нового времени со становлением идеи о свободе личности как гражданина, независимого от политического государства. Первичные формы представлений о гражданском обществе относятся к разведению понятий гражданского и естественного состояний (Т.Гоббс, Д.Локк и др.), гражданской и политической свободы (Дж.Пристли), общества и государства (Гегель, Т.Пейн). При этом под гражданским обществом понималась независимая от государства особая сфера жизни общества, которая включает в себя экономические, семейные, этнические, культурные и иные отношения, кроме политических. В истории вопроса гражданское общество соотносилось с такими формами организации общественной жизни как государство и семья, а также с различными сферами и уровнями регуляции жизни общества: экономикой, политикой, правом, моралью и нравственностью. Это соотношение рассматривалось по объему, по функциям и по оценке роли гражданского общества.

По объему гражданское общество или включает в себя все, кроме государства (Маркс), или не включает в себя семью (Гегель), или в разной степени, как правило, четко не определяемой, захватывает тот уровень политических и экономических отношений, который не регулируется государством. Некоторые исследователи не ограничиваются указанием на социальный характер сферы гражданского общества и рассматривают его с позиций его духовно-душевных оснований. Так поступают, например, Гегель и многие представители русской философии. Его суть выражена в одном из важных понятий русской философии - в понятии соборности, т.е. о сочетании свободы и единства группы личностей, объединенных общей любовью к тем же самым абсолютным ценностям» [2, с. 238-259].

Функции гражданского общества видят либо в том, что оно является реальным фундаментом для появления той или иной формы государства (Маркс), либо в опосредовании перехода от семьи к государству, понимаемых как ступени духовного в своей основе развития (Гегель), либо в том, что оно является противовесом государству (Локк, Руссо) или же, напротив, ареной упорядочения со стороны последнего (Гоббс) [3, с. 103-123]. Роль гражданского общества может оцениваться как абсолютно положительная, что ведет к отрицанию или, по крайней мере, к умалению роли государства. Напротив, другие мыслители видят в гражданском обществе несовершенное состояние человеческого бытия, нуждающееся в жесткой руке Левиафана-государства (Гоббс). Наконец, третьи усматривают в нем необходимый, но недостаточный (Гегель) или исторически преходящий (Маркс) этап общественного развития.

Наши современные авторы подчеркивают сдерживающую роль гражданского общества по отношению к тоталитарным тенденциям государства. Гражданское общество характеризует общественную жизнь в целом после перехода от земледельческой к промышленной цивилизации с точки зрения соотношения части и целого, общества и личности, а равно и между самими личностями в рамках общества. Это находит свое отражение в том, что ослабевает пресс общего интереса над интересами индивидов и расширяются рамки социальной свободы человека. В этот период неотъемлемые естественные права человека получают свою реализацию, а социальные значительно расширяют свои масштабы [4, с. 321]. Ранее в обществе господствовало сословное неравенство и сословные привилегии, причем подавляющая часть общества была лишена избирательных прав. На новом этапе в условиях гражданского общества сословное неравенство и привилегии ликвидируются, избирательное право получают и неимущие слои, в результате, так или иначе, становятся равными перед законом. И, наконец, в условиях гражданского общества принципиальным образом меняется положение человеческой личности на примере недопустимости отношения раб-господин, когда последний имел право и убить своего крепостного. Одним словом, до утверждения гражданского общества права человека и гражданина попирались. В новых условиях могут ограничиваться и попираться права человека как личности, но не как индивида, т.е. это все более полная реализация прав человека. Таким образом, гражданское общество – это некий всеобщий институт, возникший на основе более высокой ступени адекватности социальных условий природе человека и гражданина.

Проблеме гражданского общества в отечественной литературе не уделялось до последнего времени должного внимания. Это обусловлено не только тем, что указанный институт в условиях командно-административной системы не мог получить всестороннего развития, но и потому, что общество, государство и т.д. рассматривались лишь в плане естественных отношений, неотъемлемых свойств индивида, а также преимущественно с позиций материально-производственной деятельности, тогда как гражданское общество – продукт соотношения и взаимодействия между социальными и природными компонентами в рамках всей общественной жизни. Современное понимание гражданского общества сложилось в период возникновения и развития буржуазных общественных отношений. Но если подходить к гражданскому обществу не с формационной точки зрения, а цивилизационной, то буржуазное общество отнюдь не тождественно гражданскому, а его учреждения – лишь один из типов гражданского общества, возникшего в рамках промышленной цивилизации. Гражданское общество – это категория цивилизационная, а не только и даже не столько формационная [5, с. 328]. Дело в том, что оно отражает состояние человеческого потенциала, его тенденции развития, в то время как общественно-экономическая формация характеризует состояние социально-производственных компонентов общественной жизни, т.е. уровень производительных сил, характер экономического базиса и т.д. Из этого следует, что гражданское общество отражает общецивилизационные ценности, обусловленные степенью соответствия различных компонентов общественной жизни. И лишь потому, что оно реализовалось впервые в рамках капиталистического строя, его и отождествляют с этой формацией.

Понятие гражданского общества многоаспектно и подходы к его трактовке неодинаковы [6, с. 438]. В настоящее время различают два подхода. Первый основывается на противопоставлении гражданского общества и государства и, следовательно, противопоставления политических и неполитических отношений. Второй подход не исключает политические институты и отношения из сферы действия гражданского общества и рассматривает его как совокупность всех видов общественных отношений, в том числе и политических, в рамках которых удовлетворяются многообразные потребности и интересы индивидов и их групп, адекватные достигнутому уровню общественного развития [7, с. 439]. Государственная форма организации общества возникает на достаточно поздних ступенях развития человеческого сообщества.

Важнейшим психологическим постулатом является признание того, что индивидуальное сознание и личность возникают в ходе и в ответ на усложнение совместных коллективных форм деятельности, опосредующих взаимодействие людей между собой. Государственная и не государственная форма организации взаимодействия людей имеет одни и те же общие корни – необходимость организовывать, регулировать, управлять коллективными формами деятельности людей и способами включения индивидов в эту совместную деятельность. Утверждение промышленной цивилизации, кроме изменения форм частной собственности и появления демократии, сопровождалось формированием гражданского общества и правового государства. В процессе демократизации общественной жизни происходит переход от свободы выбора в области естественных отношений (например, отношения полов) к свободе выбора в области экономической жизни (утверждение эквивалентного обмена), в политической (свободные выборы), в идеологической сфере (плюрализм мнений).

Проблеме гражданского общества уделяли внимание многие западные ученые, как в средние века, так и в наше время. И. Кант определял гражданское общество как правовое состояние, основанное на следующих априорных принципах: 1) свободе члена общества как человека; 2) равенстве его с другими как подданного; 3) самостоятельности члена общества как гражданина. Сегодня, одни авторы видят в нем систему внегосударственных общественных отношений и институтов, гарантирующих человеку реализацию его естественных и социальных прав (А.П. Кочетков), другие, например, Ж.Т. Тощенко определяет гражданское общество как «совокупность соответствующим образом организованных, исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности, определенных общечеловеческих ценностей, которыми руководствуются люди во всех сферах жизни – экономической, социальной, политической и духовной». И, тем не менее, убедительного ответа на вопрос о сущности гражданского общества до сих пор не найдено. Существует ли гражданское общество на современном этапе? Нередко его уподобляют воздушному замку, которое вообще отсутствует в современном обществе.

По нашему мнению, гражданское общество в основном существует в большинстве стран Запада. Однако, поскольку «чистых» явлений не бывает ни в природе, ни в обществе, то его принципы нарушаются, что и дает основание многим ученым утверждать об отсутствии его в современном мире. Таким образом, гражданское общество – скорее историческая категория, пути, формирования которого связаны с характером развития самого общества в тех или иных регионах, и в частности от его экстенсивного или интенсивного развития. Поэтому было бы неправомерно отождествлять его с подлинно свободным обществом, которое утвердится лишь в условиях будущих социально-справедливых порядков. С другой стороны, гражданское общество – такое общество, где преодолевается конфликт между общими и частными интересами, социальными и естественными отношениями, хотя и сохраняется несоответствие между ними. Можно предположить, что в современных условиях государство и гражданское общество тесно сотрудничают, но существуют пределы вмешательства государства в частную жизнь, что, например, выражается в неправомерности государством детально регламентировать жизнь гражданского общества. Главное действующее лицо гражданского общества – человек. Человек как личность – это индивид, имеющий определенную обусловленную (в том числе исторически) систему потребностей, интересов и ценностей, а также возможностей: реализация данной системы и превращает человека в главного участника общественного развития, члена гражданского общества [8, с. 154]. Сквозь призму гражданского общества личность и создаваемые добровольные объединения рассматриваются как самостоятельный источник влияния в социуме, противоположный государству и конкурирующий с ним. Фундаментальное противопоставление государства и гражданского общества образуется в параметрах бинарных отношений «принуждение–свобода», «патронаж–самодеятельность», «контроль–самоконтроль». Многогранный характер отношений гражданского общества с государством проявляется во всех сферах социальной жизни; политика и экономика, право и мораль, экология и культура составляют равноправные социальные пространства, в которых развиваются связи общественности с институтами власти.


Литература:

  1. Доманов В.Г. К вопросу об институциональной природе гражданского общества / В.Г. Доманов // Философия права, 2006, № 3. С. 42 - 46.

  2. Сагатовский В.Н. Гражданское общество в философии Гегеля и Маркса / В.Н. Сагатовский // Человек. Государство. Глобализация, 2005, № 3. С. 238 - 259.

  3. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? / В.Н. Сагатовский. – Спб, 1994. С. 103 - 123.

  4. Коэн Э. Гражданское общество и политическая теория \ Э. Коэн. – М.: Весь мир, 2003. С. 321.

  5. Там же. С. 328.

  6. Морозова Л.А. Теория государства и права \ Л.А. Морозова. – М.: Эксмо, 2008. С. 438.

  7. Там же. С. 439.

  8. Сравнительное исследование прав человека // Права человека: итоги века / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2003. С. 154.

Врезка1

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle